Serie einstampfen????

bsterix schrieb:

. . . bitte bei appeals beschweren!...

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst auf die Gefahr hin, dass ich mich als Unwissender oute, dass alle meine Keinkreuzfunde gelöscht, meine Gotteshäuser verdammt werden usw.....

Wie beschwere ich mich bei appeals?

Appeals bedeutet Berufung, also man soll eine Art Berufungsverfahren einleiten, wenn man sich ungerecht behandelt fühlt. Wie war gleich nochmal der Link? Ich finde ihn nirgends!
Ob die Serie gut oder schlecht ist, steht nicht zu Debatte, weil es keinen Cache gibt, den ALLE gut bzw. den ALLE schlecht finden, das ist halt so subjektiv.
Aber begründen sollte man als Reviewer so eine Nachricht schon und nicht gleich an diie Beschwerdestelle verweisen.
Bin sicher, dass Tuppermann da Licht in die Dunkelheit bringen muss, auf ihn ist ja Verlass!

Mail an [email protected], wobei böse Zungen behaupten, dass die Mail eh nicht gelesen, geschweige denn beantwortet werden wird.

Border schrieb:

Bin sicher, dass Tuppermann da Licht in die Dunkelheit bringen muss, auf ihn ist ja Verlass!

Zum Vergrößern anklicken....

YMMD!

wutzebear schrieb:

Mail an [email protected], wobei böse Zungen behaupten, dass die Mail eh nicht gelesen, geschweige denn beantwortet werden wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Gab es nicht sogar mal die Aussage, dass die über "Appeals" gemeldeten Fälle an die Reviewer des entsprechendes Landes zur Bearbeitung weitergeleitet werden?

wutzebear schrieb:

Mail an [email protected], wobei böse Zungen behaupten, dass die Mail eh nicht gelesen, geschweige denn beantwortet werden wird.

Zum Vergrößern anklicken....

... oder zur Bearbeitung direkt an die Reviewer hier zurück gesendet werden.

f

Wenn ich nicht so sauer wäre, könnt ich mich hier köstlich amüsieren...

Zum einen hat kein Reviewer das Recht Caches mit solch fadenscheinigen Begründungen abzulehnen.
Wenn die Abstandsregel zu anderen Caches, Bahnlinien, Schulen, Kinderspielplätzen und was ihnen sonst noch so einfällt nicht verletzt wird, wenn keinerlei Werbung für irgendwas außer der Dose gemacht wird, hat der Reviewer seinen persönlichen Geschmack da raus zu halten.

Einige Reviewer schreiben neuerdings so einen netten Text bei den Gotteshäusern, find ich auch doof, aber gut. Laß ich eben den Einführungstext weg.
Ich mag Gotteshäuser, und ich mag auch Micros und Drive Ins. Natürlich mag ich auch lange Multis in schöner Landschaft, nur hab ich nicht immer Zeit für lange Spaziergänge...


Zum anderen können die archivierten Caches jederzeit von anderen neu ausgelegt werden, nur weil die Locations dort jetzt frei werden, heißt das nicht, daß die das bleiben. Da kommt dann jemand, der das vorher nicht so mitbekommen hat, und legt nun seine Dosen dort aus. Wie soll da jetzt was garantiert werden? Es sei denn, da sind schon jede Menge Multis beim Reviewer...

Die Reviewer haben soweit ich das mitbekommen habe, nur die Aufgabe zu prüfen, ob alle Groundspeak Regeln eingehalten sind. Ihre eigenen Vorlieben für Caches haben dabei zurück zu stehen!

Meine Meinung.

ElliPirelli

Starglider schrieb:

Tupperman schrieb:

nein ist es nicht, ich lasse gerade prüfen, wie es zusammenpasst, dass der Initiator 'Drive in Serie' gleichzeitig Drive In's einsammelt. Für mich erweckt sich der Eindruck, das nicht genug Platz für die KeinKreuz-Serie ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Und gegen welche Guideline würde das verstoßen?
Alte Caches zu archivieren die einem selbst nicht mehr gefallen und an deren Stelle neue auszulegen hielt ich bis heute nicht für verwerflich.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht wird es als geschäftsschädigend betrachtet, wenn systematisch eigene Caches reihenweise archiviert werden. Gab es da net schon einen Cache mit de Logbedingung, einen eigenen Mikro zu archivieren? Der wurde doch auch abgeleht, oder?
Näh, so viel Reflexion ist bei GC.com wohl nicht willkommen, iss zu subversiv. Steht in den geheimen Dienstanweisungen.

f

Carsten schrieb:

wutzebear schrieb:

Mail an [email protected], wobei böse Zungen behaupten, dass die Mail eh nicht gelesen, geschweige denn beantwortet werden wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Gab es nicht sogar mal die Aussage, dass die über "Appeals" gemeldeten Fälle an die Reviewer des entsprechendes Landes zur Bearbeitung weitergeleitet werden?

Zum Vergrößern anklicken....

feinsinnige schrieb:

... oder zur Bearbeitung direkt an die Reviewer hier zurück gesendet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, andererseits gab es auch schon Aussagen von Cachern, die auf Ihre Mails nichtmal eine Antwort bekommen haben.

ElliPirelli schrieb:

Die Reviewer haben soweit ich das mitbekommen habe, nur die Aufgabe zu prüfen, ob alle Groundspeak Regeln eingehalten sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich würde noch dazu interessieren, ob diese "Qualitätsprüfung" mit Groundspeak abgesprochen ist.

ElliPirelli schrieb:

Ihre eigenen Vorlieben für Caches haben dabei zurück zu stehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Spätestens hier wird die Sache zur Farce, wenn der selbe Reviewer über den Player-Account sowohl Gotteshaus- wie auch Steinkreuz-Cache gelegt und geloggt hat.

wutzebear schrieb:

Spätestens hier wird die Sache zur Farce, wenn der selbe Reviewer über den Player-Account sowohl Gotteshaus- wie auch Steinkreuz-Cache gelegt und geloggt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir drängt sich ganz ganz stark der Eindruck auf, das es sich bei der ganzen Geschichte um eine persönlich motivierte Aktion von Tupperman handelt. Noch gestern wurde nämlich ein Cache der "Kein Kreuz"-Serie ohne Beanstandung freigegeben - von einem anderen Reviewer.

wutzebear schrieb:

Klar, andererseits gab es auch schon Aussagen von Cachern, die auf Ihre Mails nichtmal eine Antwort bekommen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Schreib einfach mal auf deutsch und du bekommst postwendend eine Mail zurück, dass sie leider diese Sprache nicht verstehen. Gelesen wird die Mail also schon. Dann hast du wenigstens eine Reaktion. Das war nach meiner Erfahrung aber auch die einzige Reaktion die überhaupt kam. Alle anderen Versuche verhallten reaktionslos.

Carsten schrieb:

Mir drängt sich ganz ganz stark der Eindruck auf, das es sich bei der ganzen Geschichte um eine persönlich motivierte Aktion von Tupperman handelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst, dann könnte er ja mit gutem Beispiel vorangehen und seine 3 Gotteshaus-Caches archivieren, und die inzwischen noch 5 Friedhofs-Caches eventuell gleich mit?

TKKR schrieb:

Schreib einfach mal auf deutsch und du bekommst postwendend eine Mail zurück, dass sie leider diese Sprache nicht verstehen. Gelesen wird die Mail also schon. Dann hast du wenigstens eine Reaktion. Das war nach meiner Erfahrung aber auch die einzige Reaktion die überhaupt kam. Alle anderen Versuche verhallten reaktionslos.

Zum Vergrößern anklicken....

OK, dann nehme ich das "ungelesen" zurück. Andererseits: das könnte auch ein Filter anrichten. Prüfung auf 1-2 deutsche Worte (z.B. "und") und wenn positiv Textbaustein als Antwort.

Carsten schrieb:

Das berechtigt noch lange nicht dazu, andere guidelinekonforme Caches abzulehnen, nur weil sie sich auf Serie XY beziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

So mal zurück zu den Fakten, der Cache ist nicht abgelehnt. Er ist weiterhin in der Wartschleife wie auch...
Ich habe das muss ich zugeben vielleicht etwas wirsch reagiert, es war gestern etwas spät und ich hatte ca. 80 oder 100 Caches freigeschaltet. Da habe leider nicht mehr bedacht dass wir nicht nach der Qualität 'eines' (also allgemein gemeint nicht dieses) Caches schauen dürfen, sondern uns strickt an die Guidelines zu halten haben.

Ob die Serie weiterhin freigeschaltet oder eingestampft wird, wird zur Zeit geprüft, (aber eher nicht) so lange liegt auch das Review diese Caches auf Eis. Der Owner ist verständigt.

Bin mal gespannt, ober mein 2. Anlauf (gleicher Cache, anderer Name) durchkommt.
So dringend besteh ich nicht auf dem KEINKREUZ, aber da es keine Spitzenlocation ist, häts schon gepasst

Tupperman schrieb:

Carsten schrieb:

Das berechtigt noch lange nicht dazu, andere guidelinekonforme Caches abzulehnen, nur weil sie sich auf Serie XY beziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

So mal zurück zu den Fakten, der Cache ist nicht abgelehnt. Er ist weiterhin in der Wartschleife wie auch...
Ich habe das muss ich zugeben vielleicht etwas wirsch reagiert, es war gestern etwas spät und ich hatte ca. 80 oder 100 Caches freigeschaltet. Da habe leider nicht mehr bedacht dass wir nicht nach der Qualität 'eines' (also allgemein gemeint nicht dieses) Caches schauen dürfen, sondern uns strickt an die Guidelines zu halten haben.

Ob die Serie weiterhin freigeschaltet oder eingestampft wird, wird zur Zeit geprüft, (aber eher nicht) so lange liegt auch das Review diese Caches auf Eis. Der Owner ist verständigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Tupperman,

das was ich geschrieben habe, dass ich Vertrauen zu DIR habe und dass DU die Sache richten wirst, weil DU hier sehr zielorientiert entscheidest, habe ich völlig Ernst gemeint.
Aber die Sache zeigt wieder, dass ich recht hatte, als ich damals kritisiert habe, dass Reviewer nicht guideline-konform sondern frei Schnauze entscheiden. Auf Grund dieser ach so bösen Aussage wurde ich von den beiden aus Bremen in die Hölle geschickt.
Ich könnte alles wiederholen, habe aber keine Lust dazu, da das von einigen von Euch wieder nicht verstanden würde. Nur so viel: es kann nicht angehen, dass regelkonforme Caches nicht freigeschaltet werden, egal, ob ein Reviewer sie für gut oder schlecht findet. Im Beamtenjargon wird so etwas im § 132 StGB geregelt, auch wenn das hier einigen völlig egal ist! Das wäre so, wie wenn ein Autofahrer auf einer Landstraße einen Strafzettel für zu schnelles Fahren bekommt, weil dort in 2 Monaten eine Geschwindigkeitsbegrenzung eingeführt werden soll.
Ich weiß, dass dieser sachliche Beitrag wieder einigen der Reviewer aufstösst, weil ich sage, dass einige ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben. Ich weiß aber auch, dass Du dies anders siehst.
Für mich ist beruhigend, dass es in Seattle deutsch-amerikanische Gespräche gegeben hat, welche die Sache weiterbringen werden. Das ist das entscheidende, weil der Frühling alles neu macht!

Tupperman schrieb:

So mal zurück zu den Fakten, der Cache ist nicht abgelehnt. Er ist weiterhin in der Wartschleife wie auch...

Zum Vergrößern anklicken....

bsterix schrieb:

Bin mal gespannt, ober mein 2. Anlauf (gleicher Cache, anderer Name) durchkommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das nennt man dann wohl klassisches Eigentor. Ab ins Archiv damit und gut ist.

Tupperman schrieb:

So mal zurück zu den Fakten, der Cache ist nicht abgelehnt. Er ist weiterhin in der Wartschleife wie auch...
Ich habe das muss ich zugeben vielleicht etwas wirsch reagiert, es war gestern etwas spät und ich hatte ca. 80 oder 100 Caches freigeschaltet. Da habe leider nicht mehr bedacht dass wir nicht nach der Qualität 'eines' (also allgemein gemeint nicht dieses) Caches schauen dürfen, sondern uns strickt an die Guidelines zu halten haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Schrieb ich bereits, daß zumindest einige Reviewer überlastet sind?! Das zaghafte Zurückrudern hätte durchaus etwas deutlicher ausfallen können als vielleicht etwas.

Ob die Serie weiterhin freigeschaltet oder eingestampft wird, wird zur Zeit geprüft, (aber eher nicht) so lange liegt auch das Review diese Caches auf Eis. Der Owner ist verständigt.

Zum Vergrößern anklicken....

[/quote]
Weshalb gibt es denn weiterhin keine Begründung weshalb der Cache/ die ganze Serie eingestampft werden soll? Was muß denn da noch geprüft werden oder geht es einfach nur darum, am Ende noch einmal die eigene Macht zu demonstrieren?
f

Leute, ich finde es einfach nicht okay, dass auf einem Reviewer, der sich der Diskussion stellt, rumgehackt wird. Bleibt sachlich und überlegt mal, wie die Diskussion angefangen hat.

Es fing damit an, dass ein Cacher um Meinungen fragte, weil er nicht wusste, warum sein guideline-konformer Cache zurückgewiesen wurde.

Dann outete sich Tuppermann als der zurückweisende Reviewer. Es ist zwar schön, dass er sich an der Diskussion beteiligt, aber warum musste es überhaupt zu dieser kommen? Tatsache ist, dass ein Reviewer versucht, eigene Meinungen, die nichts mit den Guidelines zu tun haben, durchzusetzen.

Dass auch er was abbekommt, hat nichts damit zu tun, dass er sich hier beteiligt, sondern dass er den Ursprungscache zurückgewiesen hat und nun laut eigener Aussage prüfen lässt, ob die ganze Serie nicht "eingestampft" (retracted/archiviert/wasauchimmer) wird.