Serie einstampfen????

ElliPirelli · 26 Okt. 2008

kruemelmonster schrieb:
Carsten schrieb:

Den Rest muss die Community selbst regeln, sprich: Ungeliebte Caches ignorieren und nicht "wegen dem Punkt" loggen.

Zum Vergrößern anklicken....

ElliPirelli schrieb:

Probleme gibt es nicht mit Locations, sondern mit idiotischen Cachern, die meinen, daß man auch wenn Muggles in Sichtweite sind, einen Cache suchen können muß...
Warum nicht einfach mal weitergehen und dann kommen, wenn keine Muggles da sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil sie noch jung sind und - Muggel hin, öde Caches her - jeden Punkt und erst recht diese mitunter erbärmlichen FTF - Logs unbedingt brauchen?

Jung in Jahren? Nein
Jung an Cacheerfahrung? Vielleicht, aber auch eher nein...

Das geht durch alle Alters- und Erfahrungsgruppen. Wie oft liest man es sogar in einem Log. Wobei da dann noch Blödheit dazu kommt, auch noch öffentlich zuzugeben, daß man idiotisch gehandelt hat... :kopfwand:

wutzebear · 26 Okt. 2008

GeoFaex schrieb:
Was mich jetzt noch interessieren würde: Wurde der jetzt durchgewinkt weil er nicht "Keinkreuz" heisst oder ist das Einstampfthema jetzt vom Tisch?

Das wird sich vermutlich erst noch zeigen. So in ca. 10-20 neuen Keinkreuzen...
Um mal wieder den Dreh zum Thema zu kriegen.

JR849 · 26 Okt. 2008

Die persönliche Meinung hat beim reviewen meiner Meinung nach absolut nichts zu suchen.
Hier sollte anhand der Guidelines beurteilt werden, ob der Cache freigeschaltet werden kann oder nicht.
Es interessiert wohl keinen Owner einer Dose, ob der Reviewer die Serie oder die Machart des Caches mag oder nicht. :/

Tupperman schrieb:
...Ob die Serie weiterhin freigeschaltet oder eingestampft wird, wird zur Zeit geprüft...

:schockiert:
Muss jetzt noch geprüft werden ob solche Serien zukünftig freigeschaltet werden?
Wenn in den Original-Guidelines drinsteht, dass Serien dieser Art nicht mehr erlaubt sind, ok.
Ansonsten würde ich mir doch wünschen, dass die deutschen Reviewer sich an die Regeln halten und nicht ihre eigenen Regeln basteln. :zensur:

Tupperman schrieb:
Ich habe das muss ich zugeben vielleicht etwas wirsch reagiert, es war gestern etwas spät und ich hatte ca. 80 oder 100 Caches freigeschaltet.

Vielleicht das nächste Mal nur 50 Caches reviewen und eine ernste mail über den Teich schicken dass ihr dringend Verstärkung braucht.
Es ist keinem geholfen, wenn ihr euch abrackert und dann sowas passiert.

bsterix · 29 Okt. 2008

@Reviewer (bzw. @Geofaex)):
Was ist nun aus dem Einstampfen geworden? Dürfen wieder/noch Keinkreuze gelegt werden, bzw. werden sie noch reviewed. Oder ist noch alles in "Klärung"?

Da an der Stelle an der ich mein Keinkreuz legen wollte inzwischen ein anderer :lachtot:

Cache liegt, kann ich das leider nicht so einfach prüfen.

GeoFaex · 29 Okt. 2008

bsterix schrieb:
@Reviewer (bzw. @Geofaex)):
Was ist nun aus dem Einstampfen geworden? Dürfen wieder/noch Keinkreuze gelegt werden, bzw. werden sie noch reviewed. Oder ist noch alles in "Klärung"?

Da an der Stelle an der ich mein Keinkreuz legen wollte inzwischen ein anderer Cache liegt, kann ich das leider nicht so einfach prüfen.

Tja, frag mich ned. Ich hab das bis jetzt auch nur von Dir erfahren. Hab weder ne Mail von nem Reviewer oder sonst ne Info bekommen. Ich wüsste aber auch nicht wieso das durchgehen sollte. Die KKs sind Caches wie jeder andere. Es gibt bessere und schlechtere. Und in USA ist es ja möglich in 24 Stunden 350 Caches zu finden, da kann mir doch keiner erzählen das die alle ganz toll gemacht sind oder das alle 3 Minuten ne geile Location am Strassenrand auftaucht....

Notfalls beschließ ich ne neue Serie: Keinkeinkreuz

GeoFaex

PS: Und wers immer noch ned verstanden hat: Die DIN-08/15 schränkt weder die Cachegröße noch die Qualität ein!

friederix · 29 Okt. 2008

GeoFaex schrieb:
Notfalls beschließ ich ne neue Serie: Keinkeinkreuz

Und wem KKs absolut zuwider, kann ja an jedem potentiell gefährdeten Ort zwei sich kreuzende Äste aufstellen.
Der Ort ist dann absolut sicher vor Keinkreuze. :steinwurf:

Gruß,
friederix (der einfach fassungslos ist, dass ein paar harmlose Micros solche Wellen schlagen)

ElliPirelli · 29 Okt. 2008

friederix schrieb:
....
Gruß,
friederix (der einfach fassungslos ist, dass ein paar harmlose Micros solche Wellen schlagen)

Hier geht's nicht um ein paar harmlose Micros, sondern ums Prinzip.

Mit welchem Recht lehnen Reviewer einen regelkonformen Cache ab? Nur weil ihnen der Name nicht gefällt? Wo sind wir denn hier? :kopfwand:

Und so wie ich es verstanden habe, sind ja wohl nicht alle KeinKreuze Micros, oder?

friederix · 30 Okt. 2008

ElliPirelli schrieb:
Hier geht's nicht um ein paar harmlose Micros, sondern ums Prinzip.

Sehr richtig! Da ich selbst stolzer Besitzer

eines KKs bin, war ich ob der Diskussion umsomehr verwundert.
Natürlich ist die berechtigt, - nur der Grund dafür hätte nie geliefert werden dürfen.
(Ich habe mich da wohl etwas missverständlich ausgedrückt.)

Ebensogut könnte die Kfz-Zulassungsstelle die Zulassung meines Autos verweigern, weil der diensthabende Beamte die Farbe nicht mag.
Übrigens habe ich bei meinem KK extra dazu geschrieben, dass Kritik erwünscht ist. Die Resonanz in den Logs (inzwischen 66) ist aber fast ausschließlich positiv.

ElliPirelli schrieb:
Und so wie ich es verstanden habe, sind ja wohl nicht alle KeinKreuze Micros, oder?

Ich weiß es nicht, aber nach DIN 08/15

sind auch alte Schuh-Kartons erlaubt, also müssen es nicht zwingend Micros sein.

Wenn der Reviewer wengstens seinen aus Frust entstanden Fehler eingestehen würde ...
Und was es daran jetzt noch zu prüfen oder "einzustampfen" geben soll, verstehe ich erst recht nicht.

Gruß,
friederix

GeoFaex · 30 Okt. 2008

ElliPirelli schrieb:
Und so wie ich es verstanden habe, sind ja wohl nicht alle KeinKreuze Micros, oder?

Wie friederix schon geschrieben hat, sind auch alte Schuhkartons und anderes erlaubt

Natürlich kann auch eine gewöhnliche Lock&Lock Dose oder MunBox verwendet werden. Es gibt ja auch schon Keinkreuze in "Normalgrösse" und "Normalqualität".

GeoFaex · 14 Nov. 2008

bsterix schrieb:
@Reviewer (bzw. @Geofaex)):
Was ist nun aus dem Einstampfen geworden? Dürfen wieder/noch Keinkreuze gelegt werden, bzw. werden sie noch reviewed. Oder ist noch alles in "Klärung"?

Da an der Stelle an der ich mein Keinkreuz legen wollte inzwischen ein anderer Cache liegt, kann ich das leider nicht so einfach prüfen.

Sodele, es gibt was neues. Oder sollte ich schreiben vier neues

Keinkreuz #0012
Keinkreuz #0013
Keinkreuz #0014
Keinkreuz #4837

Ich hab zwar bis heute noch keine Info bekommen das sich jemand an der Serie stört bzw. was nun los ist, ob da noch was geklärt werden muss oder ob schon was beschlossen wurde, aber zumindest wurden in den letzten Tagen 4 neue Caches freigeschalten

Also: Wer braucht ne Nummer?

Gruß,
GeoFaex

mic@ · 14 Nov. 2008

feinsinnige schrieb:
Gab es da net schon einen Cache mit de Logbedingung, einen eigenen Mikro zu archivieren? Der wurde doch auch abgeleht, oder?

Meinst Du den hier?
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=123320

mic@ · 14 Nov. 2008

Carsten schrieb:
Nein, ich denke, darüber sollte man nicht einmal nachdenken. "Qualität" ist äußerst subjektiv - wie sollten da einige wenige darüber entscheiden dürfen, was ein akzeptabler Qualitätsstandard ist? Es würde schon vollkommen ausreichen, wenn die Reviewer sich ganz simpel an die offiziellen Groundspeak-Guidelines halten würden. Einfach und berechenbar. Den Rest muss die Community selbst regeln, sprich: Ungeliebte Caches ignorieren und nicht "wegen dem Punkt" loggen.

Schöne Worte, allein mir fehlt der Glaube.
Denn sonst hätte man ja auch das hier einfach ignorieren können.

Carsten · 14 Nov. 2008

mic@ schrieb:
Denn sonst hätte man ja auch das hier einfach ignorieren können.

Nein, wieso sollte man? Es handelt sich dabei ja nicht um einen guten oder schlechten Cache. Es handelt sich überhaupt nicht um einen Cache. Und für Nicht-Caches ist auf einer Geocaching-Plattform (egal welcher) nun mal kein Platz. Was du suchst, findest du unter placespotting.com.

mic@ · 14 Nov. 2008

Carsten schrieb:
Es handelt sich dabei ja nicht um einen guten oder schlechten Cache. Es handelt sich überhaupt nicht um einen Cache. Und für Nicht-Caches ist auf einer Geocaching-Plattform (egal welcher) nun mal kein Platz.

Und damit drehen wir uns wieder im Kreis:
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=214860#p214860

Ich wollte auch bloß feststellen, daß in meinem Falle NICHT die Community die Serie
eingestellt hat.

Carsten · 14 Nov. 2008

mic@ schrieb:
Ich wollte auch bloß feststellen, daß in meinem Falle NICHT die Community die Serie eingestellt hat.

Das sehe ich nicht so.

Das es mit dieser Serie überhaupt soweit gekommen ist, lag einfach nur daran, dass du die fehlende Definition "Was ist ein Geocache" ausgenutzt hast, um deine virtuellen Couch-Spielereien auf OC zu listen. Und die jetzt gültige Definition von "Geocache" hat sich das Team auch nicht aus den Fingern gesogen, sondern sie spiegelt - davon bin ich zumindest überzeugt - eine Ansicht wieder, die der überwiegende Teil der Geocacher-Community so unterschreiben würde. Was da drin steht, ist schon sowas wie die Essenz aus unzähligen Threads hier und diversen Gesprächen auf Events. Ich würde also schon sagen, dass die Community - wenn auch nicht direkt, dafür müsste man ja per Bewertungssystem Caches tatsächlich komplett rauswerten können - für ein Ende der GoogleMaps-Caches gesorgt hat.

mic@ · 14 Nov. 2008

Carsten schrieb:
Ich würde also schon sagen, dass die Community - wenn auch nicht direkt, dafür müsste man ja per Bewertungssystem Caches tatsächlich komplett rauswerten können - für ein Ende der GoogleMaps-Caches gesorgt hat.

Ich fände ein Bewertungssystem, was langweilige Caches rausschmeisst, gar nicht mal so
uninteressant und bin bereit, mich dem Urteil zu stellen. Natürlich könnten einzelne User auch
unfaire Votings abgeben, aber die Masse (also die Community) würde es wieder geradebiegen.

Letzten Endes sollte man sich aber immer an eines erinnern:
Geocaching ist ein Spiel... ist ein Spiel... ist ein Spiel.

Und dieses Spiel entwickelt sich nun mal weiter, ob es gefällt oder nicht.
Sonst würden andere Spielarten (wie z.B. WebCams) nicht existieren.
Bemerkenswert an der oc-Aufräumaktion ist übrigens, daß es noch nicht
mal einen "grandfathered" Schutz für diese Caches gab.
Da ist gc ausnahmsweise mal offener gewesen...

Carsten · 14 Nov. 2008

mic@ schrieb:
Geocaching ist ein Spiel... ist ein Spiel... ist ein Spiel.

Ich habe die Hervorhebung mal angepasst, damit klar wird, worüber wir hier reden. Siehe oben, was du gerne machen möchtest, heißt Placespotting und hat eine eigene Internetseite.

mic@ schrieb:
Bemerkenswert an der oc-Aufräumaktion ist übrigens, daß es noch nicht
mal einen "grandfathered" Schutz für diese Caches gab.
Da ist gc ausnahmsweise mal offener gewesen...

GC.com ist mit seiner Grandfather-Regel IMO kurzsichtiger, nicht offener. Diese Regel sorgt regelmäßig für Diskussionen, weil Beschwerden kommen, wieso Cache A erlaubt ist (grandfathered) und Cache B nicht (weil neu). Bestes Beispiel: Bahnanlagen. Es konnte mir noch nie jemand erklären, wieso ein vor 5 Jahren 3 Meter neben einer Bahnstrecke versteckter Cache ungefährlicher sein soll, als ein heute 44 Meter neben einer Bahnstrecke versteckter Cache.

treemaster · 14 Nov. 2008

Carsten schrieb:
Bestes Beispiel: Bahnanlagen. Es konnte mir noch nie jemand erklären, wieso ein vor 5 Jahren 3 Meter neben einer Bahnstrecke versteckter Cache ungefährlicher sein soll, als ein heute 44 Meter neben einer Bahnstrecke versteckter Cache.

Entschuldigt, wenn ich mich hier einmische, aber dazu weiß ich aus leidvoller Erfahrung nun auch meinen Senf dazuzugeben.
Tatsächlich hat mir ein (Ex-)Reviewer einmal erklärt, wie es zu dieser Regelung kommt. In den USA gehören wohl besagte Abstände rechts und links des Bahnkörpers der Amtrac und sind somit Privatgelände. Das haben die Amis nun auf alle Länder übertragen (ob es Sinn macht oder nicht lassen wir mal aussen vorgestellt)

JR849 · 14 Nov. 2008

treemaster schrieb:
Tatsächlich hat mir ein (Ex-)Reviewer einmal erklärt, wie es zu dieser Regelung kommt.

Lass mich raten, Geo-Mix? :lachtot:

treemaster · 14 Nov. 2008

JR849 schrieb:
treemaster schrieb:

Carsten schrieb:

Tatsächlich hat mir ein (Ex-)Reviewer einmal erklärt, wie es zu dieser Regelung kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Lass mich raten, Geo-Mix?

Woher kommt dieses Ratespiel?

Serie einstampfen????

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geowizard

Geoking

Geoking

Geowizard

Geoking

Geowizard

Geoking

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Geoguru