Fledermausschutz

spun schrieb:

Ich habe meinen Tunnelcache als Präventivmaßnahme auch wieder in den Winterschlaf geschickt und auf den Fledermausschutz aufmerksam gemacht. Da ich allerdings dem Menschen auch noch was an Eigenverantwortung abgewinnen kann werde ich evtl. anfallende Logs nach dem Stichtag nicht löschen.

Es soll am Ende jeder für sich selbst verantworten können ob ein betreten für ihn legitim ist oder nicht. Ich habe kein Interesse daran eine Instanz zu sein die irgendwas verhindert.

Zum Vergrößern anklicken....

Erster Teil ok (bravo!),
zur Verantwortung -
Leider stehen die Fledermäuse auf der roten Liste. Ein Experiment mit der Eigenverantwortung kann schnell schief gehen. Es genügt eine massive Störung um die anwesenden Tiere umzubringen und ein Quartier auf Jahre unbrauchbar zu machen (eigene Erfahrung). Darum halte ich das löschen der Logs (mit vorheriger Ankündigung in der Cachebeschreibung), als sinnvolles Mittel um sowohl die Tiere zu schützen, wie auch die Cacher von illegalen Handlungen abzuhalten. Es fällt auf alle zurück!
@ spun: Ich bitte dich dein Vorgehen unter diesen Gesichtspunkten nochmal zu überdenken.

Eigentlich wollte ich hier ja nix mehr schreiben, und man verzeihe meine Unwissenheit, ich bin ja noch nicht solange dabei...
Ich dachte immer, ein Log dient dazu dem Owner, wie auch nachfolgenden Cachern die Eindrücke und Erlebnisse zu einem Cache zu schildern. Als Sanktionsmittel finde ich ihn sehr ungeeignet.
Man stelle sich mal vor, es kommen Cacher, denen der Log und der damit verbundene Punkt schnuppe ist. Was dann?
Was hilft den Fledermäusen das Löschen des Logs, wenn die Cacher dann schon in der Höhle gewütet haben?

Ich bleib dabei; bevor man einen Cache in eine Höhle, einen Stollen oder wo auch immer reinlegt, kann der Owner sich doch über die Gegebenheiten kundig machen. Dann entscheiden, ob er seinen Mitmenschen soviel Verstand zutraut, das diese sich entsprechend verhalten, und nicht zum Winter hin in blinden Aktionismus verfallen, und die Löcher einfach dicht machen.
Beispiel Falki. Hier werden keine Fledermäuse gestört, die Befahrung der Höhle ausdrücklich im Winter empfohlen, und trotzdem wurde der entsprechende Cache disabled. Wie soll das der Laie verstehen?
Wenn dieser Laie nun zum Nidlenloch kommt, und dort die Caches auch weg sind, und vielleicht noch auf weitere Ausnahmen trifft, bei denen überflüssigerweise die Caches disabled wurden, sinkt sicher die Akzeptanz für die "Verbote".

Ich bleibe da bei meiner Einstellung Aber letztes Jahr ist das so auch ganz gut gelaufen. (hatte keine Logs in der Deaktivierungsphase)

Warum im Einzelfall ein Cache (wie Falki, den ich nicht kenne) zugemacht wird liegt wohl im Ermessen des Owners und wäre mit diesem zu klären. Ich bin mir auch bei einem meiner Caches nicht absolut sicher und habe ihn "vorsorglich" zugemacht, die Meinungen jedenfalls gehen auseinander.

Ich stimme zu, daß Logs (normalerweise) dem Feedback dienen: Logs, die nicht eindeutig aus einem Besuch resultieren werden ja auch in den mir bekannten Fällen (inkl meine Caches) weiterhin akzeptiert. Logs, aus denen sich ein Besuch eindeutig ableiten läßt sind jedoch ein eindeutiger Nachweis illegalen Handelns. Es ist m.E. nur logisch, daß das (wie in jedem anderen öffentlichen Internetforum auch) umgehend entfernt wird. Ein Grund ist, Nachahmer abzuhalten. In meiner alten Heimatstadt stand mal ein Schild: "Vernünftige füttern hier keine Tauben - den anderen ist es verboten."

Der Vorschlag mit dem löschen von Logs kam aus euren eigenen Reihen. Ein Vorgehen das ich nicht schlecht finde um uneinsichtige Cacher vor einer illegalen Handlung zu bewaren. Soweit ich die Intension hinterm Geocachen richtig verstanden habe, ist ein Teil ja das Sammeln von (gefundenen) Caches. Ein gelöschter Log ist somit nichts Wert, oder?
Berichtigt mich bitte wenn ich da was falsch verstanden habe.

Ein gelöschter Logeintrag macht vor allem Ärger. Deswegen ja der Tipp, die Dose zu entfernen und auf diesen Umstand im Listing und der Archivierungsnotiz hinweisen.

Die ganzen Begründungen hier, die Dose nicht zu entfernen, finde ich eher lächerlich. Ja, es ist mit etwas Arbeit verbunden und manch einer ist wohl schlicht zu faul dazu.

Stimmt, faul bin ich noch dazu (Faulheit denkt doch scharf, oder wie war das?) - Was spricht denn dagegen?

Wenn jemand ein DNF oder Write Note (aus dem klar ein Besuch ersichtlich ist) posten würde bei entfernter Dose (was natürlich unwahrscheinlich ist), sollte ich das als Owner genauso löschen.

Davon abgesehen war es aber auch ein Timingproblem, denn in der Schutzzeit geht auch der Owner nicht mehr rein. Ich hoffe ich kann das im nächsten Jahr besser machen. Aber beim Legen der betroffenen Caches habe ich leider nicht damit gerechnet, daß ich da evtl. alle halbe Jahre hin müßte. Daher kann ich auch noch nicht sagen, wie gut mir das in der nächsten Saison gelingen wird.

Heute steht zum Thema passend im Regionalteil unserer Zeitung: "Fledermäuse gestört - Naturschutzbund erstattet Anzeige - Zeugen gesucht." Zusammengefaßt wird vermutet, daß es sich um jugendliche Täter handelt, die wiederholt vorhandene Fledermausschutzgitter aufgebrochen haben, um in dem betroffenen Westwall-Stollensystem im Konzer Tälchen Parties zu feiern (Spuren von Lagerfeuern, usw.).

Es könnte dieser hier gemeint sein.

edit: Es gibt sogar einen Artikel-Link. Danke an Lohne's für die Info.

Hurraaa!
Da werden die Höhlencaches zur Winterzeit wegen der Fledermäuse deaktiviert, und zum Dank kommt ApproV mit seiner Drohmail um die Ecke.
Da sollte sich nun der Owner vom Falkicache aber sputen. Der Cache wird sonst schneller archiviert, als er gucken kann

Beim "Schatz der Ulmer" übrigens dasselbe Spiel. Winterpause=Fledermausschutz=bald wech

Kurz aktivieren, mit einem Sockenpuppenaccount als gefunden loggen und einen Tag später wieder deaktivieren. Vermutlich reicht dafür auch der eigene Account. Total bescheuert aber praktikabel, um den BOT auszutricksen...

Gruss, Titus

Deswegen habe ich meinen Eintrag bei der Falki erst als Log verfasst und danach wieder editiert. Ob´s reicht?
Schwachsinnig ist´s... Da wird aus Naturschutzgründen gehandelt (im Fall der Falki zwar meiner Meinung nach überflüssig, aber egal), und der Owner wird, wenn er nicht aufpasst, dafür vom Reviewer bestraft. Echt super....

Der Reviewernotiz ist AFAIK von einem Bot erzeugt, also nicht persönlich nehmen. Das eigentliche Archivieren wird vermutlich von einem Mensch vorgenommen, der dann eventuell die Sachlage erkennt.

Ist schonmal ein Cache deswegen archiviert worden?

Gruss, Titus

tituz schrieb:

Ist schonmal ein Cache deswegen archiviert worden?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Natürlich wurden deswegen schon Caches archiviert. Natürlich bin ich Betroffener. Natürlich hatte ich wegen sowas schonmal mit ApproV regen Mailverkehr. Natürlich wurde der Cache später nicht mehr, trotz vorheriger Ankündigung, aus dem Archiv geholt.
Glaub mal, der ApproV weiss ganz genau, wo, wann bei welchem Cache dieser Log erscheint. Es gibt ja auch genug Beispiele, wo er nicht den Drohlog rausschickt.

tituz schrieb:

Kurz aktivieren, mit einem Sockenpuppenaccount als gefunden loggen und einen Tag später wieder deaktivieren. Vermutlich reicht dafür auch der eigene Account. Total bescheuert aber praktikabel, um den BOT auszutricksen...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum extra aktivieren? Einfach selber rechtzeitig found loggen und im Text kurz schreiben, warum, bevor sich jemand wundert. Das müsste eigentlich den Bot überlisten.

Ich verstehe ja, dass Caches, die schon ewig nicht erreichbar sind, archiviert gehören. Aber in so einem Fall? Die Arbeit, einen Cache jedes Jahr zu archivieren und danach wieder aus dem Archiv zu holen, kann doch wohl auch nicht im Sinne der Reviewer sein, oder?

Die Retourkutsche liess nicht lange auf sich warten. Mein Cache ist zwar nicht aus Naturschutzgründen deaktiviert, sondern weil die Badesaison noch nicht eröffnet ist, aber trotzdem kam umgehend der Log von ApproV. Ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Pullermann schrieb:

tituz schrieb:

Ist schonmal ein Cache deswegen archiviert worden?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Natürlich wurden deswegen schon Caches archiviert. Natürlich bin ich Betroffener. Natürlich hatte ich wegen sowas schonmal mit ApproV regen Mailverkehr. Natürlich wurde der Cache später nicht mehr, trotz vorheriger Ankündigung, aus dem Archiv geholt.
Glaub mal, der ApproV weiss ganz genau, wo, wann bei welchem Cache dieser Log erscheint. Es gibt ja auch genug Beispiele, wo er nicht den Drohlog rausschickt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass wusste ich nicht, bekräftigt aber meinen Entschluss, neue Caches nicht mehr bei GC zu listen... tut mir leid um deinen Cache, aber hast du evtl. den 3 Monatszeitraum nach Archivierung verpasst dabei? Dann müsste er ja wenigstens 6 Monate disabled gewesen sein, oder?

Gruss, Titus

In einem Fall war es noch besser. Ich hatte den Cache disabled, und später wurde er von ApproV unkommentiert archiviert. Konkret deaktiviert am 5.6.08, von ApproV ins Grab geschickt am 15.7.08. In einer Mail begründete er sein Vorgehen mit dem letzten Found Log vom 12.4.08
Wie er mir in seiner ersten Mail zusicherte, würde er den Cache wieder dearchivieren wenn ich ihn wieder instandsetze. Darauf hin habe ich den Cache am 16.7.08 mit einer Notdose erst mal ersetzt. ApproV hat ihn aber nicht wieder aus dem Archiv geholt.
Nachdem ich ihn fünf mal angeschrieben, und nie eine Antwort erhalten habe, habe ich den Cache abgeschrieben.
Das bekräftigte meinen Entschluss künftig gar keine Caches mehr zu legen...
Soll jetzt aber nicht Gegenstand der Diskussion sein. Hier geht es darum, dass Caches die aus Naturschutzgründen deaktiviert werden, über den Jordan gehen...

Japp, jetzt erinnere mich an die Geschichte deines Caches. Sorry, dass ich nicht mehr daran gedacht hatte.

Bei Caches in Naturschutzgebieten glaube ich auch an ein Prinzip, das dahintersteckt. Caches in Naturschutzgebieten sind offensichtlich nicht mehr erwünscht bei GC. Bei OC sehe ich die gleiche Tendenz. Eigentlich auch klar, nachdem ein grosser Verbund dahintersteckt, der auf Öffentlichkeitsarbeit angewiesen ist. Der Anschluss an den DWJ ist meiner Ansicht nach ein Knieschuss für eine ehemals freie Plattform.

Wir sind (zum Glück) keine Powercacher (ca. 30/Jahr *g). Der GC Premium Account wird geknickt mit Auslaufen im September. Suchen und auch mal wieder was legen können wir auch auf sehr kleinen Plattformen. Da gibt es dann sicher auch nicht so einen grossen Stress mit der öffentlichen Meinung, da diese Caches kaum auffallen mangels regelmässiger Überfälle durch Horden von Rudelcachern.
Da ein Wechsel auf solche Plattformen für Powercacher auch nicht sehr attraktiv ist, werden sie auch nicht so bald überlaufen sein, egal wie nervig die führenden Plattformen werden durch die nach meiner Empfindung kleinkarierten und bevormundenden Regeln und vorauseilendem Gehorsam.

Wegen Knieschaden meiner Süssen kommen wir im Moment nicht so recht raus in die Naturund noch weniger zum Cachen, aber gehen danach gelassen unserem Cacherdasein nach, nur halt verstärkt bei TC und je nach Land weiteren kleinen Plattformen.

Gruss, Titus

Hm, das weckt ungute Erinnerungen.

Einer meiner aus feldermauschutzgründen z.Z. temporär deaktivierten Caches wurde mal nach einer etwas längeren (aber nicht zu langen) Deaktivierungsphase ohne jede Vorwarnung archiviert. Ich hoffe es kommt diesmal nicht wieder dazu, ich weiß nicht ob ich dann noch Lust habe diesen Affenzirkus bei gc noch länger mitzumachen.