Warum mich das Reviewen zur Zeit ankotzt

Starglider · 25 Nov. 2008

JMF schrieb:
Wenn der Cache "nur" aus "Peile von hier 321 Meter in 123 Grad; dort liegt der Cache" besteht, fehlt da ein wenig die Nutzung von GPS. Zum Peilen benötigt man kein GPSr.

Wenn keine Sichtverbindung zum Ziel der Peilung besteht benötigt man entweder eine sehr genaue Karte oder den GPS-Empfänger. Mit GPS Empfänger und Wegpunktprojektion ist die Stelle mit Abstand am einfachsten zu finden, daher zeigt so ein Cache sehr schön die Nutzung von GPS.

kruemelmonster · 25 Nov. 2008

JMF schrieb:
Wenn der Cache "nur" aus "Peile von hier 321 Meter in 123 Grad; dort liegt der Cache" besteht, fehlt da ein wenig die Nutzung von GPS. Zum Peilen benötigt man kein GPSr.

Aber irgendwie muss man ja "hier" auch hinkommen, oder?
Dank der zum Teil sehr hoch auflösenden Luftbilder auf maps.google.com und ähnlichen Online-Diensten (in NRW z.B. sogar mit DTK10 und deutscher Grundkarte hinterlegt verfügbar), lassen sich sehr viele Tradis mühelos ganz ohne Nutzung von GPS finden.

Christian und die Wutze · 25 Nov. 2008

kruemelmonster schrieb:
JMF schrieb:

Wenn der Cache "nur" aus "Peile von hier 321 Meter in 123 Grad; dort liegt der Cache" besteht, fehlt da ein wenig die Nutzung von GPS. Zum Peilen benötigt man kein GPSr.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber irgendwie muss man ja "hier" auch hinkommen, oder?
Dank der zum Teil sehr hoch auflösenden Luftbilder auf maps.google.com und ähnlichen Online-Diensten (in NRW z.B. sogar mit DTK10 und deutscher Grundkarte hinterlegt verfügbar), lassen sich sehr viele Tradis mühelos ganz ohne Nutzung von GPS finden.

Manche sogar besser. Hatte ich gestern erst. (Ok, war ein ? aber mit Lösung ist das ja auch nur ein Tradi.)

JMF · 26 Nov. 2008

So, der Fall mit den 3 Notes und dem nicht-kapieren geht in die nächste Runde.
Er hat es noch immer nicht verstanden, daß sein Final im Abstandskonflikt liegt.

Da ich ja nun mal eine "Zeit" lang keine neuen Caches anschaue und sich die Owner der über 100 Caches in meiner "on hold"-Liste nicht melden, ist ja nun genügend zeit vorhanden, dem netten Owner ganz genau zu erköären, daß es sein Final ist, der da nicht passt. Ob ers aber versteht?

ElliPirelli · 26 Nov. 2008

Individuell antworten ohne den Riesentextbaustein ist bestimmt sinnvoller als eben dieser.

Der ist zum einen zu geschraubt und zum anderen zu lang.

Kurz und knapp 'Dein Final liegt nicht 161m von anderen Caches entfernt' hätte hier bestimmt schneller zum Erfolg geführt.

Ich hoffe, Du hast jetzt mehr Einsicht von ihm...

D0KE · 26 Nov. 2008

JMF schrieb:
So, der Fall mit den 3 Notes und dem nicht-kapieren geht in die nächste Runde.
Er hat es noch immer nicht verstanden, daß sein Final im Abstandskonflikt liegt.

Da ich ja nun mal eine "Zeit" lang keine neuen Caches anschaue und sich die Owner der über 100 Caches in meiner "on hold"-Liste nicht melden, ist ja nun genügend zeit vorhanden, dem netten Owner ganz genau zu erköären, daß es sein Final ist, der da nicht passt. Ob ers aber versteht?

JMF, auch wenn Dich der Fall wahrscheinlich wirklich nervt, ich finde das insgesamt schon eine positive Entwicklung, meinen ehrlichen Respekt dass Du nochmal "über Deinen Schatten springst"! Ich bin sehr zuversichtlich dass das jetzt hinhauen wird. Möglicherweise nicht sofort, aber doch in erträglicher Zeit.
Viele Grüsse,
Dominik

JMF · 26 Nov. 2008

Dominik1507 schrieb:
JMF schrieb:

Wenn der Cache "nur" aus "Peile von hier 321 Meter in 123 Grad; dort liegt der Cache" besteht, fehlt da ein wenig die Nutzung von GPS. Zum Peilen benötigt man kein GPSr.

Das Thema wurde bereits im öffentlichen Forum des Betreibers angesprochen.

Zum Vergrößern anklicken....

JMF Du schreibst doch selbst dass da steht "using accurate GPS coordinates". Sowohl N° E° als auch Polarkoordinaten (hier meist "Peilung") genannt, als auch z.B. UTM sind "accurate GPS coordinates". Das kann ich Dir bei Interesse beliebig genau ausführen, aber es ist nunmal eine axiomatische Tatsache. Zwischen beiden Systemen liegt nur die Anwendung der Kreisfunktionen und die Multiplikation. Wenn man die in Abrede stellen wollte...
Man benötigt zum Nutzen von Polarkoords oder kartesischen genau gleich viel oder wenig ein GPS: Es geht beides ohne, aber mit geht beides gleich viel leichter. Viel wichtiger ist aber: sowohl die Aussage "Gehe 130m in 23°" als auch "Gehe zu N° E°" haben exakt den gleichen Inhalt. Genau wie "150ft" und "46m" den gleichen Inhalt haben. Da ist null und garkein Unterschied, nur andere Einheiten, die beide willkürlich sind.

Danke für die Erklärung (ernst gemeint).
Das Thema wurde, wie beschrieben bereits vor geraumer Zeit mal im öffentlichen Forum des Betriebers angesprochen und zudem von div. Reviewern diskutiert. Ergebnis war eben angeschriebens...
Peilen GEHT ohne GPS-Nutzung und daher "no go", wenn keine weitere GPS-Nutzung im Cache vorkommt.
Daß das Peilen und zum_Ziel_führen mit einem GPSr eine nette und feine Sache ist, steht nicht zur Debatte.

Habs aber erneut mal angesprochen im revier-internen Forum....

JMF · 26 Nov. 2008

"Positivie Entwicklung" hin oder her: dafür schaue ich mir ja nun erstmal keine neuen Caches an. ;-)

Was mich heute Abend beim Lesen meiner Mails ein wenig stutzig machte:
4 Owner hatten jeweils in den Final-Wegunkten W(est) mit E(ast) vertauscht und haben meine Note dazu nicht verstanden.

Alle 4 Owner haben gefragt, was ich mit W und E meinte....
In 3 der Mails war weder der Cache-Name noch die GC-Nummer genannt....

Die "beste" Mail davon war:

MAIL schrieb:
Hallo GC-Knecht
danke, dass Du dir meinen Cache so schnell angeschaut hast!

Naja, angeschaut am Mittwoch. ;-)

Tut mir leid, dass Du wieder den "Erklärbären" spielen mußt - aber was ist E? Habe überall nachgeschaut, nix gefunden. W ist klar, aber E?

Wieder so ein Fall, in dem ich mich frage warum ich in meiner Note dazu schreibe W(est) und E(ast) = Ost wenn scheinbar die Note nur übrflogen wird.

Nun kann aber keiner sagen "ist ein Fehler von Groundspeak", wenn 3 der Cacher nicht in der Lage sind, den Cache-Namen oder die GC-Nummer zu nennen. Darum bitte ich in jeder Note...

Abwarten...

kruemelmonster · 26 Nov. 2008

JMF schrieb:
Peilen GEHT ohne GPS-Nutzung und daher "no go", wenn keine weitere GPS-Nutzung im Cache vorkommt.

Das ist doch Quatsch mit Sauce und die jährliche Wiederholung ändert daran auch nichts. Jeder nächste Wegpunkt läßt sich auch mit einfachen Mitteln in eine Peilung umrechnen und umgekehrt (Beispiel).
Ist ein Cache nur dann ein Cache, wenn die nächste Station als Koordinate in Form von Länge/Breite (oder Rechts-/Hochwert) angegeben ist, und kein Cache, wenn die nächste Station als eine dazu äquivalente Peilung (Polarkoordinaten) gegeben wird?

stack · 26 Nov. 2008

JMF schrieb:
Peilen GEHT ohne GPS-Nutzung und daher "no go", wenn keine weitere GPS-Nutzung im Cache vorkommt.

Na dann mal ab ins Archiv mit (fast) allen Nachtcaches! :kopfwand:

(Den Startpunkt finde ich in der Regel auch ohne GPS prima, und dann geht´s meist nur den Reflektoren nach, GPS völlig überflüssig...)

LG
Stephan

ElliPirelli · 26 Nov. 2008

stack schrieb:
JMF schrieb:

Peilen GEHT ohne GPS-Nutzung und daher "no go", wenn keine weitere GPS-Nutzung im Cache vorkommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann mal ab ins Archiv mit (fast) allen Nachtcaches!

(Den Startpunkt finde ich in der Regel auch ohne GPS prima, und dann geht´s meist nur den Reflektoren nach, GPS völlig überflüssig...)

LG
Stephan

He! Nicht auf die Nachtcaches hacken, die meisten waren bisher absolut spitze! :motz:

Bisher mußte ich eigentlich immer Zahlen in Stationen sammeln, um daraus eine Koordinate zu basteln...
:???:

Carsten · 26 Nov. 2008

stack schrieb:
Na dann mal ab ins Archiv mit (fast) allen Nachtcaches!

Genau das denke ich auch jedes Mal, wenn diese Diskussion erneut aufflammt.

maierkurt · 26 Nov. 2008

dominik schrieb:
Ich denke halt der Cacher kann einfach kein Englisch, deshalb fehlt da völlig die bei uns sofort vorhandene Assoziation. So hart es klingt, aber das ist für ihn ein klassisches out of context problem. Kann passieren, hilf ihm raus, er wird sich sicher lange dran erinnern

Im Prinzip hast Du Recht, JMF könnte es kurz erklären. Soll er dem Owner dann auch gleich die Guidelines erklären? Die wurden dann ja mangels Englischkenntnissen nicht gelesen/verstanden, trotzdem wurde der Haken gesetzt! Ich kann JMF schon verstehen....

Gruß, maierkurt

huzzel · 26 Nov. 2008

maierkurt schrieb:
dominik schrieb:

Ich denke halt der Cacher kann einfach kein Englisch, deshalb fehlt da völlig die bei uns sofort vorhandene Assoziation. So hart es klingt, aber das ist für ihn ein klassisches out of context problem. Kann passieren, hilf ihm raus, er wird sich sicher lange dran erinnern

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip hast Du Recht, JMF könnte es kurz erklären. Soll er dem Owner dann auch gleich die Guidelines erklären? Die wurden dann ja mangels Englischkenntnissen nicht gelesen/verstanden, trotzdem wurde der Haken gesetzt! Ich kann JMF schon verstehen....

Gruß, maierkurt

Hat er doch:

JMF schrieb:
Wieder so ein Fall, in dem ich mich frage warum ich in meiner Note dazu schreibe W(est) und E(ast) = Ost wenn scheinbar die Note nur übrflogen wird.

stafen · 26 Nov. 2008

JMF schrieb:
...

Nun kann aber keiner sagen "ist ein Fehler von Groundspeak", wenn 3 der Cacher nicht in der Lage sind, den Cache-Namen oder die GC-Nummer zu nennen. Darum bitte ich in jeder Note...

Abwarten...

Glücklicherweise bin ich einer und nicht keiner.
Würde das System mit den Reviewer-Notes im Cachelisting funktionieren müsste niemand Cache-Namen und GC-Nummer nennen. Die ganze Diskussion würde im Listing von statten gehen und die beteiligten würden Notify-Mails bekommen inklusive Link zum entsprechenden Cache. So war das System wohl am Anfang gedacht, aber es funktioniert wohl leider nicht.

huzzel · 26 Nov. 2008

Auch kleine überschaubare Multis lassen sich mit relativ wenig Zeitaufwand mit GM lösen:
Einen Ausdruck um den Cache und auf diesem eine Koordinatensystem einzeichnen (mit CAD-Unterstützung geht das relativ schnell). Dann muss man vor Ort nur noch die Punkte eintragen und finden.
Beweisausdruck, dass es machbar ist, liegt bei meinem Bruder

eigengott · 26 Nov. 2008

JMF schrieb:
Peilen GEHT ohne GPS-Nutzung und daher "no go", wenn keine weitere GPS-Nutzung im Cache vorkommt.

Wenn ich recht erinnere, kümmern sich die Guidelines nicht darum, ob irgendetwas ohne GPS machbar ist. Sie fordern lediglich, daß man bei einem Cache das GPS sinnvoll einsetzen *kann*.

Mir sieht das nach einem schlichten Offset-Cache aus, bei dem die Startkoordinaten eben nicht im Header stehen sondern in einem anderen Cache. Am Ende bekomme ich Koordinaten heraus (mit oder ohne GPS), die ich dann anlaufen kann (mit oder ohne GPS).

eigengott · 26 Nov. 2008

Ganz allgemein zum Thema GPS-Nutzung/integraler Bestandteil: Da werden (fast) immer zwei Fragen miteinander verwechselt:

1. Kann ich den Cache ohne GPS finden?
2. Kann ich den Cache mit GPS finden?

Für den Review ist nur Frage 2 von Interesse. Wenn die Antwort darauf "Nein" lautet, gibt es ein Problem.

Die erste Frage ist völlig uninteressant, weil die Antwort immer "Ja" lautet.

König Moderig · 26 Nov. 2008

eigengott schrieb:
Ganz allgemein zum Thema GPS-Nutzung/integraler Bestandteil: Da werden (fast) immer zwei Fragen miteinander verwechselt:

1. Kann ich den Cache ohne GPS finden?
2. Kann ich den Cache mit GPS finden?

Für den Review ist nur Frage 2 von Interesse. Wenn die Antwort darauf "Nein" lautet, gibt es ein Problem.

Die erste Frage ist völlig uninteressant, weil die Antwort immer "Ja" lautet.

So sieht's aus.

Cornix · 26 Nov. 2008

eigengott schrieb:
Ganz allgemein zum Thema GPS-Nutzung/integraler Bestandteil: Da werden (fast) immer zwei Fragen miteinander verwechselt:

1. Kann ich den Cache ohne GPS finden?
2. Kann ich den Cache mit GPS finden?

Für den Review ist nur Frage 2 von Interesse. Wenn die Antwort darauf "Nein" lautet, gibt es ein Problem.

Die erste Frage ist völlig uninteressant, weil die Antwort immer "Ja" lautet.

Wenn man jeden Cache ohne GPS finden kann, dann kann man ihn erst recht mit GPS finden. Insofern lautet die Anwort auf Frage 2 auch immer "Ja".

Warum mich das Reviewen zur Zeit ankotzt

Geoguru

Geomaster

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geomaster

Geocacher

Geoguru

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geomaster

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard