• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Mikrologbuch-Vorlagen

hcy

Geoguru
Sir Cachelot schrieb:
pdf ist standard, was man von xml überhaupt nicht sagen kann

Ihr vergleicht hier Äpfel mit Birnen. XML ist sehr wohl Standard, aber XML ist natürlich nur eine Meta-Sprache für diverse File-Formate.

Für den Dokumentenaustausch sollte man schon PDF nehmen, obwohl OpenOffce frei ist will und kann es nicht jeder nutzen und es wäre auch Overkill OO zu installieren, um mal ein Logbuch zu öffnen.

Aber immer noch besser OpenOffice als Word-Dateien zu verschicken wie's viele machen, das ist total daneben, wenn man mal bedenkt was Word eigentlich kostet.
 

f-zappa

Geocacher
hcy schrieb:
Ihr vergleicht hier Äpfel mit Birnen.
Hey, stop ..

hcy schrieb:
XML ist sehr wohl Standard, aber XML ist natürlich nur eine Meta-Sprache für diverse File-Formate.
Das ist ja genau der Punkt. Ich find es erfreulich, dass die OpenOffice-Dokumente als XML abgespeichert werden, weil das auf Dauer fuer eine bessere Kompatibilitaet zwischen verschiedenen Anwendungen sorgen wird. Trotzdem bekommt der Anwender normalerweise nur dann etwas vom XML mit, wenn er das selbst will. Insofern verstehe ich den Satz "was soll denn ein normaler mensch mit einem xml-file anfangen?" nicht.

hcy schrieb:
Für den Dokumentenaustausch sollte man schon PDF nehmen, obwohl OpenOffce frei ist will und kann es nicht jeder nutzen und es wäre auch Overkill OO zu installieren, um mal ein Logbuch zu öffnen.
Da stimme ich dir nur bedingt zu. Bei Dokumenten, die nur am Bildschirm gelesen oder ausgedruckt werden sollen, ziehe ich PDF auch vor. Oft moechte ich da ja auch gar nicht, dass jemand an meinem Dokument etwas aendert.

Anders sieht das aber aus, wenn eben gerade etwas geaendert werden soll. Sicher, in PDF gibt es Formularfelder, aber einerseits kann nicht jeder Viewer damit umgehen und andererseits koennen Aenderungen nur an bestimmten dafuer vorgesehenen Stellen gemacht werden. Ich find das klasse fuer Bestellformulare, Vordrucke vom Finanzamt und so weiter. Im vorliegenden Fall moechte man aber moeglicherweise mehr aendern. Das kann einerseits der Text sein, andererseits aber auch das Layout. Vielleicht moechte ich die Abmessungen des Logbuchs anpassen, damit es besser in meinen Cache passt - da saehe es mit PDF dann ganz schlecht aus.

Ausserdem sei noch angemerkt, dass der Autor das Dokument in diesem Fall sicherlich primaer fuer sich selbst erstellt hat und es aus purer Nettigkeit mit der Community teilen moechte. Was fuer ein Interesse sollte er daran haben, es aufwendig in ein PDF mit Formularfeldern umzuwandeln?

hcy schrieb:
Aber immer noch besser OpenOffice als Word-Dateien zu verschicken wie's viele machen, das ist total daneben, wenn man mal bedenkt was Word eigentlich kostet.
ACK. Wer in dem Fall Word nicht kaufen moechte (und auch nicht auf eine Raubkopie zurueckgreifen will), steht auf dem Schlauch. Die Import-Funktionen von Programmen wie eben z.B. OpenOffice ist da zwar inzwischen auch relativ gut, aber man kann sich selten wirklich hundertprozentig sicher sein, dass das Dokument in einem anderen Programm wirklich auch aussieht wie beabsichtigt.
 

hcy

Geoguru
Alles richtig. Leider gibt es eben kein standardisiertes Datenaustauschformat für formatierte Texte. PDF hat das Problem dass man's nicht einfach ändern (oft ist das aber gerade auch gewollt) und alle anderen Formate sind proprietär, da man spezielle Programm braucht zum bearbeiten.
Eigentlich sollte man XHTML und CSS benutzen können (kann man dann mit jedem Texteditor bearbeiten), aber CSS und Print ist ja auch so ein leidiges Thema.
XML an sich ist schon genial - kennt sich evtl. jemand mit Docbook aus, vielleicht ist das eine Alternative?

PS: Wird langsam ganz schön off-topic, evtl. kann man den Teil des Threads verschieben?
 
A

Anonymous

Guest
f-zappa schrieb:
Sir Cachelot schrieb:
ich finds zu kompliziert.
pdf ist standard, was man von xml überhaupt nicht sagen kann, da macht jeder sein eigenes ding.
Du hast aber schon verstanden, dass das nicht "irgendein" xml-Format ist, in dem du haendisch rumpfuschen sollst, sondern ein OpenOffice-Textdokument?
na und? damit ist der kram doch nicht automatisch geadelt, oder?
happy hunting.

ps: als zappa-fan finde ich deinen namen als auch das avatar recht anmaßend. ich hoffe, dadurch wird dein postingstil nicht geprägt.
 

f-zappa

Geocacher
hcy schrieb:
Eigentlich sollte man XHTML und CSS benutzen können (kann man dann mit jedem Texteditor bearbeiten), aber CSS und Print ist ja auch so ein leidiges Thema.
Sicher ist der Vorteil, dass ich nur einen vi brauche (und einen Browser zum kontrollieren). Aber man wirft die Leute, die das Wissen darum nicht haben, sofort aus dem Rennen.
hcy schrieb:
XML an sich ist schon genial - kennt sich evtl. jemand mit Docbook aus, vielleicht ist das eine Alternative?

Ich formulier erst mal die Frage, die uns die ganze Zeit treibt:
In welchem Format sollten Geocacher Dateien wie zb. Vorlagen fuer Micrologbuecher etc. tauschen?

Mir fallen dann folgende Anforderungen ein:

  • * Das Dateiformat sollte gescheite Moeglichkeiten zum Layouten mitbringen
    * Es sollte fuer die gebraeuchlichsten Plattformen (die verschiedenen Windows-Versionen, Linux und andere UNIX-Derivate, MacOS) ein Programm zum Bearbeiten dieser Dateien zur Verfuegung stehen
    * Fuer jede Plattform sollte mindestens ein solches Programm kostenlos (idealerweise Open Source) erhaeltlich sein
    * Das Editieren setzt keine Spezialkenntnisse voraus - Grundkenntnisse in Standard-Office-Programmen reichen aus
    * Bevorzugt werden Programme, die bereits bekannt und weit verbreitet sind
    * Der Bezug eines geeigeten Programms sollte nicht von einer Highspeed-Internetverbindung abhaengen (idealerweise wird die Software regelmaessig auf diversen Heft-CDs verbreitet)

Tja - und irgendwie halte ich OpenOffice, nachdem ich mir diese Kriterien ueberlegt habe, immer noch fuer am geeignetsten. Lasse mich aber gern eines besseren belehren :)
 

hcy

Geoguru
Wenn die Kriterien so formuliert sind kommt eigentlich nur OpenOffice in Frage. Ich find's ja auch ok.
 

hcy

Geoguru
f-zappa schrieb:
hcy schrieb:
Eigentlich sollte man XHTML und CSS benutzen können (kann man dann mit jedem Texteditor bearbeiten), aber CSS und Print ist ja auch so ein leidiges Thema.
Sicher ist der Vorteil, dass ich nur einen vi brauche (und einen Browser zum kontrollieren). Aber man wirft die Leute, die das Wissen darum nicht haben, sofort aus dem Rennen.

Nicht zwingend. Dass kan es mit dem vi editieren kann heißt ja nicht, dass man es damit editieren muss. Es gibt ja auch DAU-kompatible Programme. Man sollte schon immer zwischen Datenformat und Editierprogramm unterscheiden, das ist ja das gute an offenen Formaten, dass man nicht auf ein Programm festgelegt ist. JPEG kann ich mit Gimp bearbeiten (für lau), mit Grafikkonverter (für 20-30 EUR) oder mit Photoshop (für 1500) und mit vielen anderen Programmen auch. Welches ich nehme bleibt mir überlassen.

PDF kann ich auch mit diversen Programmen erstellen und ansehen.
 

f-zappa

Geocacher
hcy schrieb:
Nicht zwingend. Dass kan es mit dem vi editieren kann heißt ja nicht, dass man es damit editieren muss. Es gibt ja auch DAU-kompatible Programme.
Hm, das ist natuerlich richtig. Da ich an sowas selbst immer mit einem Texteditor herangehe, fehlt mir da allerdings ein wenig der Ueberblick. Gibt es denn auch gute Programme, mit denen ich ohne grossartige Kenntnis der darunterliegenden Formate auf mein Layout exakt Einfluss nehmen kann? Das ganze soll ja vor allem zum Ausdrucken geeignet sein, und da moechte ich halt schon bestimmte Abstaende etc. auf den Millimeter genau festlegen koennen. Gerade bei einem Microlog soll ja der im Cache zur Verfuegung stehenden Platz optimal genutzt werden, damit die Angelegenheit fuer den Logger nicht fummeliger wird als noetig.
 

f-zappa

Geocacher
HHL schrieb:
als zappa-fan finde ich deinen namen als auch das avatar recht anmaßend.
Schade. Tja, das hat bis jetzt entweder niemand so empfunden oder mir zumindestens nicht gesagt. Da ich den Nick seit den fruehen 90ern benutze, moechte ich daran allerdings nichts aendern. Da ich daheim nur wenig Zappa hoeren kann (wie viele Leute ertraegt meine Liebste ihn einfach nicht), drueckst du vielleicht ein Auge zu, wenn ich wenigstens diesen Nick haben moechte :)
Zu dem Avatar hast du vielleicht aber einen besseren Vorschlag? Wichtig ist mir aber schon, dass ein Bezug zu meinem Nick da ist.

HHL schrieb:
ich hoffe, dadurch wird dein postingstil nicht geprägt.
Moechte ich selbst nicht beurteilen .. sicher laufen dir bei Gelegenheit noch mal Postings von mir ueber den Weg. Dann wirst du sehen, ob sich deine Befuerchtungen bestaetigen. Vielleicht teilst du mir dein Urteil dann ja mit ...
 

Sir Cachelot

Geoguru
ich muss zugeben, dass ich nicht sofort kapiert hab, das es ein oo-dok war.
kann mich trotzdem nicht mit xml-files anfreunden.
openoffice hab ich zwar auch, aber ich nutze es nicht, weil es ms-dokumente nicht richtig konvertiert.
die größe lässt sich bei pdfs vorm ausdrucken skalieren.
wegen eines logbooks 100mb oder was weiss ich wie viel runterzuladen find ich auch nicht sinnvoll.
pdf bleibt erste wahl. wenn ich das design nicht mag, kann ichs immernoch besser selber machen.
ausserdem hab ich bis jetzt noch jedes pdf mit illustrator bearbeiten können - ich weiss, das kostet.
meist schaue ich mir an, was die anderen gestalten und machs dann neu für mich. aber wir reden hier immernoch von einem popligen logbook und keiner Tageszeitung. ich glaub kaum, dass sich da einer kreativ austoben will und wenn, warum sollte er marnems vorlage nehmen?
egal, gibt wichtigeres.
 

hcy

Geoguru
f-zappa schrieb:
Gibt es denn auch gute Programme, mit denen ich ohne grossartige Kenntnis der darunterliegenden Formate auf mein Layout exakt Einfluss nehmen kann? Das ganze soll ja vor allem zum Ausdrucken geeignet sein, und da moechte ich halt schon bestimmte Abstaende etc. auf den Millimeter genau festlegen koennen.

Wie gesagt, von der Theorie her geht das mit HTML und CSS, aber in der Praxis scheitert das meistens. Mit teuren Programmen wie Golive oder Dreamweaver kannst Du schon einfach und pixel-( nicht millimeter- da nicht für print ausgelegt) genau layouten.
 

f-zappa

Geocacher
hcy schrieb:
Wie gesagt, von der Theorie her geht das mit HTML und CSS, aber in der Praxis scheitert das meistens. Mit teuren Programmen wie Golive oder Dreamweaver kannst Du schon einfach und pixel-( nicht millimeter- da nicht für print ausgelegt) genau layouten.
OK, es geht also entweder haendisch (ein bisschen lernen) oder alternativ mit teurer Software (ein bisschen zahlen). Bei diesem Aspekt kommen mir schon Bedenken.
Der eigentliche Killer ist aber, dass HTML/CSS urspruenglich primaer fuer Bildschirmausgabe gedacht war. Es gibt zwar inzwischen einige Moeglichkeiten, eine Druckansicht zu formatieren, aber um etwas dafuer exakt zu layouten ist es urspruenglich eben nicht gedacht - da gibts schoeneres. Man sollte fuer so kleine fummelige Zettelchen schon sehr exakt festlegen koennen, wie sie in Print dann aussehen.
 

hcy

Geoguru
f-zappa schrieb:
entweder ... (ein bisschen lernen) oder ... (ein bisschen zahlen)

Ja, das ist doch ok oder? Entweder Du steckst den Aufwand rein oder jemand anderes, der sich das dann bezahlen lässt. So funktioniert die Wirtschaft (denke ich).
 

radioscout

Geoking
Sir Cachelot schrieb:
entschuldigung, hast du schon mal was von pdf gehört?
was soll denn ein normaler mensch mit einem xml-file anfangen?
Hier wurde löblicher Weise OpenOffice verwendet, welches seine Files in dem lesbaren Format XML speichert. Was ist daran falsch? Das ist mir lieber als PDF und ähnliche Formate.
 

Marnem

Geocacher
So, erstmal Sorry!
Ich hätte dazuschreiben sollen, daß ein SXW File ein OpenOffice (bzw StarOffice) File ist. Ich nutz halt OpenOffice bzw StarOffice seit über 10 Jahren und hab ehrlicherweise erst rund 10 mal überhaupt MS Office gestartet (Schule und Arbeit).

Ob man jetzt OO oder MSO nutzt, is imho ne müßige Diskussion, ähnlich wie die Diskussion ob Garmin oder Magellan besser ist. Solange man die Daten nicht austauschen will, ists ja egal wer welches benutzt und der Unterschied besteht hauptsächlich im Preis.
Wer das Geld hat bzw beim Rechner ein MSO mitgeliefert bekommt, kann es ja gerne nutzen, ich bin halt Student und nutz halt lieber OO.

Ich werd die Files noch als PDFs auf den Server legen, damit alle zufrieden sind.
 
Sir Cachelot schrieb:
Mittlerweile ein echter Vorteil von OO, im Gegensatz zu Micromurks.
Jein, die PDFs von OO haben ein hochgradig beschissenes Größe/Qualitäts-Verhältnis. Dann lieber ein Prog nehmen, was beispielsweise Epson mit jedem Drucker mitliefert und wenn man auf der Epson-Seite etwas sucht, kann man es auch so runterladen. Die Qualität ist um Welten besser als mit OO. Also das alleine ist sicher kein Grund für OO.
 
Oben