• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Keine zusätzlichen Logbedingungen mehr

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

wutzebear

Geoguru
snaky schrieb:
Bei Kletter-T5ern sucht man erst mal sehr lange einen geeigneten Baum (wenige Äste unten, oben möglichst eine Zwille, starke Äste...). Dann muss man die Pilotschnur setzen, ggf. Kambiumschoner einbauen, Seil einbauen, hochklettern, Dose ordentlich befestigen, dass nichts runterfallen kann und das ganze wieder rückwärts.

Und das ist nur die einfache Variante. Es gibt auch auf dem Baum originellere Sachen - wenn auch nicht besonders häufig.
Danke, dass Du meine Aussage bestätigst! So viel mehr planerische Arbeit (nicht das Hochsteigen, sondern die Planung des Caches als solcher!) steckt nämlich nicht in Deiner Schilderung als wenn ich einen Micro an einer Baumwurzel verstecke. Wobei - vermutlich werden die meisten Bodenmicros deutlich besser getarnt als die meisten Klettercaches.
 

radioscout

Geoking
Starglider schrieb:
Ich kenne allerdings einen Cache-Owner der es gerade darauf anlegt einen Förster zur Weißglut zu treiben was am Ende so weit hochkochen könnte dass es danach in Deutschland zumindest keine Baumklettercaches mehr geben wird.
Hoffentlich bald. Zum Schutz der Bäume und des Ansehens unseres Spiels.
Die Zerstörungen am Boden durch die Suche nach ungeeignet versteckten Caches reichen wohl nicht. Jetzt müssen auch noch die Bäume dran glauben?
Es wird nicht lange dauern und die Abrissbirnen des Monats werden auch "oben" ihre Verwüstung hinterlassen.
Hauptsache rauf, egal wie. Die Heimatzone muß sauber und die D/T-Matrix voll werden.

Starglider schrieb:
Aber du meinst ja sicher andere Klettermöglichkeiten.
Ja bitte. Davon gibt es genug. Bitte laßt die Bäume leben.
 

Russell74

Geocacher
Na toll ... dann kann ich jetzt alles woran ich in den letzten 2 Monaten gebastelt habe in die Tonne werfen. Wäre bestimmt ne nette Sache geworden. Danke auch ... ! Russell74
 

snaky

Geowizard
wutzebear schrieb:
Danke, dass Du meine Aussage bestätigst! So viel mehr planerische Arbeit (nicht das Hochsteigen, sondern die Planung des Caches als solcher!) steckt nämlich nicht in Deiner Schilderung als wenn ich einen Micro an einer Baumwurzel verstecke. Wobei - vermutlich werden die meisten Bodenmicros deutlich besser getarnt als die meisten Klettercaches.

Ich denke nicht, dass ich Dich bekehren kann und ich will niemanden zum Klettern überreden, genausowenig, wie ich Leute zum Cachen bekehren will, aber ich kann zumindest sagen: Ich habe beides schon gemacht (allerdings beides Regulars) bzw. dabei geholfen und der Klettercache war sicherlich die größere Arbeit (wovon ich nur einen kleinen Teil gemacht habe).

und @radioscout: :titten: , oops, nee, ich meinte den hier: :fressehalten:
 

fogg

Geomaster
radioscout schrieb:
Ich wiederhole nochmal die Begründung von Groundspeak (siehe Eigengotts OP):
| We have made this change because, over time, the ALRs attached to a rapidly-growing
| number of caches have devolved to have little or nothing to do with geocaching: the act of
| finding a unique container/location using latitude and longitude. Many ALRs now only distort
| the spirit of the game. We regret that a few really cool ideas may be lost as a result, and we
| apologize to the cache owners concerned. Groundspeak has decided that the number of
| ALRs which approached and even reached the absurd had grown large enough.

Schade eigentlich, dass Groundspeak nicht gleich richtig durchgegriffen hat. Bei den Mysteries gibt es in letzter Zeit auch viel zu viel Wildwuchs. Da übertreiben die Owner maßlos und das Ganze hat schon lange nichts mehr mit Geocaching zu tun: Das Suchen und Finden eines Containers unter der Benutzung von Länge und Breite. Ich finde, dass man das Lösen der Rätsel optional machen sollte und dass die Finalkoordinaten im Hint stehen sollten. ;)
 

radioscout

Geoking
Sehr lesenswert: http://jeepermtj.blogspot.com/2009/04/montagsgedanken-klettercaches.html

(Evtl. sollte der Fred geteilt werden? Klettercaches sind nicht direkt das ursprüngliche Thema.)
 

rudi_pd

Geocacher
fogg schrieb:
Bei den Mysteries gibt es in letzter Zeit auch viel zu viel Wildwuchs. Da übertreiben die Owner maßlos und das Ganze hat schon lange nichts mehr mit Geocaching zu tun: Das Suchen und Finden eines Containers unter der Benutzung von Länge und Breite. Ich finde, dass man das Lösen der Rätsel optional machen sollte und dass die Finalkoordinaten im Hint stehen sollten. ;)
Überlege bitte mal genau, was du schreibst. Es steht jedem frei, einen mysterie NICHT zu machen! Wenn es der eigene (übertriebene?) Ergeiz nicht zu lässt (ich als "alter" Mann steige auch nicht mehr auf Bäume!), dann muss man schon mal etwas nachdenken. Sollte also etwa ein Kultcache wie Enigma #1 archiviert werden? letzte Konsequenz: only tradies -> langweilig, oder, um es es noch mal klar zu sagen: das schöne am geocaching ist, jeder darf das machen (im Rahmen der globalen Regeln), was ihm Spass macht!

Grüsse aus dem Thüringer Wald

PS .... wobei ich radioscout uneingeschränkt zustimme: ein cache sollte so angelegt sein, dass Zerstörungen der Natur und/oder Gebäuden möglichst vermieden werden und dafür ist oft der owner (hint/spoiler gegen Planierraupenmethode) verantwortlich....
 

Carsten

Geowizard
Russell74 schrieb:
Wäre bestimmt ne nette Sache geworden.

Wieso kann ich das nur nicht glauben, wenn das ganze Projekt an einer abgeschafften *verpflichtenden* Logbedingung scheitert? Hast du Angst, es machen sich nicht genug Cacher für dich zum Affen, wenn sie es sich aussuchen können?
 

greiol

Geoguru
Russell74 schrieb:
Na toll ... dann kann ich jetzt alles woran ich in den letzten 2 Monaten gebastelt habe in die Tonne werfen. Wäre bestimmt ne nette Sache geworden. Danke auch ... ! Russell74
du stampfst deine "nette sache" ein, weil du kein photo bekommst? nun ja, sollte beim cache das photo das wichtigste gewesen ist, ist das vermutlich eine gute entscheidung.
 

wutzebear

Geoguru
snaky schrieb:
Ich denke nicht, dass ich Dich bekehren kann und ich will niemanden zum Klettern überreden, genausowenig, wie ich Leute zum Cachen bekehren will, aber ich kann zumindest sagen: Ich habe beides schon gemacht (allerdings beides Regulars) bzw. dabei geholfen und der Klettercache war sicherlich die größere Arbeit (wovon ich nur einen kleinen Teil gemacht habe).
Ich glaube, Du hast immer noch nicht verstanden, was ich mit meinem Posting sagen wollte. Weder will ich jemanden von T5ern abhalten noch irgend jemanden dazu bekehren. Es ging mir nur um die Qualität des Caches an sich, wenn man das Hinkommen, sprich das Klettern/Bootfahren/Tauchen etc. ausklammert. Ich kann mir schon denken, dass bei Vielen beides verknüpft ist (selbstgewählter Qualitätsanspruch), aber objektiv gehört da erstmal nichts zusammen.

Mein Einwand mit der T5-Statistik bezog sich übrigens mehr auf das Ranking: mal sehen, wann sich jemand überschätzt, nur um in dieser Hitliste einen Platz weiter aufzusteigen. Bei Drive-In-Caches ist schlimmstenfalls das Auto kaputt, beim Sturz aus 20m der eigene Hals.
 

wutzebear

Geoguru
Russell74 schrieb:
Na toll ... dann kann ich jetzt alles woran ich in den letzten 2 Monaten gebastelt habe in die Tonne werfen. Wäre bestimmt ne nette Sache geworden.
War die Logbedingung wichtiger als der Cache oder gehörten die Beiden untrennbar zusammen, so dass aufgrund der Trennung auch der Cache sinnlos wird? Erzähl doch mal.
 

skyalex

Geocacher
radioscout schrieb:
Hoffentlich bald. Zum Schutz der Bäume und des Ansehens unseres Spiels.
Die Zerstörungen am Boden durch die Suche nach ungeeignet versteckten Caches reichen wohl nicht. Jetzt müssen auch noch die Bäume dran glauben?
Es wird nicht lange dauern und die Abrissbirnen des Monats werden auch "oben" ihre Verwüstung hinterlassen.
Hauptsache rauf, egal wie. Die Heimatzone muß sauber und die D/T-Matrix voll werden.

Ich finde es immer wieder Klasse dass Leute, Dinge die sie nicht interessieren (in deinem Fall offensichtlich T5er) diese mit Halbwissen schlecht machen. Einem Baum macht es gar nichts wenn da ein Kletterer hoch geht und selbst deine sog. Abrissbirnen brechen da maximal nen Ast ab. Schlimmer sind die Jungs die mit schweren Gerät sich Höhlen in Baumwurzeln schaffen oder vergrößern und dann evtl. dem Baum damit schaden.
Dem Ansehen des Spiel schaden in meinen Auge viel mehr Cacher die mit ihren Autos verbotene Wege fahren und ähnlich augenscheinliches. Wenn es da mal Regeln gäbe das zu unterbinden wäre unserem Ruf am meisten gedient. Leider bleibt das Wunschdenken.

Dieser Thread triftet leider immer weiter vom Orginal-Thema ab.
 

jmsanta

Geoguru
skyalex schrieb:
Dieser Thread triftet leider immer weiter vom Orginal-Thema ab.
Stimmt, aber das liegt letztlich an jedem einzelnen Diskutanten. Es wurde angefangen über etwas zu diskutieren auf das niemand mehr den geringsten Einfluss hat...

TandT schrieb:
[...]
Die Diskussion pro/contra ALRs ist seit dem 04. April überflüssig geworden und es stellt sich mir eigentlich die Frage, wieso sie nicht bereits vorher geführt wurde, sondern erst jetzt.

Dieser Thread zeigt mir nur, daß es viele Varianten und Ansichten des Spiels gibt und hoffentlich auch weiterhin geben wird, denn davon lebt das Spiel.

und zu diesem Vorschlag...
radioscout schrieb:
(Evtl. sollte der Fred geteilt werden? Klettercaches sind nicht direkt das ursprüngliche Thema.)
Das würde mitten durch einzelne Postings gehen - nene, das ist dermaßen eng verwoben, da lass ich besser die Finger von, da sonst zu viele Bezüge flöten gehen. Aber niemand hält dich davon ab, an entsprechender Stelle einen neuen Thread dazu zu eröffnen.

Schließen möchte ich den Thread an dieser Stelle mit einem Zitat von moenk: "Es wurde schon alles gesagt nur noch nicht von jedem."

Fragen zur Umsetzung beantwortet sicher der Reviewer des geringsten Misstrauens persönlich oder hier.

jmsanta, Moderator

smiley_emoticons_xmas4_close.gif
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben