Missverständnisse über die Rolle von Reviewern (Diskussion)

t31 schrieb:

ja, man könnte ...

... aber man wird nicht (will nicht), weil einige Zeitgenossen befürchten man könne dann die besonders kniffligen Mystery-Finalkoordinaten durch systematisches abrastern durch einstellen neuer Caches herausbekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach was, dafür gibt et den www.geoquatscher.com, dazu en paar proxies, autoit, en weiteres script und die captchas gehen mit links.

Groundspeak könnt mehrere Fehler gleich bei der Eingabe abfangen: Multi & Mysterie ohne zusätzliche Wegpunkte, Abstand zwischen Homekoordinate und Cache, Abstand zu anderen Caches. Mache Sachen könnten dem User sofort angezeigt werde und andere zeitverzögert per Email.
Warum sollt Groundspeak sich bewegen, wenn de User es erdulden und Freiwillige als Reviewer kostenlos für Groundspeaks Gewinn arbeiten?
f

t31 schrieb:

... aber man wird nicht (will nicht), weil einige Zeitgenossen befürchten man könne dann die besonders kniffligen Mystery-Finalkoordinaten durch systematisches abrastern durch einstellen neuer Caches herausbekommen.

Tja, leider denkt man das und das muß auch ein ganz schlimmes Problem sein, so daß man diese Möglichkeit nicht in Erwägung ziehen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, da hast Du was falsch verstanden. Ich meinte nur die offiziellen Tradi/Multi-Startkoordinaten, nicht die Waypoints. Also nichts anderes als eine Standard-suche an den Koordinaten des neuen Listings, und 'ner Meldung wenn das was innerhalb von 0,1mi was ergibt. Und genau damit kollidieren doch laut Eigengott schon diverse eingereichte Cachelistings.

Warum sollten die sowas implementieren? Für die wenigen Multis und "?" außerhalb von DL und Umgebung?
Weil hier jede uninteressante Dose 100 m neben dem Parkplatz zu einem Multi gemacht werden muß?
Oder für die User in .de die lieber mit viel Aufwand versuchen, die PM-Funktionen durch "spidern" zu ersetzten statt 30 US$ zu bezahlen? Für die, die mit "No-Premium-Member-Caches" Stimmung gegen die Cacher machen, die den werbearmen Betrieb der Website ermöglichen?

radioscout schrieb:

Warum sollten die sowas implementieren? Für die wenigen Multis und "?" außerhalb von DL und Umgebung?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, für diejenigen die trotz Haken daß sie die Guidelines gelesen haben die 161-m-Regel nicht beachten. Und das für andere Tradis und Startpunkte von Multis, die man leicht hätte finden können.

stonewood schrieb:

radioscout schrieb:

Warum sollten die sowas implementieren? Für die wenigen Multis und "?" außerhalb von DL und Umgebung?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, für diejenigen die trotz Haken daß sie die Guidelines gelesen haben die 161-m-Regel nicht beachten. Und das für andere Tradis und Startpunkte von Multis, die man leicht hätte finden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Also für die Dummen und Faulen unter den Usern...!?

TandT schrieb:

Also für die Dummen und Faulen unter den Usern...!?

Zum Vergrößern anklicken....

ein totschlagargument bei dem ich mich unwillkürlich frage, wer hier wohl der dumme und faule ist.

TandT schrieb:

Also für die Dummen und Faulen unter den Usern...!?

Zum Vergrößern anklicken....

Damit wäre die Schuldfrage ja schon mal geklärt

Wobei das Einstellen eines Caches nicht mehr ganz trivial ist. Da muss man nicht zwangsläufig dumm oder faul sein um Fehler zu machen.

Aber egal warum diese Fehler passieren, sie erzeugen mehr Arbeit für die Reviewer und bremsen so das ganze System. Da wäre es doch gut wenn durch solche Verbesserungen die "Reibung" verringert würde.

TandT schrieb:

stonewood schrieb:

radioscout schrieb:

Warum sollten die sowas implementieren? Für die wenigen Multis und "?" außerhalb von DL und Umgebung?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, für diejenigen die trotz Haken daß sie die Guidelines gelesen haben die 161-m-Regel nicht beachten. Und das für andere Tradis und Startpunkte von Multis, die man leicht hätte finden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Also für die Dummen und Faulen unter den Usern...!?

Zum Vergrößern anklicken....

Oder so. Auf daß die mit der Nase drauf gestoßen werden daß da was verkehrt ist.

.... oder auch für die überarbeiteten Reviewer, auf daß sowas nur in Ausnahmefällen in der Queue landet.

stonewood schrieb:

könnte man sowas nicht automatisieren? Auf daß beim Einreichen eines Listings der Owner gleich auf die öffentlich bekannten anderen Cachekoordinaten hingewiesen wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine gute Idee. Man kann ja mal überlegen, was dann passiert:
- keine Ausnahmen mehr möglich, selbst wenn es nur um einen Meter geht
- diejenigen die die Guidelines nicht gelesen/verstanden haben, werden einfach die Koordinaten so lange ändern bis keine Fehlermeldung mehr kommt (natürlich ohne den Cache zu verlegen)
- diejenigen, die etwas fitter sind, werden den Cache genau soweit verlegen, dass keine Fehlermeldung mehr kommt. Also noch mehr Caches an beliebig langweiligen Orten

Dann doch lieber eine Rückmeldung von einem Menschen.

Davon abgesehen ist die technische Umsetzung auf Traditionals beschränkt, da man bei allen anderen Caches nicht weiß, ob die Listingkoordinaten für die Abstandsprüfung relevant sind.

eigengott schrieb:

Davon abgesehen ist die technische Umsetzung auf Traditionals beschränkt, da man bei allen anderen Caches nicht weiß, ob die Listingkoordinaten für die Abstandsprüfung relevant sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wieder richtig, da ja auch die erste Station eines Multis schon QTA sein könnte ... ok, begraben wir das.