Urlaubscaches, Bezahlcaches etc.

Taximuckel · 31 Juli 2005

Moin,

Ralf_Sg schrieb:
Ja, da klinke ich mich auch mit ein, wieso hält der De** den TB eigentlich gefangen ?! :?

ist doch einfach: um viele Cacher, die noch keinen "4x4" in der Statistik haben, an den eigenen Cache zu locken... :evil:

Gruß

Dirk

Gagravarr · 31 Juli 2005

Bevor ihr jetzt alle einen Herzkasper bekommt und dem armen Cache-Owner das Logbuch vollschreibt: Der Satz "Current GOAL: Move me to another cache so I can meet another geocacher" steht bei allen 5.001 Yellow Jeeps standardmäßig drin.

Ich halte dieses Vorgehen bei einem Jeep (und nur da!) für ok, da die Dinger eh nur eine kommerzielle Werbemassnahme sind. Hier wird kein privater TB-Owner geschädigt...

Mogel · 31 Juli 2005

Hier wird kein privater TB-Owner geschädigt

Minder Bemitteltere könnten das aber als Beispiel für Travel Bugs nehmen, bewusst oder unbewusst. Das Verhalten des Cacheowners ist also nicht gerechtfertigt. Bei einem Spiel mit hunderttausenden Usern muss man schon ein bisschen mitdenken.

Windi · 31 Juli 2005

RaKin schrieb:
Ich muß zu diesem Beispiel leider sagen, dass mich der Eintritt noch am wenigsten stört. Dieser ist eindeutig vorher genannt, und jeder kann sich selbst überlegen, wie schon mehrfach hier angesprochen, ob er eine Tour durch ein Maisfeld mit einem Cache verbinden möchte.
Was mich an diesem Cache dagegen wirklich stört ist die Tatsache, dass die Cacheowner beabsichtigen über mind. 2 1/2 Monate einen Jeep 4x4 zuhause gefangen zu halten

Da pflichte ich Dir voll und ganz bei. Aus der Cachebeschreibung geht ja klar hervor dass es Eintritt kostet. Wer den Eintritt nicht zahlen will muss den Cache ja nicht machen.
Das ständige Ein- und Ausloggen von TBs in ein und denselben Cache hat schon zu etlichen Diskussionen geführt. Auch ich bin gegen solche Praktiken. Da sollten die Reviewer mal einschreiten. Noch besser wäre es natürlich, wenn Groundspeak vom System her solche Logs gar nicht zulassen würde.

mattes + paulharris · 31 Juli 2005

Hab ich (PaulHarris) da jetzt irgendwas nicht mitbekommen? Der Travelbug ist für alle da und deswegen liegt nur eine Kopie im Cache, die Numer kann aber geloggt werden??? Was soll denn der Quatsch?
Ich persönlich mache mir zwar nichts aus Travelbugs, Jeep oder normaler bug, aber das klingt doch irgendwie ein bißchen schräg.

Mogel · 31 Juli 2005

Dass den Loggern dieses abstruse Spiel nicht peinlich ist? In meiner Region würden sie einen auslachen, und man müsste sich schämen.

laogai · 31 Juli 2005

Sanne schrieb:
Mit der Antwort hatte ich gerechnet!

Ist doch prima, dass Laogai berechnbar ist! So kann man sich im Vorfeld ausrechnen, ob er einen Cache durchflutschen lässt oder nicht :idea:

Sanne schrieb:
Oder kann man da im Zweifelsfall auch noch mit einer kleinen "Spende" nachhelfen?

Auf die Frage hatte ich gehofft! :wink:

Meine Bankverbindung gibt es auf Anforderung...

Übrigens gibt es derzeit noch ein weiteres Maisterlabyrinth, bei dem Geocacher sogar nur einen ermäßigten Eintritt zahlen müssen. Cachen wird also immer billiger!

Anonymous · 31 Juli 2005

Mogel schrieb:
Dass den Loggern dieses abstruse Spiel nicht peinlich ist? In meiner Region würden sie einen auslachen, und man müsste sich schämen.

es ist offensichtlich nicht eine frage der region, sondern des mehr oder weniger ausgeprägten verstandes der jeweiligen cacher.
happy hunting nach wien.

Mogel · 31 Juli 2005

Der vom Maisterlabyrinth hält wenigstens keine Gefangenen und scheint sich bei der Sache etwas gedacht zu haben.

laogai · 31 Juli 2005

Mogel schrieb:
Das wird wohl einen dicken SBA ergeben...

Windi schrieb:
Da sollten die Reviewer mal einschreiten.

Um mal einen Kollegen zu zitieren: "We are cache police, not travel bug police".
Wir Reviewer haben (zum Glück) keinen Einfluss auf TBs. Auch können und werden wir keinen Cache archivieren, weil er unsinnige TB-Tauschregeln enthält oder wie in diesem Fall einen Jeep gefangen hält.

Ich persönlich finde die Sache mit dem Jeep auch schwachsinnig, aber als Reviewer kann ich da nicht einschreiten.

Mogel · 31 Juli 2005

Verstehe ich nicht. Dachte sowohl die Caches wie auch die TB werden von Groundspeak verwaltet?

Windi · 31 Juli 2005

Mogel schrieb:
Verstehe ich nicht. Dachte sowohl die Caches wie auch die TB werden von Groundspeak verwaltet?

Das schon. Die Reviewer sind nur für die Caches zuständig.
Was mit den TBs passiert dürfte Groundspeak demnach ziemlich egal sein. Hauptsache sie verkaufen viele davon.

laogai · 31 Juli 2005

Mogel schrieb:
Verstehe ich nicht. Dachte sowohl die Caches wie auch die TB werden von Groundspeak verwaltet?

Reviewer sind Volontäre, die eingeschränkten Zugriff auf die Website von geocaching.com haben. Sie sind nur für Caches zuständig. Was darüber hinaus geht bitte an [email protected] melden.

Mogel · 31 Juli 2005

Und wenn ein Cache zu unlöblichem Treiben auffordert, ist das doch ein Grund für einen SBA oder ein (im vorhinein) Nichtgenehmigen des Caches?

laogai · 1 Aug. 2005

Mogel schrieb:
Und wenn ein Cache zu unlöblichem Treiben auffordert, ist das doch ein Grund für einen SBA oder ein (im vorhinein) Nichtgenehmigen des Caches?

Ab ins Bett mit dir, Kleiner. Dies ist ein Forum für Erwachsene!

Sanne · 1 Aug. 2005

Laogai schrieb:
Sanne schrieb:

Mit der Antwort hatte ich gerechnet!

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch prima, dass Laogai berechnbar ist! So kann man sich im Vorfeld ausrechnen, ob er einen Cache durchflutschen lässt oder nicht :idea:

Eben nicht, ich weiß ja nicht vorher, wie Deine Würfel entscheiden!

Da müßte ich schon Hellsehen können, dann würde ich erstmal im Lotto gewinnen und Groundspeak aufkaufen! :mrgreen:

Laogai schrieb:
Übrigens gibt es derzeit noch ein weiteres Maisterlabyrinth, bei dem Geocacher sogar nur einen ermäßigten Eintritt zahlen müssen. Cachen wird also immer billiger!

Na toll, nur bei mir in der Gegend gibt es dieses Jahr kein Maislabyrinth! :?

Dann muß ich wohl nächstes Jahr selbst eins machen - und wehe, das wird dann nicht approved... :twisted:

RSG · 1 Aug. 2005

... aha ich verstehe, er will seinen Komerziellen Cache aufwerten, das könnte er auch indem er alle GCler ohne Eintritt ausf Gelände ließe :lol:

Taximuckel schrieb:
Moin,
ist doch einfach: um viele Cacher, die noch keinen "4x4" in der Statistik haben, an den eigenen Cache zu locken... :evil:

Gruß

Dirk

RSG · 1 Aug. 2005

Immerhin siehst Du es auch so, das Einer geschädigt wird

Gagravarr schrieb:
Hier wird kein privater TB-Owner geschädigt...

RSG · 1 Aug. 2005

...... und überhaupt, das ist ja wie Zwangsarbeit für den kleinen Kerl, der will doch bestimmt lieber "Traveln" :lol:

BlueGerbil · 1 Aug. 2005

Zum Thema Urlaubscache bzw. warum sie approved werden:

Ich wollte in meinem Urlaub gerne einen Cache in Norditalien legen. Da ich mehrmals im Jahr in die Region komme und das Gebiet eh nur zwischen Juni und Oktober zugänglich ist (außer man läuft die 30km auf Schneeschuhen) wäre die Wartung nicht so das Problem.

Ich habe also erst einen dt. Approver angemailt, der riet mir, den o.g. Sachverhalt dem italienischen Approver in die "reviewers notes" zu schrieben und gut ist.

Leider ist aus dem Cache nix geworden, da die Ruine, wo er rein sollte nun endgültig abgerissen wurde

Urlaubscaches, Bezahlcaches etc.

Geowizard

Geomaster

Geomaster

Geoguru

Geomaster

Geomaster

Geomaster

Anonymous

Guest

Geomaster

Geomaster

Geomaster

Geoguru

Geomaster

Geomaster

Geomaster

Geocacher

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard