-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
argus1972
Geowizard
http://www.waymarking.com
Wenn der Cache zum Konsumgut für schnellen Verzehr wird, weil es einfach ZU VIELE gibt, braucht man sich über Kurzlogs nicht zu wundern.
Unverständlich ist mir auch, warum selbst bei aufwendigen Caches nur kurz geloggt wird, aber vielleicht haben die Cacher ja vor lauter Hetze, weil sie noch 38 andere Caches auf der Tagesliste hatten, einfach nichts erlebt, weil sie nur aufs Tempo gedrückt haben und die Umgebung nicht wahrnahmen.
Wenn man Caches nicht einfach konsumiert, weil an jeder Laterne einer liegt, werden auch die Logs länger - jedenfalls bei mir.
Trotzdem - soll doch jeder machen, wie er will. Eigentlich soll der Log ja auch nur sagen "Ich war da".
Beleman
Geowizard
Dort sind die allermeisten Vistis übrigens auch ziemlich kurz geraten. Wobei ich mich da auch nicht ausnehme (für die paar Waymarks, die ich bereits gemacht habe). Nachdem dort keine Jagd stattfindet, gibt es meist noch weniger zu erzählen als bei vielen Dosen.argus1972 schrieb:
Nach einem heutigen Log fällt mir übrigens eine weitere Ausdehnung der Minimal-Logs ein: Retrieve-Logs bei Trackables. Im Regelfall auch sehr minimal, und überdurchschnittlich oft kommt etwas in Richtung "Und weiter geht die Reise".
Auch schade, wo es doch oft zumindest ein wenig zu erzählen gibt. Doch Standard-Minimal-Logs sind hier wohl noch üblicher als bei Caches.
radioscout
Geoking
Aufwendig bedeutet nicht zwangsläufig, daß der Cache gut ist bzw. jedem gefällt.argus1972 schrieb:
Wenn Kurzlog "gefällt mir nicht" bedeutet ist das Kurzlog also genau das richtige.
Was soll man bei einem aufwendigen Offsetcache schreiben, bei dem man auf Hundegassiwaldautobahnen gelaufen ist und 20 Schilder abgelesen hat?
Oder bei einem Multi mit lauter Micro- und Nano-Stages an vermuggelten Locations?
Alles aufwendig gemacht aber da ist ein Kurzlog für den Owner sicherlich angenehmer als ein ehrliches Log.
radioscout
Geoking
Logisch. Daran ist das System schuld: es erwartet beim entnehmen einen Logtext und bei ablegen keinen. Nach dem Entnehmen gibt es aber selten viel zu berichten. Wenn man beim Ablegen einen Text schreiben will muß man das Log editieren und hat dann schnell eine unschönen "Edited-Kommentar" im Log.Beleman schrieb:
Teddy-Teufel
Geoguru
argus1972 schrieb:
Irrtum, mein Lieber, es soll dem Owner ein Feedback geben. Das ist selbst bei Hundegassen-Nano-Filmdosen-Caches wichtig, damit der Owner weiß, hier hat er wohl daneben gegriffen.
Man braucht doch wohl nicht so schreibfaul sein und sich mit Kurzlogs selbst noch ein eigenes Armutszeugnis ausstellen, nicht mal bei Caches die man K... findet. Es sei denn man cached nur wegen der Statistik und hat keinen Blick mehr für seine Umgebung übrig.
Teddy-Teufel
Geoguru
K wie Schietestoerti schrieb:die man kaum findet?
die man klasse findet?
OP
Anonymous
Guest
Hmm, also wenn mir eine Dose nicht gefällt, dann schreibe ich das auch, und zwar in ganzen Sätzen, denn viele Owner sehen ein "TFTC" noch immer als tolles Dankeschön an und merken nicht das die Dose Kacke ist. Also wird ausführlich geschrieben was los ist. Das halte ich nur für fair, sowohl dem Owner, als auch anderen Cachern gegenüber.radioscout schrieb:
argus1972
Geowizard
Ich bemühe mich, nur Caches anzugehen, bei denen ich mir praktisch schon im Vorfeld sicher sein kann, dass sie mir gefallen werden, meinem Geschmack entsprechen und denke, das kann man vorab dem Listing schon ziemlich gut entnehmen. Daher denke ich, dass man für den eigenen Cachegeschmack schon recht gut filtern kann, wenn man sich die Zeit dafür nimmt und nicht einfach Massen von Punkten auf das Garmin schüppt.
Man kann sich die Infos für die Stages ansehen, ob sie einem zusagen, wenn man Wert auf Landschaft legt, mit diversen tools abgleichen, wohin es in etwa geht, der Name sagt ja auch schon manchmal alles, und es gibt ja auch noch die Logs der Vorfinder, die Aufschluss geben können.
Womit wir wieder beim Thema wären, denn ein Kurzlog sagt eben, wie hier ja in epischer Breite zu recht bitter beklagt wird, nicht viel über die Qualität des Caches aus.
Sind die Logs aber insgesamt recht ausführlich, kann man davon ausgehen, dass der Cache Spaß machen wird, wenn seine Art den eigenen Geschmack trifft.
Es gibt noch eine Möglichkeit: Abbrechen, oder nicht anfangen!
Gefällt mir gelegentlich ein Cache, den ich anfange, überhaupt nicht, breche ich ihn völlig schmerzfrei ab, schreibe dann aber auch nichts, ab auf die Ignoreliste damit und pumpe.
Der eigene eine Kommentar, dass die Dose Kernschrott war, ändert nichts am Sachverhalt, da sich trotzdem noch die Herden darauf stürzen, um zu punkten.
Es wird ja alles gesucht, was nur irgendwie erreichbar ist, egal ob es den eigenen Geschmack trifft, oder nicht. Dann sollte man auch nicht jaulen, wenn man den Cache scheiße fand, oder?
Ich wüsste zumindest keinen Cache in meinem Radius, der wegen mangelnder Qualität nicht gesucht würde, wobei ich auf Anhieb massig Ideen hätte, wo es sich (für mich) nicht lohnt, überhaupt über eine Anfahrt nachzudenken.
stoerti
Geowizard
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=df9e3174-75aa-4080-b29d-4fa82804adea&log=y&decrypt=
Bitteschön.
Lies meinen DNF und danach alle alle alle anderen Found Logs
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=d40c6b87-2317-45c6-9857-b1241ae137d2&log=y&decrypt=
Bitteschön.
Lies mein Found Log und dann das nach meinem und danach alle anderen.
Noch Fragen?
Bitteschön.
Lies meinen DNF und danach alle alle alle anderen Found Logs
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=d40c6b87-2317-45c6-9857-b1241ae137d2&log=y&decrypt=
Bitteschön.
Lies mein Found Log und dann das nach meinem und danach alle anderen.
Noch Fragen?
argus1972
Geowizard
Bestürzung!!!!!LÜGEN DENN ALLE MANN DEM OWNER UND SICH SELBST IN DIE TASCHE????
Offenbar wird ja immer nur Schönwetter gemacht, weil man ja so blöd war, den letzten Mist zu suchen.
Eine solche extreme Erfahrung habe ich bislang noch nicht gemacht. Bisher konnte ich die (positiven und kritischen) Logs immer ganz gut mit meinen eigenen Erfahrungen bei dem Cache in Verbindung bringen - obwohl - das ist hier ja ähnlich
Bei mir war es kürzlich dieser hier:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=4bd030ad-6a77-41a0-8ad9-6b357a7a035d
Wobei das hier absolut nichts mit mangelnder Qualität als solches zu tun hatte, sondern eher der Beistand von oben fehlte.
Seltsam nur, dass offenbar einige Leute einen "völlig unproblematischen" Fund verbuchen konnten, obwohl jeder Zweite die Runde 3 Mal angehen musste...
Man denke sich seinen Teil...
radioscout
Geoking
Vor einiger Zeit gelesen: Ein Cache an einer weniger angenehmen Location, jemand bricht die Suche ab und erwähnt das auch im Log.argus1972 schrieb:Es gibt noch eine Möglichkeit: Abbrechen, oder nicht anfangen!
Ein anderer Cache an einer ekelhaften Dreckslocation unmittelbar vor den Fenstern der Muggels: Kaum ein Log in dem nicht erwähnt wird wie widerlich das ist aber trotzdem wird er gesucht und geloggt.
stoerti
Geowizard
Also ich werde jetzt häufiger Fotos machen von den Locations.
ok, mein "Kobra, übernehmen Sie - Pilotfilm" ist auch total zugemüllt.
Es handelt sich um die Überreste eines Kalkofens unter der Erde und da hängen ab und an auch Jugendliche rum.
Ja, schade, ist halt so.
Aber seitdem ich in Berlin bin und dort statistik-cache (da liegen über 500 Tradis im inneren Stadtring) bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ganz gezielt Müll-Locations ausgesucht werden um eine Filmdose da hin zu pfeffern.
Manchmal liegt nur 10 Meter weit irgendwas interessantes oder sogar nur 10cm weiter ist ein idealer Platz für nen Regular aber es wird lieber ne Filmdose in den Dreck geknallt.
ok, mein "Kobra, übernehmen Sie - Pilotfilm" ist auch total zugemüllt.
Es handelt sich um die Überreste eines Kalkofens unter der Erde und da hängen ab und an auch Jugendliche rum.
Ja, schade, ist halt so.
Aber seitdem ich in Berlin bin und dort statistik-cache (da liegen über 500 Tradis im inneren Stadtring) bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ganz gezielt Müll-Locations ausgesucht werden um eine Filmdose da hin zu pfeffern.
Manchmal liegt nur 10 Meter weit irgendwas interessantes oder sogar nur 10cm weiter ist ein idealer Platz für nen Regular aber es wird lieber ne Filmdose in den Dreck geknallt.
Teddy-Teufel
Geoguru
Nein, nur Erstaunen, daß ein Owner der so vielstoerti schrieb:
"Geistreiches" ins Listing schreibt auch noch Cacher findet, die so einen Quatsch loggen. Wahnsinn was einem da so alles zugemutet wird. Hat er noch nichts von Cacherehre gehört? Große Statisik im Profil, seit 2006 Cacher, da müßte er sich schämen, so ein Listing zu verfassen.Hier würde ich, wenn überhaupt, schon allein wegen der Aufmachung mit "
" loggen.
Murphy T. Fox
Geocacher
Hallo,
Wäre es vielleicht nicht einfacher, so etwas wie
in die Cache-Beschreibung aufzunehmen? Oder zählt sowas vielleicht als Log-Bedingung?
Gut, manch einer könnte es überlesen oder nicht beachten, aber es ist doch zumindest einen Versuch wert, es mal in der Cache-Beschreibung zu erwähnen.
Grüße,
Murphy
Wäre es vielleicht nicht einfacher, so etwas wie
in die Cache-Beschreibung aufzunehmen? Oder zählt sowas vielleicht als Log-Bedingung?
Gut, manch einer könnte es überlesen oder nicht beachten, aber es ist doch zumindest einen Versuch wert, es mal in der Cache-Beschreibung zu erwähnen.
Grüße,
Murphy
OP
Anonymous
Guest
Darauf achtet nachher eh keiner, die Kurzlogger lassen sich doch davon nicht zu mehr bewegen. Ich hatte bei einer meiner Dosen eben ein längeres Log zur Bedingung gemacht, ganz bewusst bei einer Filmdose, wenn, dann richtig.Murphy T. Fox schrieb:
Naja, dann kamen die üblichen Verdächtigen...
ElliPirelli
Geoguru
Grad über die Watchlist bekommen
DNF schrieb:
Murphy T. Fox
Geocacher
Hallo,
Zugegeben, es war vielleicht etwas naiv gedacht, sowas könnte den ewig Extrem-Kurz-Llogger zu einem etwas längerem Log bewegen. Ich wollte damit eigentlich auch nur eine kleine Kurz-Anleitung geben, damit vielleicht der eine oder andere vielleicht doch ein wenig mehr schreibt als "+1", "TFTC", oder "Auf MTB-Tour schnell gefunden" oder ähnlich kurze Logs. Vielleicht weiß es eben manch einer einfach nicht besser, was man da rein schreibt (oder reinschreiben soll(te)).
Ich schreib sicher auch nicht immer viel, ich schreib manchmal auch nicht viel mehr als so mancher Kurz-Logger. Aber ein wenig mehr auf einzelne Caches und bestimmte Mißstände dort sollte man schon eingehen (z.B. wenig Tauschmaterial, Dose kaputt, Logbuch voll, usw usf ...) finde ich das Mindeste, damit man dem Owner oder dem nächsten, der einen Cache angehen will, sagen kann "An Cache XY muß dies oder jenes getan werden ..."
Grüße,
Murphy
Schrottie schrieb:Darauf achtet nachher eh keiner, die Kurzlogger lassen sich doch davon nicht zu mehr bewegen. Ich hatte bei einer meiner Dosen eben ein längeres Log zur Bedingung gemacht, ganz bewusst bei einer Filmdose, wenn, dann richtig.Murphy T. Fox schrieb:
Naja, dann kamen die üblichen Verdächtigen...
Zugegeben, es war vielleicht etwas naiv gedacht, sowas könnte den ewig Extrem-Kurz-Llogger zu einem etwas längerem Log bewegen. Ich wollte damit eigentlich auch nur eine kleine Kurz-Anleitung geben, damit vielleicht der eine oder andere vielleicht doch ein wenig mehr schreibt als "+1", "TFTC", oder "Auf MTB-Tour schnell gefunden" oder ähnlich kurze Logs. Vielleicht weiß es eben manch einer einfach nicht besser, was man da rein schreibt (oder reinschreiben soll(te)).
Ich schreib sicher auch nicht immer viel, ich schreib manchmal auch nicht viel mehr als so mancher Kurz-Logger. Aber ein wenig mehr auf einzelne Caches und bestimmte Mißstände dort sollte man schon eingehen (z.B. wenig Tauschmaterial, Dose kaputt, Logbuch voll, usw usf ...) finde ich das Mindeste, damit man dem Owner oder dem nächsten, der einen Cache angehen will, sagen kann "An Cache XY muß dies oder jenes getan werden ..."
Grüße,
Murphy