Ein Cacher steht im Walde

Der Owner dieses Caches war eine Eintagsfliege, aber der Cache wird Dank seiner Lokation sehr häufig aufgesucht. Leider bedarf er der kurzfristigen Pflege. Lt Katzenfreunde ist:
- der Inhalt feucht
- das Logbuch fast voll
- das Glas (Cachebehälter) austauschwürdig

sprich Ein Cacher steht im Walde braucht eine Vollwartung :/
Wieder einmal bin ich ein Wochenende nicht in der Rhön, aber vielleicht findet sich ja auch hier ein Bereitwilliger, der der alten Wasserhaube ein frisches Döslein bringt.
Danke

flitzine schrieb:

Der Owner dieses Caches war eine Eintagsfliege, aber der Cache wird Dank seiner Lokation sehr häufig aufgesucht. Leider bedarf er der kurzfristigen Pflege. Lt Katzenfreunde ist:
- der Inhalt feucht
- das Logbuch fast voll
- das Glas (Cachebehälter) austauschwürdig
...braucht eine Vollwartung :/
Wieder einmal bin ich ein Wochenende nicht in der Rhön, aber vielleicht findet sich ja auch hier ein Bereitwilliger, der der alten Wasserhaube ein frisches Döslein bringt.
Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Der Cache ist von 2004, wer ihn logt, sich aber die History nicht ansieht ist selbst schuld aber was tut man nicht alles für die Statistik, schon alleine ein Glas als Cachebehälter ist Nonsens, der Owner hat sich ja auch sonst keine große Mühe beim Listing gegeben. Ansonsten hättest Du am besten Eigeninitiative zeigen sollen und ein neues Logbuch reingelegt und erledigt, eine Wartung wird hier wohl nicht mehr erfolgen, der war Mai 2004 das letzte Mal online. NM ist doch im September 2008 gelogt. Eigentlich hätte der Cache schon archiviert sein müssen, weil der Owner sich nicht kümmert. Am schlimmsten finden wir, daß dann in so einem Cache ohne viel zu überlegen auch noch eine Coin abgelegt wird.

@Teddy Teufel: Bitte lesen, nicht der Thread Opener hat diese Misstände unbehoben gelassen, sondern nur gesagt, daß es nötig wäre.

Das ist ein supertoller Cache, gut getarnt und der beste Platz für einen Coin. Denn dort besteht wenig Wahrscheinlichkeit, daß er oder der Cache gemuggelt wird.

Daß die Dose nicht so ganz der allgemeinen Vorliebe nach Lock und Lock entspricht, liegt eben daran, daß dieser Cache schon recht alt ist. Darum ist es aber kein schlechter Cache und erst recht nicht archivierungswürdig!!!

Danke ElliPirelli

Eben er ist schon alt und ich hatte ihn vor drei, vier Jahren gefunden und auf meine Watchliste, weil er "Besitzerlos" ist. Sinn meines Freds war, dass der nächste verantwortungsbewußte Cacher, der hier mal gelesen hat und zufällig eh über die Kuppe fährt, sich vielleicht mit Ersatz bewaffne, so wie ich s auchschon mal getan hatte (warum auch immer da zZ wieder ein Glas liegt). Sollte es bis zu meinem nächsten Rhönwochenende in etwa einem Monat noch niemand getan haben können, geh ich selbst, klar. Nur 150km brumm ich dafür nicht durch die Gegend und wieder zurück. Ich halte nämlich auch mal den "einfachen" Cache für zwischendurch oder für Einsteiger für sehr wichtig und besonders dann sollte er gepflegt sein aber keinesfalls "archiviert" - denn was passiert? es gibt keine Koordinaten mehr im Netz - aber Müll im Wald wo groß "GEOCACHING" drauf steht - na das ist ma Werbung für uns...

Bis zur Wasserkuppe hab ich nur 20 km.
War gester wegen ner anderen Dose schon oben.
Könnte aber am Mittwoch noch mal hoch fahren und den Cache wieder fit machen.

Jobsti schrieb:

Könnte aber am Mittwoch noch mal hoch fahren und den Cache wieder fit machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre sehr nett.

Ich habe soetwas schon öfter gemacht bei inaktiven Ownern, die auch nicht auf Mail reagierten. Und einmal hat sich sogar hinterher nach meiner Maintenance doch noch einer gemeldet und mir den Cache zur Adoption angeboten.

Soweit ich weiß, arbeit doch ein Cacher dort oben.
Man könnte ihn doch mal anschreiben, falls er es hier nicht mitbekommt.

ElliPirelli schrieb:

@Teddy Teufel:
Das ist ein supertoller Cache, gut getarnt und der beste Platz für einen Coin. Denn dort besteht wenig Wahrscheinlichkeit, daß er oder der Cache gemuggelt wird.
Daß die Dose nicht so ganz der allgemeinen Vorliebe nach Lock und Lock entspricht, liegt eben daran, daß dieser Cache schon recht alt ist. Darum ist es aber kein schlechter Cache und erst recht nicht archivierungswürdig!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, da habe ich wohl zu laut "gebrüllt" und habe da was mißverstanden. ps: Wir halten es im allgemeinen so, daß wir Logstreifen und auch schon mal einen Behälter bei "fremden" Caches ohne viel hin und her austauschen. Ich war wieder nur verwundert, warum so viele die Mängel feststellen aber nicht gleich beseitigen.

Teddy-Teufel schrieb:

ElliPirelli schrieb:

@Teddy Teufel:
Das ist ein supertoller Cache, gut getarnt und der beste Platz für einen Coin. Denn dort besteht wenig Wahrscheinlichkeit, daß er oder der Cache gemuggelt wird.
Daß die Dose nicht so ganz der allgemeinen Vorliebe nach Lock und Lock entspricht, liegt eben daran, daß dieser Cache schon recht alt ist. Darum ist es aber kein schlechter Cache und erst recht nicht archivierungswürdig!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, da habe ich wohl zu laut "gebrüllt" und habe da was mißverstanden. ps:

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, eindeutig....

Teddy-Teufel schrieb:

Wir halten es im allgemeinen so, daß wir Logstreifen und auch schon mal einen Behälter bei "fremden" Caches ohne viel hin und her austauschen. Ich war wieder nur verwundert, warum so viele die Mängel feststellen aber nicht gleich beseitigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn man die vorherigen Logs nicht gelesen hat, kann das schon mal passieren, daß da kein Ersatz mit dabei ist.
Wenn, dann hab ich eigentlich höchstens Micro Logbücher und Filmdosen mit, aber keine Lock und Lock, die nicht grad vom Picknick belegt wäre...

Aber für mich ist die Wasserkuppe auch eindeutig zu weit weg, um da jetzt Abhilfe zu schaffen...

guten tag,

da ich das große glück habe, nur ca. 1 gehminute von diesem cache entfernt arbeiten zu dürfen, hatte ich schon vor gaaanz vielen monaten mehrfach verschiedene reviewer angeschrieben, nachdem mails an den (wohl verschollenen) owner unbeantwortet geblieben waren, ob ich diesen cache nicht adoptieren könnte. das ging damals aber nicht, deshalb habe ich auch nichts weiter unternommen.

auf die gefahr hin, dass das vielleicht komisch ist, aber einen "verwaisten" cache zu warten ist nicht unbedingt so meins, zumal wenn abzusehen ist dass sich der owner nicht mehr rührt. wenn die reviewer den cache wie in diesem fall nicht zur adoption freigeben können, muss das wohl so gehen dass der cache irgendwann mal ein NM geloggt bekommt, woraufhin man dann wieder beim reviewer meckern muss dass nicht gemaintenanced wird, woraufhin dann der cache irgendwann mal zwangsarchiviert wird, woraufhin man ihn neu anmelden könnte. einen anderen weg, einen verwaisten cache zu übernehmen gibts offensichtlich nicht.

da ich aber auch nicht 100% firm bin was das große regelwerk von GC angeht, lasse ich mir hier auch sehr gerne einen tipp geben, ob es noch eine andere möglichkeit gibt. wiegesagt, ich würde den cache adoptieren und könnte ihn ohne probleme zeitnah warten, aber dann würde ich ihn auch gerne "ownen"

cheers, spirou / wildchicken.net

Da Groundspeak keine zwangsweisen (sprich ohne Zustimmung des Owners) Adoptionen mehr durchführt, sehe ich nur den Weg, den alten Cache per SBA archivieren zu lassen und dann unter in identischer Form neu aufzubauen. Dann würde ich aber gleich die Ankündigung des neuen Caches ins SBA-Log aufnehmen, sonst könnte es verbale Prügel geben...

wutzebear schrieb:

den alten Cache per SBA archivieren zu lassen und dann unter in identischer Form neu aufzubauen. Dann würde ich aber gleich die Ankündigung des neuen Caches ins SBA-Log aufnehmen, sonst könnte es verbale Prügel geben...

Zum Vergrößern anklicken....

das deckt sich ja mit meiner Annahme... (SBA heißt jetzt NA, macht aber auch keinen großen Unterschied )

soo - dann habe ich mal ein NA geloggt und präventiv was wegen verbaler Prügel reingeschrieben... Wobei das schon seltsam ist, wenn man mit verbalen Prügeln rechnen muss, weil irgendwer seine Caches nicht mehr wartet... kann ich doch nix für

na mal sehn was passiert

cheers, spirou / wildchicken.net

Dann werde ich Morgen mal schön wo anders cachen.

wildchicken.net schrieb:

wutzebear schrieb:

den alten Cache per SBA archivieren zu lassen und dann unter in identischer Form neu aufzubauen. Dann würde ich aber gleich die Ankündigung des neuen Caches ins SBA-Log aufnehmen, sonst könnte es verbale Prügel geben...

Zum Vergrößern anklicken....

das deckt sich ja mit meiner Annahme... (SBA heißt jetzt NA, macht aber auch keinen großen Unterschied )

soo - dann habe ich mal ein NA geloggt und präventiv was wegen verbaler Prügel reingeschrieben... Wobei das schon seltsam ist, wenn man mit verbalen Prügeln rechnen muss, weil irgendwer seine Caches nicht mehr wartet... kann ich doch nix für

na mal sehn was passiert

cheers, spirou / wildchicken.net

Zum Vergrößern anklicken....

Wie jetzt? Dann muß ich ja nochmal auf die Wasserkuppe!!!! :schockiert: :schockiert: :schockiert:

Ich fand den sehr schön, man konnte ganz ungestört abseits der Mugglemassen loggen, die zu hören, aber nicht zu sehen waren....

ElliPirelli schrieb:

Wie jetzt? Dann muß ich ja nochmal auf die Wasserkuppe!!!! :schockiert: :schockiert: :schockiert:

Zum Vergrößern anklicken....

oooohneeein!! nicht zu vergessen die paar tausend anderen Caches auf der Welt, die du auch noch nicht hast!!

ElliPirelli schrieb:

Ich fand den sehr schön, man konnte ganz ungestört abseits der Mugglemassen loggen, die zu hören, aber nicht zu sehen waren....

Zum Vergrößern anklicken....

genau, wäre doch schade, wenn er ganz weg wäre... deswegen ja der ganze aufwand mit NA usw...

ps: falls den irgendwer anders neu legen möchte hab ich selbstverständlich auch nix dagegen, nicht dass das vielleicht so rübergekommen ist! nur für den fall, dass er archiviert weil nicht mehr gewartet würde, dann könnte ich da mal eine neue dose hinstellen.

cheers, spirou / wildchicken.net

wildchicken.net schrieb:

ElliPirelli schrieb:

Wie jetzt? Dann muß ich ja nochmal auf die Wasserkuppe!!!! :schockiert: :schockiert: :schockiert:

Zum Vergrößern anklicken....

oooohneeein!! nicht zu vergessen die paar tausend anderen Caches auf der Welt, die du auch noch nicht hast!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die liegen mir auch schwer auf der Seele...

wildchicken.net schrieb:

ElliPirelli schrieb:

Ich fand den sehr schön, man konnte ganz ungestört abseits der Mugglemassen loggen, die zu hören, aber nicht zu sehen waren....

Zum Vergrößern anklicken....

genau, wäre doch schade, wenn er ganz weg wäre... deswegen ja der ganze aufwand mit NA usw...

ps: falls den irgendwer anders neu legen möchte hab ich selbstverständlich auch nix dagegen, nicht dass das vielleicht so rübergekommen ist! nur für den fall, dass er archiviert weil nicht mehr gewartet würde, dann könnte ich da mal eine neue dose hinstellen.

cheers, spirou / wildchicken.net

Zum Vergrößern anklicken....

He, keinen Rückzieher machen, Du arbeitest da fast daneben, Du kannst da wunderbar Cachekontrollen machen!!!

ElliPirelli schrieb:

He, keinen Rückzieher machen, Du arbeitest da fast daneben, Du kannst da wunderbar Cachekontrollen machen!!!

Zum Vergrößern anklicken....

hehehe... keine sorge! nur dass es nicht heißt: da lässt einer caches archivieren um sie dann selbst zu ownen

[Verschwörung=on]Pssst, habt Ihr schon gehört, was der Spirou gerade gemacht hat?[Verschwörung=off]

sieehste - geht schon los!!! ich hab schon SACHEN erlebt,....
BUCHY würde sagen: "Du AAAAHNST es nicht!!!"

uii - das ging aber mal fix jetzt! ApproV hatte ihn ziemlich direkt auf mein NA hin archiviert. Dann wird der Traditionscache unter http://www.kwq.de/GC1THZ6 hoffentlich bald wieder erreichbar sein! Der Cache selbst kriegt dann bis zum Wochenende noch seine Wartung.

Ich habe die Terrainwertung mal etwas der Gegenwart angepasst und eine Parkkoordinate ergänzt.

cheers, spirou / wildchicken.net