Caches falsch gelabelt

Kennst Du das auch? Du willst mal eben einen Cache suchen, aber denn entpuppt sich der Traditional als 20000-stufiger Multi- oder Offsetcache doof ...

Hier eine unvollständige Liste von Caches um München die falsch ausgezeichnet sind - das sind immerhin 20% von allen Caches die ich gefunden hab:

http://www.guzbach.de/misc/Caches_wronglabeled.xls 20 kB

Den Besitzern werde ich diese Info natürlich nicht vorenthalten

:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: Yeah!
Ich hatte mir vorgenommen, dies ebenfalls mal zu melden. Dies ist der Grund, warum ich in der nächsten Version von Cachewolf den type von fest auf änderbar machen werde.

Die Caches in der Umgebung von Landsberg gehören ebenfall in diese gemeine Kategorie!!!!

Nachdem ich gesehen habe, dass auch einer meiner Caches auf der Liste steht (The House in the Freising Sun) möchte ich hier auch meinen Senf dazugeben.
Man kann sich darüber streiten, wann ein Cache Traditional ist und wann Multi. Ich persönlich bin schon der Meinung, es müssen mehr als nur eine Station abgelaufen werden um ein "Multi" zu rechtfertigen. Bei dem von mir betroffenen Cache ist es z.B. so, daß der Cache nur unweit des Ausgangspunktes liegt. Ich habe mir damals überlegt, ob ich ihn als Traditional oder als Multi einstellen soll, habe mich dann aber für Traditional entschieden weil er in meinen Augen keinen Multi-Charakter hat. Genauso verhält es sich mit meinem Schnittpunkt-Cache.

Bei anderen Caches mit wirklich "vielen" Stationen wie z.B. Keltenwald, Parkverbot oder GSM finde ich ein Multi allerdings gerechtfertigt. Ich denke, 3 Stationen sollten es für einen Multi schon sein.

Um Philipp mal mit seinen eigenen Worten zu zitieren. " The rules are more like guidelines". Und jetzt schlagt mich.

:!: BATSCH BATSCH BATSCH

Dann zitiere ich doch mal von GC.com (http://www.geocaching.com/about/cache_types.aspx):

A multi-cache ("multiple") involves two or more locations, the final location being a physical container. There are many variations, but most multi-caches have a hint to find the second cache, and the second cache has hints to the third, and so on. An offset cache (where you go to a location and get hints to the actual cache) is considered a multi-cache.

Zum Vergrößern anklicken....

man beachte das two or more ... aber ich hab auch noch ein Zitat aus den Guidelines - was da es keine Regeln sind durchaus diskussionswürdig ist:

The coordinates listed on the traditional cache page are the exact location of the cache.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt lasst uns endlich weiterprügeln hihi

Soll ich ihn dann auf Multi ändern damit Du zufrieden bist?

Nö sollst Du nicht Du sollst das nur machen, wenn Du davon überzeugt bist (und nicht überredet), dass es ein Multi ist. Ich wollte einfach nur auf die Kategorien und deren Beschreibungen hinweisen. Letztendlich ist Geocaching nur ein Spiel und wenn es hier Meinungsverschiedenheiten gibt, dann ist das eben so Lass uns lieber wieder raus und Schatz suchen gehen ...

krrrrrrrrrrrrchchch (lacht wie Ernie) , joa im Prinzip müssten wir ja den einen kleinen traditionalen Lümmelchache ,den wir bis jetzt versteckt haben ,in einen Multi umwandeln. Doch wozu eigentlich ? Wir sind der Meinung , dass es garnicht so wichtig ist ,ob nun Traditional oder Multi, denn Hauptsache er wird gefunden und andere Leute haben Spaß daran. Übrigens: wir planen ja gerade mehrere neue Caches zu verstecken. Dabei werden wir dann Onkel teamguzbach zuliebe etwas genauer hinschauen beim einstellen . Ups .....da fällt mir ein.....eine Überlegung von uns ist es, einen Rätselcache zu installieren, doch ist das nun ein Mystery oder ein Multi *kopfkratz*.......Hmm egal ,macht mal alle weiter so........

Tja, manchmal kommt dem Owner mit der Zeit die Einsicht, dass es ja z.B. doch ein Multi-Stage ist und kein Traditional - und er kann es selbst nicht mehr ändern! Konkret war das bei Peters Parkverbot der Fall und er musste dann Erik anmailen, der es ihm inzwischen umgestellt hat. Deine Liste ist bei diesem Cache also schon veraltet.

Als was soll ich eigentlich meinen gerade im Aufbau befindlichen Rätsel-Multistage-Nachtcache klassifizieren?

Was mich deutlich mehr annervt sind Caches wie der Kokopelli Nr. 8, die dauerhaft weitab des eigentlichen Caches platziert sind, damit jeder sie auf der Liste hat. Ich habe diesbezüglich auch mal den Owner angemailt, ohne Antwort. Deshalb habe ich Erik angeschrieben, der mit mir einer Meinung ist. Deshalb wird der Kokopelli Nr. 8 wohl bald auf die richtigen Koordinaten verlegt - entweder vom Owner oder vom Reviewer.
Ja, ich weiß, mein Team München für die Stadtmeisterschaft war da auch nicht ganz hasenrein, aber das war erstens nur temporär, zweitens explizit dafür gedacht, Werbung für ein gemeinsames Team zu machen und drittens wirds nicht mehr vorkommen *Asche-ins-Haupthaar-einmassier*

Ach ja: In den Guidelines steht auch drin, dass man weder gefährliche Gegenstände, noch Tiere anlockende Sachen wie Nahrungsmittel oder Parfüm in Caches stecken soll. Einige Leute können sich daran anscheinend nie gewönnen unbd riskieren damit, dass der Cache zum Spielzeug von Tieren wird wie die Oide Wurzn.

Schnüffelstück

Update bezüglich des Kokopelli No. 8: Der ist laut Erik seit heute mit sinnvollen Koordinaten gelistet - das kann ich aber weder bestätigen noch dementieren, da der Cache als "Premium-User only" gelistet ist und ich deshalb nicht an die Koordinaten komme. Mir solls egal sein.

Stefan

Premium only? Naja K8 war eh ein langweiliger Cache ... is net schade drum - übrigens gibt's jetzt K13

Als was soll ich eigentlich meinen gerade im Aufbau befindlichen Rätsel-Multistage-Nachtcache klassifizieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Multi ... wie Windis eben ODER aber die genauen Startkoordinaten muss man sich vorher errätseln, dann wäre es ein Mystery.

----
Nachtrag:
Ich bin gerade noch einmal die Liste durchgegangen: von den 24 gelisteten Caches hat ein Owner (Peter) meine Kritik akzeptiert und die Kategorie geändert und ein weiterer (siehe Windis Beitrag oben) konnte überzeugend darstellen warum es nicht unbedingt ein Multi ist. Noch einer (Fahrner) hat fest darauf bestanden, dass für die Kategorie Multi mehrere Cacheboxen vorhanden sein müssen und ein Offset das gleiche wie ein Traditional ist.

Was nu? Soll ich die restlichen 22 bei Erik verpetzen? Wenn ja, sollen wir die Liste noch vervollständigen? Ist ein bisschen Judas-mäßig aber beim AMD Duron sehe ich z.B. nicht dass da in hundert Jahren was passiert.

Und Erik hat ihm witzigerweise den K13 nicht freigegeben (Zitat: "I had been holding his new cache (#13) hostage. "), bis er den K8 korrigiert

Stefan

Was ihr für Probleme mit dem Anzeigen habt... Bei mit taucht der K8 ganz normal auf:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=d519f108-fd38-42cd-9169-f54fbfa7b221

Peter

Aaaaah, jetzt isser als normaler Cache gelistet. Das war der erste "Premium User Only" Cache, den ich gesehen habe. Bei Hide + Seek nach Kokopelli gesucht und bei No. 8 war das Symbol mit dem Männchen daneben.

Hach, mal wieder ein Stück Geschichte und wir waren live dabei *schmacht*

Stefan

Schnüffelstück schrieb:

Hach, mal wieder ein Stück Geschichte und wir waren live dabei *schmacht*

Zum Vergrößern anklicken....

War leider nichts mit geschichtsträchtigem Augenblick.
Siehe hier: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=67597

Hi,

auch ein Cache von mir ist in Philipps Liste.

Diese Diskussion hatten wir bereits vor einem halben Jahr in der Arbeit. Auch dort herrschen verschiedenen Ansichten, wann ein Multi ein Multi ist.

Für uns ist er einer, wenn mind. zwei Caches versteckt sind. Einfache Fragen nein.
Die FAQ sind Vorgaben, aber keine Richtlinien. Die gibt es nicht, da es ein freies Spiel ist.

Und genau das soll es ja auch bleiben. Deshalb halte ich auch nichts von "Premium Only".
Wenn jetzt Philipp "Soll ich die restlichen 22 bei Erik verpetzen" schreibt, dann halte ich das - sorry - für Oberlehrermässig und am Sinn des Ganzen vorbei.

Und grundsätzlich gehe ich davon aus, dass erst einer die Beschreibung liest, bevor er loszieht, um diesen Cache zu machen.

Gerne bin ich für neue Argumente offen, aber von anderen meinen Cache "verbiegen" lassen (auch wenn es nur von Traditional auf Multi" ist), möchte ich nicht. Ich fange ja auch nicht an, diverse Kleinigkeiten bei Erik zu petzen. Das wäre kleinlich - und wie schon erwähnt am Sinn vorbei.

Vgl. GNU

T)m

Knopfauge schrieb:

Für uns ist er einer, wenn mind. zwei Caches versteckt sind. Einfache Fragen nein.

(...)

Und grundsätzlich gehe ich davon aus, dass erst einer die Beschreibung liest, bevor er loszieht, um diesen Cache zu machen.

T)m

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist für Dich ein "Cache"? Wenn Du darunter einen Hinweis auf die nächste Station verstehst (siehe Little Nightmeer, Lochkartencache, Parkverbot etc) dann kann ich das nachvollziehen.

In der Beschreibung kann man durchaus drauf hinweisen, dass dies beispielsweise ein Traditional ist bei dem man eine Stunde läuft oder ein Multistage bei dem man lediglich an zwei Stationen nebeneinander die Endkoordinaten bekommt. Aber in welcher Cache-Beschreibung steht das gleich am Anfang drin und nicht nur auf der dritten Seite "für die Endkoordinaten braucht man noch eine Zahl, die im 8km entfernten Denkmal steht..."

Wenn ich beispielsweise im Urlaub auf einen Cache gehe, gehe ich hauptsächlich auf Traditionals, weil ich davon ausgehe, die in maximal einer halben Stunde zu haben (oder aufgegeben zu haben).

Stefan

Hallo,

ein Cache ist bspw. eine Tupperdose aber ernsthaft:
Bei meinen Caches steht ein Zeitaufwand bzw. Wegstrecke mit dabei.

Aber ob bei einem Multi ist das meistens nicht mit angegeben - das Argument zieht daher leider nicht. Auch Traditionals können gut Zeit beanspruchen (vgl. "Hausberge").

Schön wäre es, wenn einfach anfangs immer ein Zeitaufwand/Wegstrecke mit dabei stehen würde. Das wäre m. E. einfacher und besser als über T/M zu diskutieren.

T)m

Und grundsätzlich gehe ich davon aus, dass erst einer die Beschreibung liest, bevor er loszieht, um diesen Cache zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

dann kann man das mit den Kategorien gleich lassen ... nun gibt's die aber und die sind deutlich besser beschrieben als z.B. die Schwierigkeitsstufen. Natürlich können Traditionals viel Zeit beanspruchen, aber wenn ich das richtig verstanden habe (bitte wiedersprechen wenn das jemand anders sieht) sollte sich das dann in der Schwierigkeit wiederspiegeln.

Nehmen wir doch mal ein Beispiel: Der kleine Bruder ist ein 2/1 Traditional - wenn ich auf die grüne Dose neben dem Namen klicke dann kommt so ein Text:

The coordinates listed on the traditional cache page is the exact location for the cache.

Zum Vergrößern anklicken....

leider ist der Cache aber ein paar Kilometer von den Koordinaten entfernt und wo er genau liegt muss man auch erst einmal herausfinden. Klar wenn man die Beschreibung liest, dann merkt man das ganz schnell, aber wäre hier ein Mystery nicht einfach angebrachter?

Das ist relativ uferlos - da hab ich Zeit und such mir einen Cache aus.
Dann fahr ich hin und stelle fest, daß ich eine Taschenlampe benötige, da es sich um einen Nachtcache handelt - aber es gibt kein Symbol dafür.

Diese Einstufungen wurden von gc.com erfunden, andere Seiten verwenden diese zum Teil auch, aber nicht alle. Das ist mir zu sehr auf gc.com fixiert.

Die Kategorie gibt mir einen groben Anhaltspunkt (virtuel, ...), aber ist nichts definitives. Sonst müsstest Du noch Zahlen für Wegstrecke etc. einbauen. Und mir persönlich macht es nichts aus, bei der Ausarbeitung der Route den Text zu lesen.

Der Zeitaufwand fließt übrigens weder bei mir noch beim Automaten (den wohl kaum einer benutzt) in die Schwierigkeitsstufe ein. Denn das wäre dann schon wieder Auto/Radl/Fuß-abhängig ...


Was mich eigentlich zu meinem Log in der - ausichtslosen? - Diskussion animierte, war die Ankündigung, zu "petzen". Da verschiedenen Ansichten herrschen und keine überzeugenden Argumente für/gegen auftauchen, lasse ich erst mal meine Einstufungen so.
Natürlich kann jetzt mit "Benutzerregeln" auf gc.com gedroht werden, aber ob das so expliziet gelistet ist als Vorgabe - don't rule it.

Tom

Das ist relativ uferlos - da hab ich Zeit und such mir einen Cache aus.
Dann fahr ich hin und stelle fest, daß ich eine Taschenlampe benötige, da es sich um einen Nachtcache handelt - aber es gibt kein Symbol dafür

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich kann man noch ein paar mehr Symbole einbauen - z.B. für besondere Ausrüstung oder aber für besondere Tageszeit dennoch wäre es doch sinnvoll bis dahin die wenigen Symbole so zu benutzen, wie es mal vom Erfinder gedacht war?

Und mir persönlich macht es nichts aus, bei der Ausarbeitung der Route den Text zu lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich nervt es eben wie sau wenn ich bei Traditionals IMMER vorher lesen muss ob's nicht ein anderer ist, denn ich suche mir einen interessanten Cache in einer Gegend raus und guck dann, was ich noch als "Beifang mitnehmen kann". Wenn Traditionals tatsächlich immer die Endkoordinaten hätten, dann könnte ich nämlich mit dem Cachewolf mir die Koordinaten in meinen PDA einlesen und hätte mir eine ganze Menge geklicke, gesurfe und gelese gespart.

Der Zeitaufwand fließt übrigens weder bei mir noch beim Automaten (den wohl kaum einer benutzt) in die Schwierigkeitsstufe ein. Denn das wäre dann schon wieder Auto/Radl/Fuß-abhängig ...

Zum Vergrößern anklicken....

So wie ich das immer mitbekomme beudetet Schwierigkeit (nicht Gelände!) 1=bocksimpel 2=Man braucht so 1/2 Stunde 3=es kann auch ein Nachmittag verbraten werden 4=Das kann den ganzen Tag dauern oder sogar länger 5=abartig ... aber wie gesagt ist dieses ganze Schwierigkeits/Geländeeingestufe eh sehr unscharf.

...war die Ankündigung, zu "petzen".

Zum Vergrößern anklicken....

Es war eine Frage und da nicht eine einsame Seele auch nur irgendetwas dazu gesagt hat werde ich's nicht machen. Ok vielleicht doch bei den Fahrner Caches ... war nur ein Scherz

Aber kommen wir doch mal zurück zu meinem "kleinen Bruder" Beispiel - wie sehen andere das denn?