-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Couch Potato Logs
- Ersteller eigengott
- Erstellt am
argus1972
Geowizard
Die Debatte um die bösen Deutschen, die US-Virtuals loggen, halte ich für übertrieben.
Glauben die Owner denn ernsthaft, dass ihre Landsleute, die bekanntlich zum Teil mit dem Auto zum eigenen Briefkasten fahren, alle vor Ort waren?
Ich finde, wenn man die Lösung gefunden hat, darf man die Dinger auch loggen, ob man da war oder nicht. Wenn den Ownern das nicht passt, müssen sie sie halt umstellen oder eine Dose mit Logbuch platzieren. Man könnte das als "Wartung" bezeichnen
. Bei Earthcaches klappt es doch auch, dass man die Infos zwingend vor Ort ermitteln muss.
Wie schon vorher geschrieben wurde, halte auch ich es in einigen Fällen in Amiland für durchaus wahrscheinlich, dass selbst der Owner nie vor Ort war.
Den Sinn dieser Caches habe ich eh noch nie kapiert und selbst erst einen geloggt, weil er am Weg lag (Foto war Bedingung - ich war auch da!)
Glauben die Owner denn ernsthaft, dass ihre Landsleute, die bekanntlich zum Teil mit dem Auto zum eigenen Briefkasten fahren, alle vor Ort waren?
Ich finde, wenn man die Lösung gefunden hat, darf man die Dinger auch loggen, ob man da war oder nicht. Wenn den Ownern das nicht passt, müssen sie sie halt umstellen oder eine Dose mit Logbuch platzieren. Man könnte das als "Wartung" bezeichnen
. Bei Earthcaches klappt es doch auch, dass man die Infos zwingend vor Ort ermitteln muss. Wie schon vorher geschrieben wurde, halte auch ich es in einigen Fällen in Amiland für durchaus wahrscheinlich, dass selbst der Owner nie vor Ort war.
Den Sinn dieser Caches habe ich eh noch nie kapiert und selbst erst einen geloggt, weil er am Weg lag (Foto war Bedingung - ich war auch da!)
Lady Allista
Geocacher
Was den Log an meiner Insane Rose angeht:
1. hab ich tatsächlich aus Versehen ein Found geloggt - danke für den Hinweis!
2. ist es mir ziemlich egal, ob dieser Zweigott tatsächlich oben war, oder nicht (ich bezweifel das ja und tippe eher auf eine bewußte Provokation nach Lesen dieses Threads hier...) - bei der nächsten Cachewartung werde ich einen Blick ins Logbuch werfen und wenn er da nicht drin steht mir meinen Teil denken, that's it.
3. Ging es mir in dem Fall darum, daß Nachsucher durch ein komplett falsches Bild verwirrt werden - und DAS finde ich blöd, weil es schon wieder anderen schadet! (Und deshalb werde ich seinen Log auch löschen, wenn er es nicht rausnimmt...)
Generell muß ich aber nach Verfolgen der Diskussion hier sagen, daß ich leider im Unrecht war. Mir war tatsächlich nicht bewußt, daß Virtuels LAUT REGELN nicht virtuell geloggt werden dürfen. Wenn Caches archiviert werden, weil virtuelle Logs gegen die Regeln sind, dann ist das natürlich NICHT in Ordnung, weil der Punkt mit dem Fremdschaden wieder erfüllt ist, und der Threadersteller hat völlig Recht.
Da bin ich ja froh, bislang nur einen Virtuel geloggt zu haben, aus Langeweile - weil ich das immer blöd fand, weil ich dachte, da muß man ja nicht vor Ort sein...ps:
Danke an die Gemeinde fürs Augenöffnen - da hat die Lady doch wieder was gelernt.
1. hab ich tatsächlich aus Versehen ein Found geloggt - danke für den Hinweis!
2. ist es mir ziemlich egal, ob dieser Zweigott tatsächlich oben war, oder nicht (ich bezweifel das ja und tippe eher auf eine bewußte Provokation nach Lesen dieses Threads hier...) - bei der nächsten Cachewartung werde ich einen Blick ins Logbuch werfen und wenn er da nicht drin steht mir meinen Teil denken, that's it.
3. Ging es mir in dem Fall darum, daß Nachsucher durch ein komplett falsches Bild verwirrt werden - und DAS finde ich blöd, weil es schon wieder anderen schadet! (Und deshalb werde ich seinen Log auch löschen, wenn er es nicht rausnimmt...)
Generell muß ich aber nach Verfolgen der Diskussion hier sagen, daß ich leider im Unrecht war. Mir war tatsächlich nicht bewußt, daß Virtuels LAUT REGELN nicht virtuell geloggt werden dürfen. Wenn Caches archiviert werden, weil virtuelle Logs gegen die Regeln sind, dann ist das natürlich NICHT in Ordnung, weil der Punkt mit dem Fremdschaden wieder erfüllt ist, und der Threadersteller hat völlig Recht.
Da bin ich ja froh, bislang nur einen Virtuel geloggt zu haben, aus Langeweile - weil ich das immer blöd fand, weil ich dachte, da muß man ja nicht vor Ort sein...
ps: Danke an die Gemeinde fürs Augenöffnen - da hat die Lady doch wieder was gelernt.
BlueGerbil
Geowizard
argus1972 schrieb:
Nur das das weder Relevanz noch Folgen hat. Das "finden" oder "meinen" anderer aber schon - siehe die Archivierung mancher Virtuals.
BlueGerbil
Geowizard
Bursche schrieb:
Und das ist auch verdammt gut so - oder glaubst Du, das Du mit der großen Anzahl an Dauerdiskutierern, Schwätzern und Betroffenen, die sich im Dunstkreis dieses Hobbies tummeln irgendwas an´s Laufen bekommst?
Hast Du mal versucht, mit´m Schiedsrichter beim Fußball zu diskutieren? Und, war´s erfolgreich?
Bei einigen Caches kriegt man die Infos, aber nur im Internet.
Ein kleines Beispiel
Ich war selber schon an die 100 mal an diesem Ort, aber kein Täfelchen oder ähnliches.
Dort hätte man auch ein Döschen verstecken können, aber der Owner hat es nicht getan.
Und dann gibt man denen die einfach nur die Infos suchen die Schuld,weil sie nicht vor Ort waren?
In diesem Falle ist doch eher der Owner Schuld. Manche Caches sind einfach auch so aufgebaut und haben sogar die Info im Listing, dass man ihn auch ohne an Ort und Stelle gewesen zu sein finden kann.
Ein kleines Beispiel
Ich war selber schon an die 100 mal an diesem Ort, aber kein Täfelchen oder ähnliches.
Dort hätte man auch ein Döschen verstecken können, aber der Owner hat es nicht getan.
Und dann gibt man denen die einfach nur die Infos suchen die Schuld,weil sie nicht vor Ort waren?
In diesem Falle ist doch eher der Owner Schuld. Manche Caches sind einfach auch so aufgebaut und haben sogar die Info im Listing, dass man ihn auch ohne an Ort und Stelle gewesen zu sein finden kann.
Das ist so auch nicht in Ordnung, da würd ich mich auch mal an GS wenden bzw. Needs Maintenance loggen. Wenn der Owner denen das Loggen verwehrt, die richtige (d.h. aktuelle) Ergebnisse bringen, dann ist das schließlich auch nicht der Sinn der Sache. Sich da zu bemühen, die richtigen Ergebnisse selbst zu haben und zu akzeptieren, gehört zur Virtual-Cachewartung wie die Wartung der Dosen/Stationen bei anderen Caches.Chris_rocks31 schrieb:Um so trauriger ist es, dass ich einen Virtuell nicht loggen konnte, obwohl ich vor Ort war. Die Begebenheiten haben sich zumindest zwischenzeitlich geändert und ich sollte mir die richtigen Ergebnisse mal ergooglen
Auch das ist ein Wartungsfall. Wenn die Infotafel weg ist (die da mal war), dann ist das wie "Dose ist weg" bei jedem anderen Cache und er ist entsprechend der Regeln nicht machbar. Wenn da nie eine Möglichkeit vor Ort war die Info zu finden, ist der ganze Cache nicht regelkonform.TheRiddle schrieb:Bei einigen Caches kriegt man die Infos, aber nur im Internet.
Ein kleines Beispiel
Ich war selber schon an die 100 mal an diesem Ort, aber kein Täfelchen oder ähnliches.
Dort hätte man auch ein Döschen verstecken können, aber der Owner hat es nicht getan.
Und dann gibt man denen die einfach nur die Infos suchen die Schuld,weil sie nicht vor Ort waren?
In diesem Falle ist doch eher der Owner Schuld. Manche Caches sind einfach auch so aufgebaut und haben sogar die Info im Listing, dass man ihn auch ohne an Ort und Stelle gewesen zu sein finden kann.
Was aber auch nur Durchgegangen ist, solange es keiner gemerkt hat und nicht mehr regelkonform war, als das worüber wir grad diskutieren.-jha- schrieb:
BlueGerbil schrieb:
Bist du auch dafür, das Internet auf 5 Seiten zu beschränken?
Google, ebay, youtube, amazon und groundspeak.
Der Rest sind doch eh nur Schwätzer.....
BlueGerbil schrieb:
Wurde der Fifa-Präsident auch zum "Bestimmer" , indem er den ursprünglichen "Fußballern" mit Klagen gedroht hat? Ist die Fifa ein gewinnorientiertes Unternehmen? Entscheidet der Fifa-Präsident über die Regeln per Dekret?
Edit Nachtrag: Eigentlich hab ich zum Kicken nie nen Schiedsrichter gebraucht. Wir konnten das immer ohne Fifa und Schiedsrichter regeln. Und ja wir haben die Regeln auch gerne mal abgändert!
adorfer
Geoguru
argus1972 schrieb:
Wie dieser Thread zeigt, ist das Unrechtsbewusstsein einiger (Logger wie Owner) gleich Null und spricht dafür, die Virtuals einfach das Grandfathering-Privileg zu entziehen und komplett zu archivieren.
Wenn ein Owner die Aufgabe behalten will, muss er dann einen Mystery draus machen oder einen WherEigo.
juba
Geomaster
hä?
ich dachte, hier gehts um virtuals, die laut beschreibung ausdrücklich als solche von zu hause aus gelöst werden können/sollen... und nur solche habe ich von zu hause aus geloggt! in deren beschreibungen stand ganz klar drin, dass ein virtueller log reicht oder sogar gewünscht ist. normale Dosen würde ich auch nicht loggen, ohne dort gewesen zu sein.
naja, ihr könnt ja selber nachschauen, was ich im Feld gesucht und gefunden habe und welche virtuals ich vom pc aus gemacht habe, wenns euch damit dann besser geht.
nur gut, dass ich für mich persönlich cache und nicht für diejenigen, die mir zugucken und meine Punkte mitzählen...
und von wegen regeln - wenn man per PC loggen kann, ohne, dass GC da irgendwelche Filter oder sowas einbaut: dann ist doch klar, dass es immer wieder Peoples geben wird, die sich in alle möglichen caches eintragen, selbst wenn sie nicht dort gewesen sind.
meine güte, dann sollen sie doch machen. ist das soooo ein mega problem? für mich jedenfalls nicht.
ich dachte, hier gehts um virtuals, die laut beschreibung ausdrücklich als solche von zu hause aus gelöst werden können/sollen... und nur solche habe ich von zu hause aus geloggt! in deren beschreibungen stand ganz klar drin, dass ein virtueller log reicht oder sogar gewünscht ist. normale Dosen würde ich auch nicht loggen, ohne dort gewesen zu sein.
naja, ihr könnt ja selber nachschauen, was ich im Feld gesucht und gefunden habe und welche virtuals ich vom pc aus gemacht habe, wenns euch damit dann besser geht.
nur gut, dass ich für mich persönlich cache und nicht für diejenigen, die mir zugucken und meine Punkte mitzählen...
und von wegen regeln - wenn man per PC loggen kann, ohne, dass GC da irgendwelche Filter oder sowas einbaut: dann ist doch klar, dass es immer wieder Peoples geben wird, die sich in alle möglichen caches eintragen, selbst wenn sie nicht dort gewesen sind.
meine güte, dann sollen sie doch machen. ist das soooo ein mega problem? für mich jedenfalls nicht.
Carsten
Geowizard
Bursche schrieb:
Ich wollte dir damit nur zeigen, dass eben keine Minderheit der Mehrheit eine Regel aufgedrückt hat, sondern dass auch bei OC eine entsprechende Regel existiert, die nach langen Diskussionen in der Community entstanden ist. Die Mehrheit war der Meinung, dass Cachen ohne Rausgehen eben kein Geocachen ist. Ich würde dir gerne die Diskussion verlinken, aber ich habe sie nicht wiedergefunden.
Carsten schrieb:
Eben! Bei OC wird sowas diskutiert. Und dann wird es für OC zur Regel erklärt. Und wenn ich nun eine neue Idee für einen cache habe, die mit den derzeitigen Regeln auf OC nicht 100% vereinbar ist, kann ich es erneut diskutieren.
Bei GC.com wird sowas immer von oben herab enschieden. Wobei zwischen der Hierarchien nicht diskutiert wird und die höhere Instanz immer Recht hat. Das führt dann zu solchen Absonderlichkeiten wie der Powertrail-Regel. Da hatten 2 Geocacher Streit bekommen wegen einer Cache-Serie. Da der eine davon Reviewer war, hat er alle caches archiviert. In seinem Zorn hat er daneben auch alle Logs dieser caches gelöscht. Nachdem der Aufschrei in der Gemeinde größer war als erwartet hat der Reviewer die Powertrail-Regel erfunden. Von nun an mussten alle deutsche GC-Cacher für 2 Jahre mit dieser Regel leben. Die Cacher haben hierauf mit Keimzellen und Ehrentafeln.... reagiert. Inzwischen ist diese erfundene Regel aber wieder in Vergessenheit geraten.
Natürlich kann sowas theoretisch auch auf OC.de passieren. Wenn es mehre Datenbanken gibt, ist die Gefahr aber deutlich geringer, als beim derzeitigen GC-Monopol.
Ich glaube nicht, dass da ständig was ausgegraben wird, was schon x-fach disktiert wurde. Sicher, wenn sich Voraussetzungen ändern, sicher nicht nur weil ein paar bleiben, die anderer Meinung sind und da immer wieder neu anfangen müssen.Bursche schrieb:
Was bringt dich zu der absonderlichen Annahme, die User die GC benutzen seien bezüglich Virtuals anderer Meinung als die User die OC benutzen?
Desweiteren habe ich durchaus den Eindruck, dass die zuständigen von GS sehr genau beobachten, wie die Meinungen in der Community sind - zu allen möglichen und unmöglichen Absonderlichkeiten wird sich im blauen Forum dazu geäußert und darauf eingegangen.
Und dass am Anfang bei jedem Spiel irgendjemand "von oben" die Regeln feststeckt, ist doch eigentlich nicht sowas Verwunderliches.
Off Topic.. Nur soviel (unabhängig davon ob die Beschreibung so wirklich stimmte). Es kann immer vorkommen, dass einzelne austicken - auf beiden Seiten. Aus solchen Aktionen heraus alles zu bewerten ist unsinnig.
Fedora schrieb:
Bei OC.de konnte ich einen cache einstellen, der ohne Logbuch auskommt. Bei GC.com brauche ich sowas gar nicht erst versuchen oder diskutieren. Das geht nur wenn wirtschaftliche Interessen der Fa. groundspeak an einer Zusammenarbeit mit mir bestehen. Dann kann zB. auch per RFID geloggt werden.
Letztendlich blockiert das System-groundspeak mit dieser starren Haltung und dem Reviewersystem eine kreative Entwicklung des Spiels.
Mich würde nicht wundern, wenn die Entscheidung, Virtuals nicht mehr zuzulassen, auch aus dem Grund heraus getroffen wurde, dass so viele das fürs Couchloggen missbraucht haben (ja, reine Spekulation, aber für mich wär das ein Grund).Bursche schrieb:
Oder verhindert, dass es ein SpielFürAllesWasEntferntMitKoordinatenZuTunHat wird.