• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Cache im Naturschutzgebiet

Lakritz

Geowizard
Tut-Cache-Amun schrieb:
... Direkt am Nationalpark Bayerischer Wald, dem größten zusammenhängendem Waldgebiet in Deutschland! Daran anschließt sich der "Naturpark Bayerischer Wald".
OT: Wer hat denn jetzt recht?

"Der Bayerische Wald ist das größte zusammenhängende Waldgebiet in Deutschland." (Quelle)

"Der Naturpark Pfälzerwald ist das größte zusammenhängende Waldgebiet in Deutschland." (Quelle)

"...der Naturpark Rothaargebirge im Sauerland und in Siegerland-Wittgenstein, das größte zusammenhängende Waldgebiet in Deutschland..." (Quelle)

"Der Odenwald ist das größte zusammenhängende Waldgebiet in Deutschland..." (Quelle)
 

HoPri

Geocacher
Lakritz schrieb:
Tut-Cache-Amun schrieb:
... Direkt am Nationalpark Bayerischer Wald, dem größten zusammenhängendem Waldgebiet in Deutschland! Daran anschließt sich der "Naturpark Bayerischer Wald".
OT: Wer hat denn jetzt recht?

"Der Bayerische Wald ist das größte zusammenhängende Waldgebiet in Deutschland." (Quelle)

"Der Naturpark Pfälzerwald ist das größte zusammenhängende Waldgebiet in Deutschland." (Quelle)

"...der Naturpark Rothaargebirge im Sauerland und in Siegerland-Wittgenstein, das größte zusammenhängende Waldgebiet in Deutschland..." (Quelle)

"Der Odenwald ist das größte zusammenhängende Waldgebiet in Deutschland..." (Quelle)


Also laut Google geht es

Pfälzerwald 23 Quellen
Odenwald 6 Quellen
Bayerischer Wald 4 Quellen
Rothaar 0 Quellen

ganz klar für den Pfälzerwald aus (mit der Abfrage >Name "Deutschlands größtes zusammenhängendes Waldgebiet"<). Siehe auch hier und hier...
:wink:

Beste Grüße in die schöne Pfalz (Rheinhessen ist auch nicht schlecht...)! :wink:

HoPri
 

Tut-Cache-Amun

Geocacher
sorry! Kann auch nur sagen, mit was unsere lieben Touristinformationen um die gunst der Urlauber werben! Überprüft habe ich das selber noch nicht!
In Wikipedia ist folgender Text zu lesen: "Der Nationalpark Bayerischer Wald wurde am 7. Oktober 1970 als erster Nationalpark Deutschlands eröffnet und umfasst seit seiner Erweiterung 1997 eine Fläche von 24.250 Hektar. Er bildet die größte zusammenhängende Waldfläche Zentraleuropas."

Aber gehts hier bei dieser Diskussion nicht um was anderes als um die Größe der Naturschutzgebiet???
 

Lakritz

Geowizard
:oops: Ich sagte ja: OT...
Und ich glaube auch nicht daran, dass häufiges Wiederholen etwas Falsches richtig macht. ;) Spielt eigentlich auch keine Rolle, ob jetzt der Bayerische oder der Pfälzer Wald vorne liegt - schee san se beide.
 

HoPri

Geocacher
Tut-Cache-Amun schrieb:
In Wikipedia ist folgender Text zu lesen: "Der Nationalpark Bayerischer Wald wurde am 7. Oktober 1970 als erster Nationalpark Deutschlands eröffnet und umfasst seit seiner Erweiterung 1997 eine Fläche von 24.250 Hektar. Er bildet die größte zusammenhängende Waldfläche Zentraleuropas."

Da kann man mal wieder sehen, was von Wikipedia zu halten ist :roll:. Denn in dem oben von mir verlinkten Wikipedia-Artikel steht über den Pfälzerwald
...ist das größte zusammenhängende Waldgebiet Deutschlands

Und ich dachte immer, D sei ein Teil Zentral-Europas... :shock:

Im anderen Link (Biosphärenreservat) von mir steht dann über den kombinierten Pfälzer-/Nord-Vogesen-Wald

Diese geografische Einheit, mit dem größten Waldgebiet Westeuropas, gehört nach wie vor zu den am wenigsten besiedelten Räumen.

Ach so, jetzt wird es langsam klar: Der Bayerische Wald ist weit genug im Osten, so dass er nicht mehr in West-Europa liegt, da kann man schon von Zentral-Europa schreiben... :wink: Und Bayern gehörte eh noch nie wirklich richtig zu Deutschland... :lol:

Tut-Cache-Amun schrieb:
Aber gehts hier bei dieser Diskussion nicht um was anderes als um die Größe der Naturschutzgebiet???

Ooops. Da haben wir den Thread ja ganz schön gehijackt. Aber ich finde, die wichtige Frage, wer die meisten Bäume im Wald hat, musste ja auch mal geklärt werden, oder? :wink:

Beste Grüße und frohes Bäumezählen für die Touris,
HoPri
 

Tut-Cache-Amun

Geocacher
Ja klar! Hackt nur alle auf dem Bayerischen Wald rum! Die Politiker machens also warum nicht die anderen auch!!! Spaß beiseite!

Jetzt sind wir wieder alle lieb zueinander :D
 

JamesDoe

Geomaster
Roland_Deschain schrieb:
Dann will ich mich als "Gehirnakrobat" doch mal melden. Ja, ich bin's, der sich hat erwischen lassen, also schlagt mich, teert mich, federt mich.
Ist allerdings nicht gerade so, dass ich nicht eine Palette an Ausreden bereit habe, was das angeht, das fängt mit der dicken Kameratasche an, die ich meist mitschleppe.
Wenn der Förster aber direkt nach dem seltsamen Gerät fragt, das man in der Hand hat und er "solchen Leuten" schon öfter begegnet ist, fällt mir leider spontan keine gute Ausrede ein.

@ Roland

ist eine Kamera in der Tasche? Oder dient sie nur zur Beförderung der Cachergrundausrüstung? Ich habe auch immer meine Kamera dabei und wenn es zu befürchten steht das mich Leute beobachten könnten, dann habe ich die Kamera umhängen und den Deckel ab. Damit "schreckt" man dann schonmal die eine oder andere Frage ab. Unter Umständen verkneift sich dann sogar der Förster einen Spruch. Mein Navi habe ich immer nur kurz draussen, um die Position zu kontrollieren, schon weil es mir auf den S... geht die ganze Zeit das Ding in der Hand zu halten wenn ich umher laufe.

Cachalot schrieb:
@ roli_29: Dein Cache hat ja schon seit Anfang immer wieder Logs erhalten, die von der Schwierigkeit berichten, einige Leute schrieben, das sie den "halben Wald" umgegraben haben ohne fündig zu werden. Ohne Dich jetzt kritisieren zu wollen, aber vielleicht wäre das Problem kleiner, wenn alle Stationen schnell und zuverlässig gefunden werden können. Und eben nicht irgendwelche komischen Typen mit Rucksack und elektronischen Geräten in der Hand lange Zeit an der gleichen Stelle herumsuchen und dabei alles platt trampeln. So etwas fällt auf. Meistens negativ.

@ roli_29

Naja, ich habe auch einige Zeit gesucht bis ich alles zusammen hatte. Das fängt schon mit den üblichen Ungenauigkeiten durch die Geräte und das Blätterdach an und geht mit den Verstecken weiter. Bis auf den Cache als solches versteckst Du ja nichts was man nicht auch hinter einem Baum am Wegesrand verstecken könnte. Auch die Startposition könnte verlegt werden, vielleicht ein paar Meter ans Häuschen.

Den Cache als solches würde ich unter den Bedingungen wie sie im Moment vorherrschen, in Richtung Süden verlegen, so das er vom Weg, der parallel zur Autobahn verläuft, zu erreichen ist. Da besteht die geringste Gefahr das der Förster über einen Geocacher stolpert.

JD
 

radioscout

Geoking
Einfach in jedem der in Frage kommenden Wälder einen Multi verstecken. Aufgabe: Zähle alle Bäume im Wald. :twisted:
 

baer

Geowizard
Roland_Deschain schrieb:
Dann will ich mich als "Gehirnakrobat" doch mal melden. Ja, ich bin's, der sich hat erwischen lassen, also schlagt mich, teert mich, federt mich.
Ist allerdings nicht gerade so, dass ich nicht eine Palette an Ausreden bereit habe, was das angeht, das fängt mit der dicken Kameratasche an, die ich meist mitschleppe.
Wenn der Förster aber direkt nach dem seltsamen Gerät fragt, das man in der Hand hat und er "solchen Leuten" schon öfter begegnet ist, fällt mir leider spontan keine gute Ausrede ein.

Wir haben in einer solchen Situation schon erzählt, dass wir das Gerät benutzen, um uns nicht zu verlaufen, unser Auto wiederzufinden und hinterher auch mal unsere Touren am PC auswerten (genau das haben wir ja auch mit dem Gerät gemacht, als wir noch kein Geocaching kannten). Ist anscheinend glaubhaft rübergekommen, der "Ranger" war sehr interessiert, weil er sich auch schon mal so ein Gerät kaufen wollte...
 

RSG

Geowizard
Ich hab mir nichts vorzuwerfen, ich bin ja quasi sogar missionarisch in sachen Bayrischer Wald tätig, ich habe eine Frau von dort geheiratet und mittlerweile domestiziert.


Tut-Cache-Amun schrieb:
Ja klar! Hackt nur alle auf dem Bayerischen Wald rum! Jetzt sind wir wieder alle lieb zueinander :D
 

baer

Geowizard
moenk schrieb:
Cachalot schrieb:
schrieben, das sie den "halben Wald" umgegraben haben ohne fündig zu werden. Ohne Dich jetzt kritisieren zu wollen, aber vielleicht wäre das Problem kleiner, wenn alle Stationen schnell und zuverlässig gefunden werden können.
Genau das verlange ich auch schon lange. Wenn das nicht geht, logg ich auch lieber DNF als weiter zu wühlen.

Auch meine Rede...

Es ist doch eigentlich gar nicht sooo schwer, ein Spoiler-Bild oder einen relativ eindeutigen Tipp einzustellen, so dass man eben *nicht* den halben Wald umwühlen muss, bevor man den Cache findet. Viele Cacher machen das auch so, manche eben auch nicht. In letzterem Falle sieht man das der Landschaft meist an.
 
Starglider schrieb:
Ich würde den Cache sicherheitshalber abbauen, denn auf lange Sicht wird das Ärger geben.

Man muss den Cache ja nicht unbedingt abbauen. Soweit zum Wegrand verlagern, dass man höchstens ein paar Schritte abseits vom Weg ist. Einen eindeutigen Hint mit reinschreiben, dann braucht auch niemand den halben Wald umgraben. Wer nach einer gewissen Zeit nicht fündig wird, fängt irgendwann eh das decodieren an.
Man muss ja nicht unbedingt einen Micro in einer Wurzel im Unterholz verstecken. Macht es denn wirklich soviel Spass, dafür durch den Wald oder das Unterholz zu robben? Von evtl. vorhandener Landschaft sieht man da jedenfalls nichts.
Ich finde es schöner, wenn die Aufgaben interessant und jenseits des berüchtigten Abzählens sind. Sind die Aufgaben interessant, muss eine evtl. Zwischenstation auch nicht hardcoremässig versteckt sein...
Und am Final finde ich eine gewisse Abweichung auch ganz reizvoll, da kann man sich dann auch gut nach einem cachetauglichen Versteck umschauen.
Achja, mit einer Kamera kann man auch andere Cacher schön täuschen :wink:
 
JamesDoe schrieb:
@ Roland

ist eine Kamera in der Tasche? Oder dient sie nur zur Beförderung der Cachergrundausrüstung? Ich habe auch immer meine Kamera dabei und wenn es zu befürchten steht das mich Leute beobachten könnten, dann habe ich die Kamera umhängen und den Deckel ab.

Cacheausrüstung? Die besteht bei mir nur aus dem kleinen Geko :D .

Ne, da ist meist Kamera, Zweitobjektiv, Filter, Speichersteine, Pipapo... drin. Oft habe ich die Cam auch umhängen, aber das hier war ein klassischer Fall von dumm gelaufen. Cam nicht dabei, weil ich schonmal nach dem Cache gesucht hatte, Förster nicht gesehen, ehe es zu spät war und er mich schon ne Weile hat hin und her laufen sehen, mit Blick aufs GPS wegen schlechtem Empfang. Shit happens.

Schlägt ja recht hohe Wellen, die Sache. Ich habe meinen Siebengebirgscache auch erstmal dicht gemacht und habe schon einige Mails mit guten Tipps deswegen bekommen. Ich habs allerdings leicht, die Box ist eh nicht weit weg vom Weg und den Mikro, den's braucht, kann ich wohl ziemlich einfach auch in Wegnähe bringen.
 

radioscout

Geoking
moenk schrieb:
Cachalot schrieb:
schrieben, das sie den "halben Wald" umgegraben haben ohne fündig zu werden. Ohne Dich jetzt kritisieren zu wollen, aber vielleicht wäre das Problem kleiner, wenn alle Stationen schnell und zuverlässig gefunden werden können.
Genau das verlange ich auch schon lange. Wenn das nicht geht, logg ich auch lieber DNF als weiter zu wühlen.
Ich habe vor einiger Zeit auch in einem Wald gesucht, in dem nahezu jedes potentielle Versteck regelrecht zerfetzt war. Der Empfang war schlecht und der Hint taugte nichts.
Wenn es ein trickreiches Versteck sein soll, an dem man auch länger sucht, sollte es zwei wichtige Eigenschaften haben:

- Muggelfrei
- Nichts, was beschädigt werden kann

In der Umgebung eines genial versteckten Caches befand sich ein Vogelnest, in das schon öfter gegriffen wurde. Und die Vegetation um den Cache im NSG war überall zertrampelt.

Lieder ein deutlicher Hint und ein aussagekräftiges Hint-Foto als ein Cache, der durch Trampelpfade und Verwüstungen auf sich aufmerksam macht.
 

tpo

Geocacher
Cachalot schrieb:
Es ist sehr schade, das es mit den Caches von tpo zuerst ein paar der schönsten Caches in der Gegend trifft. Jedenfalls hat er eben einige Caches wohl aus Vorsicht vorläufig disabled.

Ich mache mir nicht unbedingt Sorgen, dass die Caches verschwinden (das wäre natürlich ärgerlich), sondern dass sich der Fokus der zuständigen Behörden allgemein auf Geocacher richtet, so dass das Cacheverstecken in Bonn sehr problematisch wird. In Bonn ist in der Tat nahezu jeder Wald ein Naturschutzgebiet (selbst der Wirtschaftswald im Kottenforst).

Deshalb möchte ich ein paar meiner Caches dahingehend entschärfen (ohne große Qualitätsverluste), dass im NSG Wege möglichst nicht verlassen werden müssen. Im NSG kommt, im Vergleich mit 'normalen' Caches hinzu, dass nicht nur der Cacheowner "Müll auf Privatbesitz" unterbringt, sondern dass auch die Sucher sich nicht 'korrekt' verhalten (müssen), um den Cache zu finden. Dies möchte ich minimieren.

Für die Bonner: Die Caches liegen natürlich noch da - aber lasst Euch bitte eine vernünftige Ausrede einfallen. Ihr müsst ja nicht den Förster fragen, wo denn hier in der Wildnis die verdammte Dose liege, ihr hättet ja schon alles umgegraben... :wink:

Thomas
 
OP
Roli_29

Roli_29

Geocacher
Vielen Dank für die vielen Antworten!

Ich habe mich dazu durchgerungen, erstmal den Cache so zu belassen, wie er ist!

Dafür habe ich eine Note beim Cache eingefügt!

Wenn ich so darüber nachdenke, könnte ich mich über diesen Sachstand blauärgern.
Wie ich den Plan fasste, dort einen Cache zu verstecken, machte ich mich tagelang auf die Suche nach geeigneten Verstecke.
Dabei sind mir in einigen großen Bereichen Waldarbeiten aufgefallen, welche ich mir in einem Naturschutzgebiet nicht vorstellen konnte. Regelrechte Schneisen sind dort in den Wald gesägt und mit LKW´s befahren worden.
Die Natur wird Jahre brauchen sich von diesen Verunstaltungen zu erholen. Und dann regt sich ein Forstbeamter auf, wenn man auf 15m den Weg verläßt?
Ausserdem was ist das für ein Naturschutzgebiet, in dem in der Mitte ein Sportplatz gebaut worden ist?

Ne ne, so macht das keinen Spaß!

Ich hoffe mal, dass der Forstbeamte nur einen schlechten Tag hatte und heute schon wieder anders denkt. Dabei ist es viel ärgerlicher, was manche Besucher des nahegelegen Dornheckensees dort (des nachts) in den Büschen treiben und diversen "Müll" zurücklassen!

Gruß Roland
 

hussi

Geocacher
Nur leider liegen interessante Gegenden meist in irgendwie geschützten Gegenden :roll:

Demnächst: Viel Spaß beim suchen der Schätze auf Müllhalden :shock:

gruß hussi
 
Oben