DunkleAura
Geowizard
:geschlossen: 
irate_lol:
ach ja kann ich ja gar ned…irate_wink:
irate_lol:ach ja kann ich ja gar ned…
irate_wink:
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Bitte keine "Leichen" in den Wäldern...
- Ersteller Mensa2
- Erstellt am
- Status
einer noch
@feinsinnige: Recht haste!
Auch wenn ich selber noch nicht an diesem Cache war...
Ich denke auch das meine Jungs (11) einen gehörigen Schreck bekommen hätten wenn die dort die hockende Puppe entdeckt hätten und danach hätten wir uns die Bäuche gehalten vor lachen. Aber da ich Cacher bin und das aus dem Listing offensichtlich hervorgeht was mich/uns dort erwartet, hätte ich die Sache sicher mit Spannung erwartet.
So, und nun versetze ich mich etwa 2 Jahre in die Vergangenheit und bin wieder nur ein angehender Dosensucher - bin also ähnlich Ahnungslos wie der Pilzsucher...
In der Fahrschule und auch im täglichen Leben wurde mir schon sehr oft vermittelt, das man als Privatperson zur Ersten-Hilfe verpflichtet ist. Warum also ist der Pilzsucher nicht auf die "leblose Person" zugegangen (ja - noch Näher) und hat sie versucht anzusprechen oder Atmung und Puls überprüft (auch unter Angst, Ekel oder was auch immer)? Warum hat er eine Nacht und einen Arbeitstag verstreichen lassen um unnötig die Polizei zu rufen? Warum hat die Polizei nicht sofort einen Krankenwagen oder ähnliches alarmiert, wenn dort einer Aufschlägt und einen "Leichen"fund meldet?
Auch wenn ich ein solches Versteck wahrscheinlich nicht selbst gebastelt hätte,weil es doch für eine Suche UND für Muggels viel zu offensichtlich ist, so möchte ich dieses aber nicht gleich unmoralisch oder pietätlos abwerten. Ich wäre sehr wahrscheinlich zu der Puppe zum loggen gegangen, ich krabell' ja auch in Tunnels oder unter Brücken, treibe mich in baufälligen Häusern rum oder laufe Nachts durch den Wald (da sind mir erst jüngst drei Läutchen entgegengekommen die sich (umgangssprachlich!) zu Tode erschrocken haben.
Sonst dürfte ich wegen des erschreckenden Avartares von manchen hier erst gar nichts schreiben weil der auf einige Leute ja vielleicht etwas gruselig und für sehr zart besaitete sogar erschreckend wirkt und ich mich mit meinem Thread an so was beteilige. (Hoffentlich jetzt ruft keiner die Polizei -> ist doch nur ein Bild)
Jetzt könnte man natürlich noch eine Menge aufführen für Dinge, die der eine für absolut bedenkenlos hält und der andere das als "No-Go" einstuft. Also sollten wir uns nicht zu sehr drüber aufregen oder?
Abgesehen davon wird so eine Art Versteckmöglichkeit wahrscheinlich nur so lange halten, bis der erste Muggel das sieht und weitererzählt...
Das es jetzt in der Zeitung steht ist halt nicht mehr zu ändern. Ob das gut oder schlecht ist für die Cacher ist, ist mir (fast) egal, die Leute denken (glücklicherweise) eh' was sie wollen und auch wenn ich eine andere Meinung hätte, wäre es den meisten auch wumpe. (Ich bin auch Mountainbiker und bin es daher gewohnt von vielen unwissenden Menschen in eine Schublade gesteckt zu werden in die ich für sie am besten passe.)
Jetzt bin ich eben der wilde Radfahrer der ALLE Wälder zerstört weil ich NUR abseits der Wege fahre und zwischendurch nach Tupperdosen suche und dabei den Waldboden zerhackstückel - wenn ich nicht gerade durch meine Lichtgeschwindigkeit die Wanderer erschrecke. Mann kann's halt nicht jedem Recht machen.
Zu dem aktuellen Vorfall wäre das hier meine Theorie :
Der Pilzsucher (der ja seine Brille vergessen hatte) konnte seine gesuchte Pilzsorte nicht eindeutig erkennen und hat versehentlich psychedelische Pilze geschlickert und ist danach auf das Cacheversteck gestoßen. Daraufhin sind die Pilze - äh Pferde - mit Ihm durchgegangen. Und weil er sich nicht gleich bei der Polizei ein Zimmer mieten wollte, hat er noch ein bisschen gewartet.
Jetzt geht der Mann gar nicht mehr raus, weil Ihm vor einiger Zeit ein ähnliches Versehen schon in Wiesbaden passiert ist (http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=9&t=24131) .
In diesem Sinne - bis bald im Wald...
twin-mail
@feinsinnige: Recht haste!
Auch wenn ich selber noch nicht an diesem Cache war...
Ich denke auch das meine Jungs (11) einen gehörigen Schreck bekommen hätten wenn die dort die hockende Puppe entdeckt hätten und danach hätten wir uns die Bäuche gehalten vor lachen. Aber da ich Cacher bin und das aus dem Listing offensichtlich hervorgeht was mich/uns dort erwartet, hätte ich die Sache sicher mit Spannung erwartet.
So, und nun versetze ich mich etwa 2 Jahre in die Vergangenheit und bin wieder nur ein angehender Dosensucher - bin also ähnlich Ahnungslos wie der Pilzsucher...
In der Fahrschule und auch im täglichen Leben wurde mir schon sehr oft vermittelt, das man als Privatperson zur Ersten-Hilfe verpflichtet ist. Warum also ist der Pilzsucher nicht auf die "leblose Person" zugegangen (ja - noch Näher) und hat sie versucht anzusprechen oder Atmung und Puls überprüft (auch unter Angst, Ekel oder was auch immer)? Warum hat er eine Nacht und einen Arbeitstag verstreichen lassen um unnötig die Polizei zu rufen? Warum hat die Polizei nicht sofort einen Krankenwagen oder ähnliches alarmiert, wenn dort einer Aufschlägt und einen "Leichen"fund meldet?
Auch wenn ich ein solches Versteck wahrscheinlich nicht selbst gebastelt hätte,weil es doch für eine Suche UND für Muggels viel zu offensichtlich ist, so möchte ich dieses aber nicht gleich unmoralisch oder pietätlos abwerten. Ich wäre sehr wahrscheinlich zu der Puppe zum loggen gegangen, ich krabell' ja auch in Tunnels oder unter Brücken, treibe mich in baufälligen Häusern rum oder laufe Nachts durch den Wald (da sind mir erst jüngst drei Läutchen entgegengekommen die sich (umgangssprachlich!) zu Tode erschrocken haben.
Sonst dürfte ich wegen des erschreckenden Avartares von manchen hier erst gar nichts schreiben weil der auf einige Leute ja vielleicht etwas gruselig und für sehr zart besaitete sogar erschreckend wirkt und ich mich mit meinem Thread an so was beteilige. (Hoffentlich jetzt ruft keiner die Polizei -> ist doch nur ein Bild)
Jetzt könnte man natürlich noch eine Menge aufführen für Dinge, die der eine für absolut bedenkenlos hält und der andere das als "No-Go" einstuft. Also sollten wir uns nicht zu sehr drüber aufregen oder?
Abgesehen davon wird so eine Art Versteckmöglichkeit wahrscheinlich nur so lange halten, bis der erste Muggel das sieht und weitererzählt...
Das es jetzt in der Zeitung steht ist halt nicht mehr zu ändern. Ob das gut oder schlecht ist für die Cacher ist, ist mir (fast) egal, die Leute denken (glücklicherweise) eh' was sie wollen und auch wenn ich eine andere Meinung hätte, wäre es den meisten auch wumpe. (Ich bin auch Mountainbiker und bin es daher gewohnt von vielen unwissenden Menschen in eine Schublade gesteckt zu werden in die ich für sie am besten passe.)
Jetzt bin ich eben der wilde Radfahrer der ALLE Wälder zerstört weil ich NUR abseits der Wege fahre und zwischendurch nach Tupperdosen suche und dabei den Waldboden zerhackstückel - wenn ich nicht gerade durch meine Lichtgeschwindigkeit die Wanderer erschrecke. Mann kann's halt nicht jedem Recht machen.
Zu dem aktuellen Vorfall wäre das hier meine Theorie :
Der Pilzsucher (der ja seine Brille vergessen hatte) konnte seine gesuchte Pilzsorte
nicht eindeutig erkennen und hat versehentlich psychedelische Pilze geschlickert und ist danach auf das Cacheversteck gestoßen. Daraufhin sind die Pilze - äh Pferde - mit Ihm durchgegangen. Und weil er sich nicht gleich bei der Polizei ein Zimmer mieten wollte, hat er noch ein bisschen gewartet.Jetzt geht der Mann gar nicht mehr raus, weil Ihm vor einiger Zeit ein ähnliches Versehen schon in Wiesbaden passiert ist (http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=9&t=24131) .
In diesem Sinne - bis bald im Wald...
twin-mail
ElliPirelli
Geoguru
DunkleAura schrieb::geschlossen:
ach ja kann ich ja gar ned…
Hups, hab ich da was nicht mitbekommen?
Auf besonderen Wunsch schubs ich nochmal dieses nach oben:
www.neue-oz.de schrieb:
Es hat mich persönlich schon arg verwundert, daß die Ordnungshüter da so tolerant waren.
Pinellas
Geocacher
Warum?
Ich gehe davon aus, dass die Puppe nicht einrach so drei MEter vom Wegrand entfernt sitzt, somit also wahrscheinlich wirklich nur durch ganz ganz dummen Zufall von Muggeln gefunden werden kann.
Die Wahrscheinlichkeit, dass nocheinmal jemand die Polizei deswegen ruft (jeder halbwegs normale Mensch würde eben doch näher ran gehen und sehen, dass die Puppe zu einem Spiel gehört!) ist doch sehr gering. Und wenn doch, wissen die direkt Bescheid!
bene66
Geocacher
Ich habe das Gefühl, dass hier mehrere Themen gleichzeitig diskutiert werden - auch wenn alle mit dem Ursprungs-Zeitung-Artikel zu tun haben. Und dadurch dreht sich die Diskussion im Kreis.
Ich vesuche mal, Struktur reinzubringen:
Thema 1: Ist ein "Puppencache" wie dieser geschmackvoll?
Thema 2: Hat sich der Finder-Muggle falsch verhalten?
Thema 3: Muß es mich kümmern, wie Muggle auf einen Cache reagieren?
Thema 4: Richtet dieser "Puppencache" Schaden an - im Sinne von Leute erschrecken, Polizeieinsatz auslösen
(2+3 stehen natürlich im Zusammenhang mit 4)
Nun zu meinen Antworten:
Thema 1: Ist ein "Puppencache" wie dieser geschmackvoll?
Das muß jeder selber wissen.
Thema 2: Hat sich der Finder-Muggle falsch verhalten?
Meiner Ansicht nach ja. Wie eine richtige Reaktion auf einen solchen Fund ist, sollte aber nicht Teil dieses Forums sein.
Thema 3: Muß es mich kümmern, wie Muggle auf einen Cache reagieren?
JA!!! Ein Cache KANN Schaden anrichten.
Dabei kommt es nicht darauf an, ob ein Muggle "falsch" oder "richtig" reagiert. Wenn auf einem Bahnhof 1000 Muggle an der Dose vorbeikommen, findet sich bestimmt einer, der sie für eine Bombe hält. Daher sollten Cache auch gut versteckt sein UND unaufällig gefunden werden. Selbst mit "dummen" Cachern sollte man rechnen, die sich im Zweifelsfalle auffällig verhalten. Bahnhofscache sind daher mit Recht langsam verpönt.
Thema 4: Richtet dieser "Puppencache" Schaden an - im Sinne von Leute erschrecken, Polizeieinsatz auslösen?
Er hat, sonst ständ er nicht in der Zeitung. Wir können aber "von hier" nicht beurteilen, ob es wirklich unbedachtheit vom Cachleger war oder ein absolut blöder Zufall:
- Lag die die Puppe weit ab von allen Wegen, so dass sie nur selten von Muggeln gefunden wird?
- War sie wirklich offenstlich eine Puppe?
Die Wahrscheinlickeit dann einen Deppen zu erwischen ist klein - da sollten wir die Kirche im Dorf lassen. Ach eine Dose am Wegesrand kann da auch von Muggeln entdeckt werden und komische Reaktionen auslösen. Ob "weit weg von allen Wegen" dann auch nicht mit dem Naturschutzgedanken kollidiert - auch das können wie "von hier "nicht beurteilen.
bene66
Ich vesuche mal, Struktur reinzubringen:
Thema 1: Ist ein "Puppencache" wie dieser geschmackvoll?
Thema 2: Hat sich der Finder-Muggle falsch verhalten?
Thema 3: Muß es mich kümmern, wie Muggle auf einen Cache reagieren?
Thema 4: Richtet dieser "Puppencache" Schaden an - im Sinne von Leute erschrecken, Polizeieinsatz auslösen
(2+3 stehen natürlich im Zusammenhang mit 4)
Nun zu meinen Antworten:
Thema 1: Ist ein "Puppencache" wie dieser geschmackvoll?
Das muß jeder selber wissen.
Thema 2: Hat sich der Finder-Muggle falsch verhalten?
Meiner Ansicht nach ja. Wie eine richtige Reaktion auf einen solchen Fund ist, sollte aber nicht Teil dieses Forums sein.
Thema 3: Muß es mich kümmern, wie Muggle auf einen Cache reagieren?
JA!!! Ein Cache KANN Schaden anrichten.
Dabei kommt es nicht darauf an, ob ein Muggle "falsch" oder "richtig" reagiert. Wenn auf einem Bahnhof 1000 Muggle an der Dose vorbeikommen, findet sich bestimmt einer, der sie für eine Bombe hält. Daher sollten Cache auch gut versteckt sein UND unaufällig gefunden werden. Selbst mit "dummen" Cachern sollte man rechnen, die sich im Zweifelsfalle auffällig verhalten. Bahnhofscache sind daher mit Recht langsam verpönt.
Thema 4: Richtet dieser "Puppencache" Schaden an - im Sinne von Leute erschrecken, Polizeieinsatz auslösen?
Er hat, sonst ständ er nicht in der Zeitung. Wir können aber "von hier" nicht beurteilen, ob es wirklich unbedachtheit vom Cachleger war oder ein absolut blöder Zufall:
- Lag die die Puppe weit ab von allen Wegen, so dass sie nur selten von Muggeln gefunden wird?
- War sie wirklich offenstlich eine Puppe?
Die Wahrscheinlickeit dann einen Deppen zu erwischen ist klein - da sollten wir die Kirche im Dorf lassen. Ach eine Dose am Wegesrand kann da auch von Muggeln entdeckt werden und komische Reaktionen auslösen. Ob "weit weg von allen Wegen" dann auch nicht mit dem Naturschutzgedanken kollidiert - auch das können wie "von hier "nicht beurteilen.
bene66
OP
Mensa2
Geowizard
Apropo "Wo soll der gegen Guidelines verstoßen"...
Was soll ich noch schreiben? USE COMMON SENSE! Ein gut gemeinter Rat von Groundspeak, der meines Erachtungs immer weniger angenommen wird...
Nach all der Negativpresse hinsichtlich Problemen mit Fledermausquatieren, Naturschutzgebieten, Kletteraktionen und diverser Sperrungen von Kanälen und Bahnhöfen... Used mal den Common Sense und stellt euch ernsthaft die Frage: Ist es das wert? Können wir uns das (mittlerweile noch) leisten. Sollten wir nicht langsam den Ball mehr flach halten?
Sollten wir nicht versuchen die Angriffsfläche gering zu halten? Irgendwie habe ich den Eindruck wir verlieren PR-mässig ganz schön an Boden... :hilfe:
Müssen wir erst noch ein paar Schlagzeilen abwarten bis es EXPLIZIT in den Guidelines heißt:
Repliken von (menschlichen) Körpern oder Körperteilen dürfen nicht verwendet werden?
Ich glaube so langsam dämmert es mir warum das BGB so dick geworden ist...
Die teilweise arrogante Haltung gegenüber der Reaktion des "Opfers" stimmt mich auch ein wenig nachdenklich. Was wäre geschrieben worden wenn spielende Kinder das Ding gefunden hätten?
"Die sollen sich mal nicht in die Hose scheißen"?
oder wie iin den Tipps zu finden
Was soll ich noch schreiben? USE COMMON SENSE! Ein gut gemeinter Rat von Groundspeak, der meines Erachtungs immer weniger angenommen wird...
Nach all der Negativpresse hinsichtlich Problemen mit Fledermausquatieren, Naturschutzgebieten, Kletteraktionen und diverser Sperrungen von Kanälen und Bahnhöfen... Used mal den Common Sense und stellt euch ernsthaft die Frage: Ist es das wert? Können wir uns das (mittlerweile noch) leisten. Sollten wir nicht langsam den Ball mehr flach halten?
Sollten wir nicht versuchen die Angriffsfläche gering zu halten? Irgendwie habe ich den Eindruck wir verlieren PR-mässig ganz schön an Boden... :hilfe:
Müssen wir erst noch ein paar Schlagzeilen abwarten bis es EXPLIZIT in den Guidelines heißt:
Repliken von (menschlichen) Körpern oder Körperteilen dürfen nicht verwendet werden?
Ich glaube so langsam dämmert es mir warum das BGB so dick geworden ist...
Die teilweise arrogante Haltung gegenüber der Reaktion des "Opfers" stimmt mich auch ein wenig nachdenklich. Was wäre geschrieben worden wenn spielende Kinder das Ding gefunden hätten?
"Die sollen sich mal nicht in die Hose scheißen"?
OP
Mensa2
Geowizard
andy111 schrieb:
20 Meter sind für mich nicht wirklich weit ab...
Ich glaube, dass liegt im Auge des Betrachters und der Umstände oder? Wie offensichtlich ist es wenn das Ding im (Halb)Dunkeln gefunden wird? Verlangt ihr ernsthaft, dass sich JEDER erstmal ein genaues Bild vor Ort macht?andy111 schrieb:
DerTonLebt
Geocacher
Und du hältst den Artikel dieser Regionalpostille bzw. den darin zitierten Herrn für glaubwürdig...?Mensa2 schrieb:
Zur Rekapitulation:
Der werte Pilzsammler, der scheinbar so fehlsichtig ist, dass er auf zwei Meter Distanz nicht erkennen kann, dass es dieser leblose Körper eine mehr als unnatürliche Haltung hat, die Körperspannung voraussetzt, und dass es sich um eine Puppe handelt, der aber ohne Brille Pilze suchen geht, der nach diesem Fund erstmal nach Hause schlafen geht, am nächsten morgen zur Arbeit UND DANN erst reagiert...Osnabrücker Zeitung schrieb:
Ja bin ich denn der einzige, der bei diesen Schilderungen stutzig wird?
Was wäre wenn, was wäre wenn, was wäre wenn... alles Spekulation.Mensa2 schrieb:
Der Blick in meine persönliche Kristallkugel ergibt auf diese eine der vielen unmöglichen Was-wäre-wenn-Fragen: Nix wäre geschrieben worden.
Dann wäre der Fall womöglich, vielleicht, und überhaupt, aber wenn, dann auch nicht, sondern nur selten, aber auch mal häufiger, wenn überhaupt gar nicht in die Lokalpresse geraten.
Dann mach den Anfang und log demnächst Deinen SBA in Ruhe und mach nicht so ein Fass auf.Mensa2 schrieb:
Weißt Du was Google auf die Suche "Osnabrück, Leiche, Wald" ausspuckt?
(kleiner Tip: Geoclub ist weit vorne)
So long
DTL
rettsan_wf
Geocacher
...meine Herrn...
- JA, der Pilzsammler hat völlig falsch gehandelt. Beim Verdacht eine eventuell hilfsbedürftige Person vor mir zu haben ist es PFLICHT eines jeden Mitbürgers erste Hilfe zu leisten, was im mindesten Fall das Absetzen eines Notrufs erfordert.
- Auch ein Versteck 2m abseits des Weges kann so abseits sein wie ein Versteck an anderer Stelle 20m abseits des Weges. Das kommt wohl immer arg auf die aktuelle Umgebung an, und da wird man sich ohne Ortskenntnis kein Bild von machen können. Aber man kann ja trotzdem mitdiskutieren.
- Eine Puppe kann realistisch aussehen oder auch nicht. Auch dies kann man ohne Kenntnis des Caches nicht beurteilen, aber dennoch disktuieren.
- wenn selbst die Staatsmacht keinen Handlungsbedarf sieht, kann es keine so große Gefärdung der Allgemeinheit darstellen.
Wenn wir alle "vielleicht" und "was könnte passieren wenn" und "Oma Lisbeth hätte aber tot umfallen können" aneinander reihen, kommen vielleicht ein paar neue Gesetze bei raus.
...das wollen wir doch alle....
- JA, der Pilzsammler hat völlig falsch gehandelt. Beim Verdacht eine eventuell hilfsbedürftige Person vor mir zu haben ist es PFLICHT eines jeden Mitbürgers erste Hilfe zu leisten, was im mindesten Fall das Absetzen eines Notrufs erfordert.
- Auch ein Versteck 2m abseits des Weges kann so abseits sein wie ein Versteck an anderer Stelle 20m abseits des Weges. Das kommt wohl immer arg auf die aktuelle Umgebung an, und da wird man sich ohne Ortskenntnis kein Bild von machen können. Aber man kann ja trotzdem mitdiskutieren.
- Eine Puppe kann realistisch aussehen oder auch nicht. Auch dies kann man ohne Kenntnis des Caches nicht beurteilen, aber dennoch disktuieren.
- wenn selbst die Staatsmacht keinen Handlungsbedarf sieht, kann es keine so große Gefärdung der Allgemeinheit darstellen.
Wenn wir alle "vielleicht" und "was könnte passieren wenn" und "Oma Lisbeth hätte aber tot umfallen können" aneinander reihen, kommen vielleicht ein paar neue Gesetze bei raus.
...das wollen wir doch alle....
qByter
Geocacher
Eigentlich ist die Diskussion ja mittlerweile auf, aber...
Ich stell mir gerade vor, was wohl passiert, wenn mal ein Pastor die Polizei ruft, weil er hinter dem Regenrohr seiner Kirche ein Drogenversteck vermutet hat und die Presse das aufgreift...
SBA bei allen Kirchencaches - sagt doch der "Common Sense", oder?
Ich stell mir gerade vor, was wohl passiert, wenn mal ein Pastor die Polizei ruft, weil er hinter dem Regenrohr seiner Kirche ein Drogenversteck vermutet hat und die Presse das aufgreift...
SBA bei allen Kirchencaches - sagt doch der "Common Sense", oder?
feinsinnige
Geomaster
Wahrscheinlich nüscht, denn Kinder können zumeist ganz gut gucken und auch Puppen von Menschen unterscheiden. In sofern können wir spekulieren, daß se die Puppe vielleicht zerlegt, angekokelt, am Baum gefesselt, ...., hätten.
Kinder, die eine offensichtliche Puppe noch nicht als solche erkennen und vom Menschen unterscheiden können, erkenne auch noch net, daß die Nichtpuppe nichtlebendig ist.
So oder so hätt de NOZ diese kleine Story net bekommen. Es wär somit nix geschrieben worden.
Willst Du Dein Avatar hier nicht besser ändern? Ich mein ja nur so, falls unbescholtene Pilzsucher oder Kinder das sehen ... Mensa2, Geocacher, Kopfverletzung, blutüberströmtes Opfer eines Gewaltverbrechens.
f
--
Drei Häuser weiter hamse vorhin 'nen alten Mann an der Fassade aufgeknüpft! Ich mag gar nicht genau hinsehen. Aber wenn de rote Fettsack nach Weihnachten noch da hängt, das sag ich Euch, dann geh ich zur Polizei!
scnr
OP
Mensa2
Geowizard
Nö, geht grad auf Halloween zu...feinsinnige schrieb:Willst Du Dein Avatar hier nicht besser ändern? Ich mein ja nur so, falls unbescholtene Pilzsucher oder Kinder das sehen ... Mensa2, Geocacher, Kopfverletzung, blutüberströmtes Opfer eines Gewaltverbrechens.
Außerdem ist das kein Gewaltverbrechen... ich musste mir nur an den Kopf fassen, u.A. vor lauter Feinsinn hier...
kohlenpott
Geowizard
qByter schrieb:
Das hat doch in dem Fall nichts mit Common Sense zu tun. Der Regelverstoß liegt doch schon darin, das der Pastor nicht eingeweiht ist.
rs-sepl
Geowizard
Mann, hier machen sich aber einige ganz schön Pipi in die Hose. Ich finde die Puppen-Idee klasse! Man muss sich doch nicht wegen der Dummheit anderer Leute in seiner Kreativität einschränken lassen. Besser als ne Dose an einer Wurzel isses alle mal. Mal sehen, ob ich was ähnliches mal mach... :schockiert:
TravelingViking
Geocacher
Also ich war auch nicht da, aber sowohl vom Artikel als auch vom Foto fand ich es relativ harmlos, sagt ja sogar die lokale Polizei.
Zum Vergleich: El Diablo's Treasure gibt es seit 2004, ich war 2007 dort, und hab eben mal geschaut, den gibt es immer noch. Hier die Bilder zum Cache:
http://www.geocaching.com/seek/gallery.aspx?guid=a57caf75-b154-481b-b01e-1251dc1f84ae
Dem Zufallsfinder zeigen sich: mehrere Schädel auf Pflöcken, ein zerfallener Sarg, darin ein Skelett, zwischen den Beinen die Munitionskiste, und erst da drin die Erklärung was das hier eigentlich ist. Keine Ahnung ob Zufallsfinder je soweit gekommen sind...
Olaf
Zum Vergleich: El Diablo's Treasure gibt es seit 2004, ich war 2007 dort, und hab eben mal geschaut, den gibt es immer noch. Hier die Bilder zum Cache:
http://www.geocaching.com/seek/gallery.aspx?guid=a57caf75-b154-481b-b01e-1251dc1f84ae
Dem Zufallsfinder zeigen sich: mehrere Schädel auf Pflöcken, ein zerfallener Sarg, darin ein Skelett, zwischen den Beinen die Munitionskiste, und erst da drin die Erklärung was das hier eigentlich ist. Keine Ahnung ob Zufallsfinder je soweit gekommen sind...
Olaf
- Status