radioscout schrieb:Wenn man die Zukunft des GC sichern will, sollte man alle GC-Foren abschalten.
radioscout schrieb:Und ich werde auch in 10 Jahren weiterhin nur Traditionals verstecken.
Bis dahin wirst du einen Bot haben, der für dich die "ich will aber Tradis"(mit-dem-Füßchen-aufstampf)-Postings absetzt, während du längst irgendwas anderes machstradioscout schrieb:Und ich werde auch in 10 Jahren weiterhin nur Traditionals verstecken.
Willi schrieb:Wie denn? Die werden doch eh nicht mehr freigegeben. Nur noch 5/5 oder so! Die Locationless sollen, glaube ich, am 1.1.06 alle archiviert werden. Sie bleiben aber auf einer anderen Seite erhalten. Welche, fällt mir gerade nicht ein!
Korrekt.Mystic-g schrieb:etwa http://www.waymarking.com ???
Jetzt hatte ich doch glatt "Klingeltönen" gelesen... Den Cache von Klingeltönen bewachen zu lassen, ist aber auch ne nette Idee 8)mattes + paulharris schrieb:den Cache von Klingonen bewachen lassen, ...
Dann ist der Cachename aber mit sieben Zeichen genau ein Zeichen zu lang für kleine GPSr wie z.B. den Geko oder alte eTrexen.stolle schrieb:Na bald muß ja der GC-Code 5-stellig werden. Einschließlich dem GCR... sind noch 385875 cache weltweit, die zu vergeben sind; 4-stellige.
Bei einem 5-stelligen code haben wir wieder 52.521.875 neue Code´s verfügbar. Das sollte für die nächsten 10Jahre reichen.
stolle
Alex3000 schrieb:Wobei wir wieder bei der alten Diskussion sind: Schaden zu viele Caches? Lieber wenige qualitative Caches als zahlreiche einfallslose Tradis etc...
Mika Mifizu schrieb:Dann ist der Cachename aber mit sieben Zeichen genau ein Zeichen zu lang für kleine GPSr wie z.B. den Geko oder alte eTrexen.
Mystic-G schrieb:Und wenn man dann als alter Hase mit dem GPS Unauffällig durch vermuggeltes Gebiet läuft, und irgendwelche Schilder oder Tafeln sucht, heisst es schon von weitem: Sieh mal da schon wieder so ein Geocacher-Freak der seine Dummen Dosen sucht (o.ä.)