-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Caches an belebten Plätzen
- Ersteller Balla & Silly
- Erstellt am
ElliPirelli
Geoguru
Bursche schrieb:
Hm, jetzt sind die Reviewer Schuld? Schon komisch.... 
Sturmreiter
Geocacher
Hmmmm....jmsanta schrieb:
So habe ich das gar nicht gesehen. Gemeint auch nicht. Danke für den Hinweis. Ich werde mir Mühe geben in Zukunft sensibler zu formulieren.
Aber mal ganz ehrlich unter uns Hausfrauen und allleinerziehenden Müttern: der Schuh hat Dir doch gar nicht gepasst, das seh ich doch von hier.
Bitte bitte, gern geschehen.jmsanta schrieb:
OP
Balla & Silly
Geocacher
Na ja, bei Caches, die schon seit Ewigkeiten an Orten liegen, die erst mit der Zeit "kritisch" wurden, sicherlich nicht. Aber beim Approven von neuen Caches an solchen Orten sehe ich da schon eine gewisse Mitverantwortung, denn sowas wird beim Reviewen ja auch geprüft oder nicht?ElliPirelli schrieb:Bursche schrieb:
Schönen Gruß,
(Balla &) Silly
P.S.: Wobei ich die Eindämmung von covo-locos oder noch schlimmerem Unsinn ebenfalls befürworte.
In einem Fall von Publishing, wären die Reviewer samt dem Owner dran.
Owner hat eventl zu wenig angaben gemacht bzw. einen nur doofen Platz gesucht!
Oder.. der Reviewer hat nicht ordentlich recherchiert. Wenn man keine ordentlichen Daten hat, kein Review..... wenn der Owner nur komische (deutige) Hinweise hinterläßt...hat das mit Gutgläubigkeit, Ausnutzen, Vortäuschen etc.... etwas zu tun.
Im groben und ganzen : kennen alle Geocacher die Regeln des Legens und Suchens.
Eigentlich.
Wie man sieht : einige nicht zum Schaden von GC !
Owner hat eventl zu wenig angaben gemacht bzw. einen nur doofen Platz gesucht!
Oder.. der Reviewer hat nicht ordentlich recherchiert. Wenn man keine ordentlichen Daten hat, kein Review..... wenn der Owner nur komische (deutige) Hinweise hinterläßt...hat das mit Gutgläubigkeit, Ausnutzen, Vortäuschen etc.... etwas zu tun.
Im groben und ganzen : kennen alle Geocacher die Regeln des Legens und Suchens.
Eigentlich.
Wie man sieht : einige nicht
zum Schaden von GC !
eigengott
Geowizard
ElliPirelli schrieb:
Beim Burschen sind am Ende immer die Reviewer schuld, also nicht groß aufregen.
Trotzdem möchte ich zu bedenken geben:
- Reviewer prüfen nicht vor Ort
- Reviewer können wie alle Menschen mal etwas übersehen oder falsch interpretieren
- Reviewer dürfen nicht nur Fehler machen, sie tun es auch öfters
- Die Verantwortung für einen Cache trägt der Owner, nicht der Reviewer
- Ihr seht immer nur die veröffentlichten Caches, aber nicht die ursprünglich eingereichten - die Differenz fällt teilweise recht groß aus (z.B. Verlegung weg von einer Eisenbahnbrücke)
Den Cache an der Lichtenberger Brücke hätte ich dem Listing nach z.B. auch freigegeben. Stichwort: falsch interpretiert.
mic@
Geoking
Carsten, Du hast Dich aber sehr gewandelt. Damals warst Du noch der Meinung, daß Groundspeak zahlen sollte:Carsten schrieb:
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=124028#p124028
Und hier nochmal einige andere interessante Passagen aus diesem alten Schleusensperrung-Thread:
a) Haftet der Owner? Nein!
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=123557#p123557
b) Privathaftpflicht vorhanden? Dann bist Du schon mal fein raus!
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=124028#p124028
c) Wie ist damals die Schleusensperrung ausgegangen?
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=124879#p124879
Na dann frohes Klicken, Mic@
Komposthaufen
Geonewbie
Ich hätte noch Forken und Fackeln und Dreschpflegel und Teer und Federn - jemand Interesse
Im Ernst, ich zähle wohl aus Sicht der meisten hier postenden zu den "Newbies" die "erst seit "08/09" dabei sind, erlaube mir aber mal, meinen Eindruck zum Ton in diesem Thread zu schreiben. Ehrlich gesagt bin ich ein bisschen entsetzt, wie stark und auf welchem Niveau der Owner hier von einigen verurteil wird und wie sehr sich die verschiedenen Seiten hier angehen.
Klar, die Aktion mit diesem Cache ist tüchtig in die Hose gegangen und ist sicher nicht dazu angetan, unser gemeinsames H-O-B-B-Y (und mehr ist es eben nicht) in der Öffentlichkeit in ein gutes Licht (zumal wir ja eher gar kein öffentliches Licht wollen) zu stellen. Das wird nicht zuletzt auch dem Owner klar sein. Hätte er sicher auch beim Legen besser drüber nachdenken können, auch wahr.
Aber dieses Nachgetrete und Nachgekate hier im Thread ... ob das so und in dieser Form nötig ist?
Ich wünsche dem Owner, dass er mit einem "blauen Auge" davon kommt und uns allen, dass sich die öffentiche Aufregung schnell wieder beruhigt! *Hugh*
p.s. Ich stand gestern 1,5 Stunden in genau diesem Stau
Im Ernst, ich zähle wohl aus Sicht der meisten hier postenden zu den "Newbies" die "erst seit "08/09" dabei sind, erlaube mir aber mal, meinen Eindruck zum Ton in diesem Thread zu schreiben. Ehrlich gesagt bin ich ein bisschen entsetzt, wie stark und auf welchem Niveau der Owner hier von einigen verurteil wird und wie sehr sich die verschiedenen Seiten hier angehen.
Klar, die Aktion mit diesem Cache ist tüchtig in die Hose gegangen und ist sicher nicht dazu angetan, unser gemeinsames H-O-B-B-Y (und mehr ist es eben nicht) in der Öffentlichkeit in ein gutes Licht (zumal wir ja eher gar kein öffentliches Licht wollen) zu stellen. Das wird nicht zuletzt auch dem Owner klar sein. Hätte er sicher auch beim Legen besser drüber nachdenken können, auch wahr.
Aber dieses Nachgetrete und Nachgekate hier im Thread ... ob das so und in dieser Form nötig ist?
Ich wünsche dem Owner, dass er mit einem "blauen Auge" davon kommt und uns allen, dass sich die öffentiche Aufregung schnell wieder beruhigt! *Hugh*
p.s. Ich stand gestern 1,5 Stunden in genau diesem Stau
jmsanta
Geoguru
Cool, die Liste der Schuldigen/Verantwortlichen wächst:
Warnung: der vorstehende Beitrag könnte offene oder versteckte Ironie enthalten. Wer diese nicht findet möge den Beitrag so oft wieder lesen oder abschreiben bis sie entdeckt wird. Wer keine Ironie findet ist selber schuld.
- "Bürokraten-Arsch"
- Community
- Paranoider Muggel
- Polizei
- Reviewer
- Sondereinsatzkommando
Warnung: der vorstehende Beitrag könnte offene oder versteckte Ironie enthalten. Wer diese nicht findet möge den Beitrag so oft wieder lesen oder abschreiben bis sie entdeckt wird. Wer keine Ironie findet ist selber schuld.
DER PAUL DYNAMO
Geocacher
Für Angehörige und Fans der Exekutive gibt es eigene Foren, in denen die Herren und Damen sich feiern und feiern lassen können (Copzone usw.). Und wenn dieser Einsatz nicht überzogen war, dann frag ich mich wirklich, ob ich nicht lieber mit dem Cachen aufhöre. Der Gesundheit zuliebe.
Es spielt überhaupt keine Rolle, wer schuld ist oder ob dieser Einsatz gerechtfertigt oder überzogen war.
Es geht darum, möglichst vielen Cachern klar zu machen, dass irgendwann ein unglücklicher "Einzelfall" wie dieser das Faß zum Überlaufen bringen wird und uns von Außen bzw. Oben massive Änderungen unseres Spiels aufgezwungen werden.
Es geht darum, möglichst vielen Cachern klar zu machen, dass irgendwann ein unglücklicher "Einzelfall" wie dieser das Faß zum Überlaufen bringen wird und uns von Außen bzw. Oben massive Änderungen unseres Spiels aufgezwungen werden.
Merlyxs y Jens
Geocacher
http://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=bl&dig=2009%2F12%2F04%2Fa0162&cHash=702ea28738
eben gefunden.
eben gefunden.
jmsanta
Geoguru
Das hätte ich mir nicht träumen lassen, daß ich dir mal uneingeschränkt zustimme!Bursche schrieb:
Aber ein Einzelfall? So ungefähr der sechste oder siebente...
stoerti
Geowizard
ich muss sagen, ich sehe die ganze sache mit einem lächelnden Auge.
Jahrelang habe ich mich über Hochmuggelcaches beschwert - mir wurde sogar deswegen der GC Account gekündigt - und jetzt sehe ich den weiteren verlauf.
Sorry, aber ich grinse gerade zufrieden und kann nichts dagegen tun.
Jahrelang habe ich mich über Hochmuggelcaches beschwert - mir wurde sogar deswegen der GC Account gekündigt - und jetzt sehe ich den weiteren verlauf.
Sorry, aber ich grinse gerade zufrieden und kann nichts dagegen tun.
Klausi1961
Geocacher
Hier ein Artikel vom 04.12.209:
http://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=bl&dig=2009%2F12%2F04%2Fa0162&cHash=702ea28738
oder hier:
http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=237180
http://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=bl&dig=2009%2F12%2F04%2Fa0162&cHash=702ea28738
oder hier:
http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=237180