-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
WICHTIG! Naturschutz erfordert Cacheentfernungen!
- Ersteller Lion & Aquaria
- Erstellt am
- Status
Nein, wusste ich nicht, gut zu wissen! Aber zum wohle meiner Nase war ich bisher auch nur seltenst dort cachen und das fuehrte brav ueber Wege bzw. Stege.epaphras schrieb:
Insgesamtepaphras schrieb:
, besonders auchepaphras schrieb:
Natuerlich, da das Kind aber nun schon im Brunnen liegt und schrumpelige Haut bekommt, kann man die Gelegheit nutzen und alles fragen, was man schon immer wissen wolste, sich nie zu fragen getraut hat.epaphras schrieb:
Interessant, was passiert den dann, ausser Aufnahme in irgendwelche Akten und Anzeige gegen unbekannt?AndreasK schrieb:
Denn ueber wilde Muellkippen ist ja jeder Cacher schon gestolpert, wenn es da also die Moeglichkeit der Meldung gibt, bei der man die berechtigte Hoffnung haben kann, dass der Muell dann auch entsorgt wird und die Natur am Ende etwas davon hat...
Ist es nicht, und es war insbesondere nachdem Du obwohl AndreasK hier angefangen hat zu antworten auch weiterhin Aussagen getroffen hast, nicht klar, dass das nicht nur Deine Meinung darstellen soll.Lion & Aquaria schrieb:
Ja, Danke Florian, dass Du hellsehen kannst und das erstmalig deutlich sagst. Denn dass Eingangsposting sagt deutlich das Gegenteil:Lion & Aquaria schrieb:
Lion & Aquaria schrieb:
mani.ac
Geomaster
AndreasK schrieb:
Wenn ich mich jetzt nicht irre nicht in der hier verlinkten Karte...
Aber wo wir dabei sind und Du ja für Stolberg zuständig bist und ich mich dafür interessiere kannst Du mir sicher erklären warum die Landstrasse vom Nachtigällchen Richtung Mausbach mit sehr wenig Seitenstreifen ein NSG ist? Manche Verteilung ist für Otto-Normal-Bürger wenig ersichtlich, aber es wird schon einen Grund geben eine Landstrasse zu schützen
Hallo zusammen,
Zuerst mal vielen Dank an AndreasK für das ausführliche Statement zu seiner Person. Ich gehe davon aus, dass die gehäuften Tippfehler auf die späte Stunde zurück zu führen sind. Mein Bekannter, der in Würselen als Landschaftswächter tätig ist, hat mir gestern abend gesagt, dass ihm eine Anweisung der Umweltbehörde, die sich auf Geocaches bezieht, nicht bekannt ist. Das deckt sich auch mit den Informationen, die ich aus deinem Posting entnehme. Ich gehe daher davon aus, dass du dich als einzelne Person dafür einsetzt, dass die Natur durch Geocaching nicht geschädigt wird. Ich finde es insoweit gut, dass wir als Geocacher hierdurch nochmal auf die möglichen Gefährdungen der Natur hingewiesen werden, möchte dich aber, genau wie die Cacher bitten, Augenmaß zu bewahren. Genau wie im Straßenverkehr in der Regel niemand deswegen angehalten wird, weil er 55 km/h fährt anstatt 50, hat meines Wissens nach auch die Umweltbehörde andere Probleme, als Personen zu belangen, die, aus welchen Gründen auch immer, einige Meter von den Wegen abweichen. Üblicherweise brüten im unmittelbaren Bereich der Wege nur selten Tiere, weil die Störungen durch die Spaziergänger hier zu groß sind.
Ich würde mich daher freuen, wenn wir darüber informiert werden, wo in konkreten Fällen durch Geocaches seltene Tiere oder Pflanzen beeinträchtigt werden, damit dann entsprechend gehandelt werden kann. Ich würde es aber sehr bedauern, wenn Caches in Naturschutzgebieten pauschal angeprangert werden, obwohl an der Stelle, an der der Cache liegt, die Natur möglicherweise gar nicht beeinträchtigt wird. Denn es sind oft gerade diese Caches, durch die vielen Leuten die Natur nahe gebracht wird und das Verständnis der Bevölkerung für die Naturschutzgebiete geweckt wird.
Viele Grüße,
Clemens Bauer
AndreasK schrieb:
Zuerst mal vielen Dank an AndreasK für das ausführliche Statement zu seiner Person. Ich gehe davon aus, dass die gehäuften Tippfehler auf die späte Stunde zurück zu führen sind. Mein Bekannter, der in Würselen als Landschaftswächter tätig ist, hat mir gestern abend gesagt, dass ihm eine Anweisung der Umweltbehörde, die sich auf Geocaches bezieht, nicht bekannt ist. Das deckt sich auch mit den Informationen, die ich aus deinem Posting entnehme. Ich gehe daher davon aus, dass du dich als einzelne Person dafür einsetzt, dass die Natur durch Geocaching nicht geschädigt wird. Ich finde es insoweit gut, dass wir als Geocacher hierdurch nochmal auf die möglichen Gefährdungen der Natur hingewiesen werden, möchte dich aber, genau wie die Cacher bitten, Augenmaß zu bewahren. Genau wie im Straßenverkehr in der Regel niemand deswegen angehalten wird, weil er 55 km/h fährt anstatt 50, hat meines Wissens nach auch die Umweltbehörde andere Probleme, als Personen zu belangen, die, aus welchen Gründen auch immer, einige Meter von den Wegen abweichen. Üblicherweise brüten im unmittelbaren Bereich der Wege nur selten Tiere, weil die Störungen durch die Spaziergänger hier zu groß sind.
Ich würde mich daher freuen, wenn wir darüber informiert werden, wo in konkreten Fällen durch Geocaches seltene Tiere oder Pflanzen beeinträchtigt werden, damit dann entsprechend gehandelt werden kann. Ich würde es aber sehr bedauern, wenn Caches in Naturschutzgebieten pauschal angeprangert werden, obwohl an der Stelle, an der der Cache liegt, die Natur möglicherweise gar nicht beeinträchtigt wird. Denn es sind oft gerade diese Caches, durch die vielen Leuten die Natur nahe gebracht wird und das Verständnis der Bevölkerung für die Naturschutzgebiete geweckt wird.
Viele Grüße,
Clemens Bauer
Mr. Schwertfisch
Geocacher
epaphras schrieb:
Dort kann man aber scheinbar mit dem Thema etwas gelassener umgehen.
So fand ich am Eingang zum NSG in Belgien den sinngemäßen Wortlaut:
"Es ist verboten, ohne triftigen Grund die Wege zu verlassen. Pilze sammeln, z.B., ist ein triftiger Grund".
Was wär das doch einfach, wenn man den Menschen nicht unbedingt aus der Natur aussperren müsste, und den Wald nicht zum Museum machen muss. Aber ich hab es schon eingesehen - geht wohl in Deutschland nicht anders. Mitdenken und eigene Verantwortung ist nicht so angesagt.
Wenn ich irgendwo in ein Naturschutzgebiet gehe, und dort steht eine Infotafel mit "Bitte so:" und "SO NICHT!" oder "Dies ist ein historisches Bergwerk. Das ist einigermaßen erhalten und folgende Tiere überwintern hier. Deswegen in der Zeit von ... bis ... keinesfalls betreten" würde ich mich dran halten. Andere nehmen die Infotafel als wehrloses Ziel und müssen sie erstmal zertrümmern. Lassen Hunde ohne Leine durch das NSG laufen. Schmeissen wild Müll ab (auch in die schützenswerten Bunker und Höhlen), weil sie lieber einige km in den Wald fahren, anstatt zur Deponie.
Deswegen soll ich strikt auf den Wegen bleiben. Keine Toleranz. Strafandrohung.
Scheinbar liegt das aber in der Natur des Menschen.
Vor einigen Jahren war in München die E.Coli Belastung der Isar sehr hoch.
Die Stadt appelierte an die Einwohner, besser nicht in der Isar zu baden, weil das ungesund sein könnte. Das hat nicht funktioniert, erst als das Baden als Ordnungswidrigkeit definiert wurde, und unter Strafe gestellt wurde, hat es geklappt....
Deswegen wird auch bei diesem Thema die Vernunft durch Regeln und Bußgelder ersetzt, das geht beim Menschen leichter und besser.
OP
Lion & Aquaria
Geowizard
der kater schrieb:
Hallo Clemens,
da mir das Ganze zuerst auch ein wenig suspekt vorkam, habe ich zunächst bei Andreas hinterfragt, in wessen Auftrag er tätig ist.
Daraufhin hat er mir einen Ansprechpartner mitgeteilt, der bei besagter Unterer Landschaftsbehörde beim Umweltamt tätig sein sollte.
Daraufhin habe ich bei der erwaltung angerufen, ob es diese Person gibt und bekam bestätigt, dass es die Person gibt und wofür sie zustänig ist.
Erst nachem ich also die Echtheit bzw. Zuständigkeit geprüft hatte, habe ich mit der Behörde gesprochen.
Daraus ergab sich ein ca. einstündiges Telefonat, in dem mir der zuständige Mitarbeiter der Behörde genau mitteilte, was wir dürfen bzw. dass wir außerhalb der Wege nichts dürfen, dass alle betroffenen Caches demnach zu entfernen sind und dass die Landschaftswächter - wie auch schon früher - ohne Vorwarnung die Caches zu entfernen haben.
Da das ganze telefonisch passierte, habe ich hierüber keinen schriftlichen Beleg. Lediglich die Funktion von Andreas und die Problematik an sich habe ich in einer Mail von der Behörde als Beleg.
Warum Dein Dir bekannter Landschaftswächter von dieser Anweisung rein gar nichts zu wissen scheint, ist mir mehr als fraglich, da der zusätnige Behörden-Mitarbeiter schon recht gut informiert war, Begriffe wie T5-Caches für spezielle Kletter-Caches verwendete und ich zumindest davon ausgegangen bin, dass dann auch alle Wächter entsprechend "geschult" worden seien.
Die häufigen Tippfehler sind mit der Grund, warum ich mich für die Kommunikation hier angeboten habe, da mancher hier jedes Wort auf die Goldwaage legt.der kater schrieb:
Wie bereits gesagt wurde - ich glaube, es war mani.ac - besteht das Vermitteln nicht darin, dass wir um die Lockerung der Gesetze verhandeln, sondern dass wir die Chance bekommen, im Bestem Fall betroffenene Caches zu ändern oder wenn es nicht anders machbar ist zumindest unsere Dosen wiederzubekommen, anstatt dass diese wie bisher vernichtet werden.elho schrieb:Lion & Aquaria schrieb:
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht und wenn man meint, etwas wäre nur nicht gültig, weil es nicht ausgesprochen wurde verhält sich wie ein Kind, dass sich die Augen zuhält und daher meint, dass man es nicht mehr sähe...epaphras schrieb:
Bezüglich des langen Postings von epaphras möchte ich auch nochmal klarstellen, dass die Behörde (wenn auch ohne Mitwissen des zuständigen Wächters für Würselen) die Entfernung der Caches fordert und auch umsetzen wird, egal was wir tun oder nicht tun.
Ich habe nie gesagt, dass ich selber die SBA-Notes machen werde. Aber ob nun ich oder ein anderer Cacher das in Anweisung der Behörde macht, weil wir wissen, wie man diese Funktion nutzt etc. oder Andreas die SBA-Notes macht, nachdem er sich langwierig eingelesen hat, um zu wissen, was er zu tun hat, macht an sich keinen Unterschied, außer, dass er noch mehr Arbeit hat, die er aus Höflichkeit uns gegenüber erledigt. Schließlich könnte der Cache auch wie bisher einfach ohne jeglichen Hinweis abgeräumt werden.
Aqua
bene66
Geocacher
Hallo Andreas,
Danke für Deine Ausführungen.
Ich hoffe, ich kann dieses Satz auch andersrum verstehen:
Leider ist es bei unserem Hobby so, daß nur die schlechten Caches und die schwarzen Schafe auffallen. Die anderen bleiben - so ist unser Hobby gestrickt - völlig unendeckt.
Bei allem Unsinn, den einige schwarze Schafe oder Unwissende betreiben, haben wir auch einige Leute wieder dazu gebracht, mehr Zeit in der Natur zu verbringen. Und nur wer die Natur kennt, kann sie mögen und wird sie schützen.
bene66
Danke für Deine Ausführungen.
AndreasK schrieb:
Ich hoffe, ich kann dieses Satz auch andersrum verstehen:
?? schrieb:
Leider ist es bei unserem Hobby so, daß nur die schlechten Caches und die schwarzen Schafe auffallen. Die anderen bleiben - so ist unser Hobby gestrickt - völlig unendeckt.
Bei allem Unsinn, den einige schwarze Schafe oder Unwissende betreiben, haben wir auch einige Leute wieder dazu gebracht, mehr Zeit in der Natur zu verbringen. Und nur wer die Natur kennt, kann sie mögen und wird sie schützen.
bene66
Keks-Team
Geocacher
Lieber elho,elho schrieb:
ich habe lediglich gesagt das ich nicht verstehen kann warum hier so viel diskutiert wird!
Das hat nichts mit Hellseherei zu tun.
Das ist nur meine Meinung dazu. Wenn irgendwo eine neue 30 Zone eingerichtet wird, rennst du dann zum Straßenverkehrsamt und versuchst denen deutlich zu machen, dass du da aber 40 fahren möchtest weil du Geocacher bist?
Also ich nicht Und versuch doch das nächste mal nur einen Post zu schreiben, wenn man mal was vergessen hat gibt es auch immernoch eine ändern Funktion.
Grüße, Florian
Interessant. Was Du aber hast, ist das Wissen darueber, was Du erst jetzt nach 15 Seiten und kritische Nachfrage mit anderslautenden Insiderinformationen preisgibst. Diese Schilderung haette auch schon im Eingangsposting stehen koennen...Lion & Aquaria schrieb:
Wie waere es, wenn Du, auch im Sinne von
jetzt mal transparent alle Informationen die Du erhalten hast offenlegst?der kater schrieb:
Wie ich auch bereits in fast jedem der letzten Postings an Dich gesagt habe, geht es nicht um die Gesetze (die sind im Nationalpark bei den vernuenftigen Rangern auch nicht lascher), sondern darum, mit welcher Balance zwischen Paragraphenreiterei und gesundem Menschenverstand die zustaendige Exekutive, also der Landschaftswaechter, die umsetzt.Lion & Aquaria schrieb:
Die Vermittlung kann also scho da anfangen, wo die eingangs genannte Frist von einer Woche auf ein Vernuenftiges Mass erweitert wuerde, und somit wie Du schon sagst
, denn das ist mit SBA und "in einer Woche raeumen sonst Anzeige" wohl kaum drin.Lion & Aquaria schrieb:
Lion & Aquaria schrieb:
Da hast Du zwar recht, aber genausowenig wurde aus dem Satz deutlich, dass nicht Du das machen wuerderst, dementsprechend habe auch ich das so verstanden als ob Du das machen wolltest.Lion & Aquaria schrieb:
Auch hatte ich z.B. gedacht, dass Du nur als betroffener Owner angesprochen wurdest und nicht in Deiner wie auch immer gearteten Funktion bei geocaching.de.
Insgesamt waere wohl ein "Neustart", in dem Du einen chronologischen Abriss der Ereignisse samt alle in deren Verlauf erhaltener Informationen samt Quellen transparent darlegst sehr begruessenswert.
Dann kommen sicher auch weniger "Wichtigmuetzen" und "Sekretaerin des Hilfssheriff" Kommentare.
Ich habe nicht auf Dein Posting sondern das von Aquaria geantwortet, wie aus dem Zitat ersichtlich. Dementsprechend habe ich auch nur ihr "Danke Florian" aufgegriffen um anzusprechen, dass die von ihr in Deine Aussage hineininterpretierte Erkenntnis, dass sie nicht den Eindruck der Vermittlungsmoeglichkeit erweckt haette, schon Hellseherei beduerfe.Keks-Team schrieb:
Wenn Du wiederum haettest hellsehen muessen, dass ich das so gemeint habe, sorry, mein Fehler.
Siehe voriges Posting, es geht nicht darum ob da laut Gesetz 30 km/h erlaubt sind, sondern ob derjenige, der sich da zur Ueberwachung hinstellt schon bei 30.01 km/h eine Anzeige macht oder sonst wie aktiv wird.Keks-Team schrieb:
Nein, ich werde nicht der Unsitte nachgehen und die Uostings verschiedener Leute mit verschiedenen Gedankengaengen vermischen oder in einem Fall wie diesem (mit Aussenstehenden) Spass und Humorvolle Anmerkungen (meinen Sarkasmus und Zynismus verkneife ich mir sowie schon schweren Herzens) unnoetig mit ernsthafter Diskussion zu vermischen.Keks-Team schrieb:
Das gestattet einem Moderator desweiteren auch sauberes Abtrennen (z.B. der Bunkerthematik), wenn dort entsprechende Ambitionen vorhanden sein sollten. In diesem Sinne haette ich Dir jetzt sogar in 2 Teilen antworten muessen, aber ich wollts jetzt nicht uebertreiben.
Die benutze ich in den seltenen Faellen wo ich etwas vergesse, jedoch auch nur, wenn dies nicht allzulange her ist, denn ich gehoere auch nicht zu den Leuten, die noch einen halben Tag spaeter ellenlange weitere Ausfuehrungen unbemerkt (denn eine Benachrichtigung ueber Aenderungen gibt es nicht) in ihre Postings einschmuggeln so dass es hinterher so aussieht, als haetten alle anderen, die denen geantwortet haben als da noch weniger stand, nicht richtig gelesen.Keks-Team schrieb:
OP
Lion & Aquaria
Geowizard
Auf Grund der aktuellen Vorwürfe, die ich teilweise auch privat per Mail erhalten habe, habe ich gerde nochmals mit der Behörde gesprochen.
Die Aussage, dass der von Clemens benannte Landschaftswächter bisher nicht über Geocaching und die aktuelle informiert wurde, wurde mir bestätigt. Da das Thema in der Behörde erst seit kurzem so aufwendig behandelt wird, hat es bisher noch kein offizielles Rundschreiben an alle Landschaftswächter gegeben. Lediglich die Wächter, die bereits im Außendienst Begegnung mit Caches gemacht haben, wissen worum es geht und wie zu handeln ist (Entfernung, evtl. Bußgeld gegen angetroffene Cacher).
Ein entsprechendes Rundschreiben mit Anweisungen für alle ist für die nächsten Wochen geplant. Hierbei sollte auch in gewissen Maße abgewartet werden, wie sich der Kontakt mit uns Cachern entwickelt, da man uns -wie bereits mehrfach gesagt - die Chance geben wollte, unsere Caches abzuändern odeer zu entfernen, damit Suchende nicht in künftige Kontrollen laufen. Hierbei möchte ich nochmal anbringen, dass eine Woche zum reinen Archivieren eines Caches locker ausreicht. Niemand hat gefordert, dass der Cache innerhalb einer Woche abgewandelt wurde. Lediglich eine Reaktion z.B. in Form einer Mail, was man ändert oder das Disabeln bis zum Ändern des Caches war innerhalb einer gefordert.
Da die Meisten hier im Forum aber eine ablehnende Haltung dem Thema gegenüber gezeigt haben, wird es seintes der Behörde voraussichtlich wohl auf das Bestrafen als erzieherische Maßnahme hinauslaufen.
Eventuell wird die Behörde in Zukunft eine Information verfassen, die dann als Datei z.B. hier im Forum oder auf den einschlägigen Seiten abrufbar sein soll und nochmals genau informiert. Zur Zeit wird jedoch das grüne Dreiecks-Schild als ausreichender Hinweis angesehen und Bestrafungen sollen bereits in näherer Zukunft erfolgen.
Dazu habe ich noch eine Information bekommen:
Wie ralf_sg bereits sagte, ist der Landschaftswächter im Gegensatz zur Polizei nicht dazu berechtigt, Personalien einzufordern. Er kann um die Angabe der Personalien bitten.
Wenn die angetroffenene Person sich weigert, darf der Landschaftswächter selber entscheiden, ob er lediglich ein Foto von ihr macht, welches er zwecks Strafverfolgung an die Behörde weiterleitet oder die Polizei ruft und die Person bis zum Eintreffen der Polizei festhält.
Zu beidem ist er berechtigt, wenn der Verdacht einer Straftat naheliegt und dazu reicht aus, wenn sich ein wilder Müllhaufen in der Nähe befindet oder zu befürchten ist, dass die Person z.B. ein geschütztes Tier aufgesammelt hat und dieses nun im Rucksack versteckt.
Die Forderung, ich solle nochmals alle Information transparent darstellen, lehne ich ab.
Alles was wichtig ist wurde gesagt, wenn es nicht sogar schon im Ausgangsposting stand.
Essenz des Ganzen ist:
Caches und deren Suche im NSG abseits von Wegen sind verboten. Zuwiderhandlung wird durch Bußgelder bestraft. Dosen werden vor Ort eingesammelt, listings werden zur Archivierung angemahnt.
Inhaltliche Fragen zum Thema werde ich gerne noch beantworten.
Alles andere ist neuaufgewärmte Diskussion um Fakten, die längst beschlossen sind.
Aqua
Die Aussage, dass der von Clemens benannte Landschaftswächter bisher nicht über Geocaching und die aktuelle informiert wurde, wurde mir bestätigt. Da das Thema in der Behörde erst seit kurzem so aufwendig behandelt wird, hat es bisher noch kein offizielles Rundschreiben an alle Landschaftswächter gegeben. Lediglich die Wächter, die bereits im Außendienst Begegnung mit Caches gemacht haben, wissen worum es geht und wie zu handeln ist (Entfernung, evtl. Bußgeld gegen angetroffene Cacher).
Ein entsprechendes Rundschreiben mit Anweisungen für alle ist für die nächsten Wochen geplant. Hierbei sollte auch in gewissen Maße abgewartet werden, wie sich der Kontakt mit uns Cachern entwickelt, da man uns -wie bereits mehrfach gesagt - die Chance geben wollte, unsere Caches abzuändern odeer zu entfernen, damit Suchende nicht in künftige Kontrollen laufen. Hierbei möchte ich nochmal anbringen, dass eine Woche zum reinen Archivieren eines Caches locker ausreicht. Niemand hat gefordert, dass der Cache innerhalb einer Woche abgewandelt wurde. Lediglich eine Reaktion z.B. in Form einer Mail, was man ändert oder das Disabeln bis zum Ändern des Caches war innerhalb einer gefordert.
Da die Meisten hier im Forum aber eine ablehnende Haltung dem Thema gegenüber gezeigt haben, wird es seintes der Behörde voraussichtlich wohl auf das Bestrafen als erzieherische Maßnahme hinauslaufen.
Eventuell wird die Behörde in Zukunft eine Information verfassen, die dann als Datei z.B. hier im Forum oder auf den einschlägigen Seiten abrufbar sein soll und nochmals genau informiert. Zur Zeit wird jedoch das grüne Dreiecks-Schild als ausreichender Hinweis angesehen und Bestrafungen sollen bereits in näherer Zukunft erfolgen.
Dazu habe ich noch eine Information bekommen:
Wie ralf_sg bereits sagte, ist der Landschaftswächter im Gegensatz zur Polizei nicht dazu berechtigt, Personalien einzufordern. Er kann um die Angabe der Personalien bitten.
Wenn die angetroffenene Person sich weigert, darf der Landschaftswächter selber entscheiden, ob er lediglich ein Foto von ihr macht, welches er zwecks Strafverfolgung an die Behörde weiterleitet oder die Polizei ruft und die Person bis zum Eintreffen der Polizei festhält.
Zu beidem ist er berechtigt, wenn der Verdacht einer Straftat naheliegt und dazu reicht aus, wenn sich ein wilder Müllhaufen in der Nähe befindet oder zu befürchten ist, dass die Person z.B. ein geschütztes Tier aufgesammelt hat und dieses nun im Rucksack versteckt.
Die Forderung, ich solle nochmals alle Information transparent darstellen, lehne ich ab.
Alles was wichtig ist wurde gesagt, wenn es nicht sogar schon im Ausgangsposting stand.
Essenz des Ganzen ist:
Caches und deren Suche im NSG abseits von Wegen sind verboten. Zuwiderhandlung wird durch Bußgelder bestraft. Dosen werden vor Ort eingesammelt, listings werden zur Archivierung angemahnt.
Inhaltliche Fragen zum Thema werde ich gerne noch beantworten.
Alles andere ist neuaufgewärmte Diskussion um Fakten, die längst beschlossen sind.
Aqua
OP
Lion & Aquaria
Geowizard
Noch ein kurzer Nachtrag abseits der Fakten:
Von Seiten der Behörde ist die oftmals ablehnende Haltung hier im Thread so entsetzt zur Kenntnis genommen worden, dass mir gerade ernsthaft geraten wurde, mich gar nicht mehr zu engagieren und einfach alle ins Messer laufen zu lassen (siehe oberes Posting "erziherische Maßnahme".
Ich finde wirklich schade, dass die Art wie das Thema hier zerrissen wurde und vor allem die unsachlichen Vorwürfe gegen mich nach außen hin ein so schlechtes Bild unserer Gemeinschaft abgeben...
Aqua
Von Seiten der Behörde ist die oftmals ablehnende Haltung hier im Thread so entsetzt zur Kenntnis genommen worden, dass mir gerade ernsthaft geraten wurde, mich gar nicht mehr zu engagieren und einfach alle ins Messer laufen zu lassen (siehe oberes Posting "erziherische Maßnahme".
Ich finde wirklich schade, dass die Art wie das Thema hier zerrissen wurde und vor allem die unsachlichen Vorwürfe gegen mich nach außen hin ein so schlechtes Bild unserer Gemeinschaft abgeben...
Aqua
adorfer
Geoguru
Da hat der Cacheowner in NRW noch Glück.Lion & Aquaria schrieb:
Nach Bayerischem Umweltgesetz ist das Zurücklassen von Gegenständen im Wald untersagt.
Und das bezieht sich nicht nur auf Müll (das ist nochmal gesondert untersagt), sondern auf jegliches Eigentum und/oder Besitz.
Sprich: Wenn die Bayerischen Naturschutzwächter sich die Geocache-Karten vornehmen, dann ist ein SBA bei so ziemlich jedem Nicht-Stadtcache fällig.
mani.ac
Geomaster
-jha- schrieb:
Das scheinen nur einige hier nicht zu erkennen....
Es bleibt noch genug Wald übrig. Schade nur dass besonders schöne Gegenden jetzt für uns unattraktiv werden und wir sie nicht mehr durch Caches auch anderen Leuten zeigen können.
Obwohl es auch da Mittel und (legale) WEGE geben wird auf denen man sich bewegen kann
Andererseits kann ich ein rigoroses Durchgreifen sehr gut verstehen. Spuren von Grillorgien und ähnlichen Müllhalden sollten entsprechend verfolgt und unterbunden werden. Dass es da keine Ausnahmen geben kann für den "guten" Waldbesucher sollte klar sein.
Wenn in einem Steinbruch Greifvögelbestände messbar zurückgehen müssen wir unser Hobby an legalen Kletterwänden oder Viadukten austoben.
Ich finde es sogar lobenswert wenn dann noch jemand aus eigenem Antrieb versucht uns zu warnen für "legale" Dosen in NSG zu sorgen als einfach ständig die Dosen zu entfernen (Tupper wird jubeln!
)- Status