WICHTIG! Naturschutz erfordert Cacheentfernungen!

mani.ac schrieb:

Obwohl es auch da Mittel und (legale) WEGE geben wird auf denen man sich bewegen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Klar gibt's das.
Im Wald nur Ablese-/Abzählstationen und den Petling dann auf den Wandererparkplatz, wo die gewöhnlichen Muggels nochmal schnell schnell in die Büsche pinkeln bevor es auf die lange Heimfahrt im Automobil geht. (Vorher im NSG durften Sie ja auch dafür die Wege nicht verlassen.)

Lion & Aquaria schrieb:

Hierbei möchte ich nochmal anbringen, dass eine Woche zum reinen Archivieren eines Caches locker ausreicht. Niemand hat gefordert, dass der Cache innerhalb einer Woche abgewandelt wurde. Lediglich eine Reaktion z.B. in Form einer Mail, was man ändert oder das Disabeln bis zum Ändern des Caches war innerhalb einer gefordert.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, na dann ist ja gut. Allerdings wird durch Androhung von SBA und Strafen etc. der Owner schon stark dahin bewegt, "sich den Stress nicht antun zu wollen" und schneller auf den Archiv-Knopf zu druecken, als wenn ihm mit einer laengeren Frist Zeit gegeben wuerde, ueber einen naturvertraeglichen Umbau nachzudenken.

-jha- schrieb:

Sprich: Wenn die Bayerischen Naturschutzwächter sich die Geocache-Karten vornehmen, dann ist ein SBA bei so ziemlich jedem Nicht-Stadtcache fällig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lebe in Bayern und hab´ mit dem Denkmalschutz zu tun - wenn Caches an Burgen, Ruinen, Denkmälern usw auch bald auf diese Art und Weise verschwinden, dann bleiben nur noch Leitplankencaches übrig

elho schrieb:

Allerdings wird durch Androhung von SBA und Strafen etc. der Owner schon stark dahin bewegt, "sich den Stress nicht antun zu wollen" und schneller auf den Archiv-Knopf zu druecken,

Zum Vergrößern anklicken....

Solange es sich um unstrittig Umstände handelt, ist das alles meines Erachtens auch kein Problem.

Leider kenne ich hier aus dem Hessischen die Beispiele, bei dem freiwillige Naturschützer mit großem Tamtam die Entfernung von Caches gefordert haben, die auf Flächen lagen, auf denen lediglich ein NSG in Planung ist, derzeit noch nichtmal der FNP geändert wurde, geschweige denn Schilder aufgestellt wurden, die das Gebiet an jedem legalen (Wanderwegs-)Zugang kennzeichnen würden.

Daher bin ich inzwischen sehr vorsichtig geworden, wenn sich Leute melden, die irgendwas "sicher und definitiv" wissen, ohne dafür aber eindeutige Belege bringen können.

Lion & Aquaria schrieb:

Von Seiten der Behörde ist die oftmals ablehnende Haltung hier im Thread so entsetzt zur Kenntnis genommen worden, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Puh, da muss ich mich echt beherrschen. Was "entsetzt" die Leute denn dort so? Ist hier einer irgendwie angegriffen worden? Gab es Aufruf zur Gewalt?
Mein Resümee: Wirklichen Dialog gab es nicht, ebensowenig die Anwendung des gesunden Menschenverstandes. Willkommen in Deutschland! Das einzig begrüßenswerte ist die vorherige Ankündigung der fälligen Strafen.
Der Mensch ist Teil der Natur, Naturschutz ist wichtig, aber so wie ich ihn jetzt kennenlernen durfte, ist er mir über alle Maßen unsymphatisch. Aber im Prinzip ist es ja keine Entscheidung in der Angelegenheit Umweltschutz, sondern eine politische...

Ich hoffe, dass all diejenigen, die nicht anderes können, als gebetsmühlenartig die Gesetze zu zitieren sich in allen Lebenslagen auch immer daran halten.

mani.ac schrieb:

Ausserdem verstehe ich manche Aufregung nicht. Wenn ich mir die Karte ansehe fallen zwar einige schöne Gegenden weg, aber es bleibt noch genug schöner Wald übrig in dem wir uns austoben können.

Zum Vergrößern anklicken....

mani.ac schrieb:

Es bleibt noch genug Wald übrig. Schade nur dass besonders schöne Gegenden jetzt für uns unattraktiv werden und wir sie nicht mehr durch Caches auch anderen Leuten zeigen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es doch selbst! Ich verstehe wiederum nicht, wie man Cachen nur als Finden der Dose/abgreifen des Statistikpunkts sehen kann.

Natuerlich gibt es viele schoene Caches, die durch die liebevolle Dose, oder ein tolles Raetsel hervorstechen und darum in jedem beliebigen Wald genauso toll sein wuerden und folglich ohne wenn und aber verlegt werden sollten. Das gilt natuerlich auch fuer die vielen unspektakulaeren Caches, die aus irgendeiner Tupperdose an irgendeinem Baum bestehen - von mir aus koennten die ganz verschwinden, aber ich kann doch auch sehen, dass es Leute gibt, die eben nur mit sportlichem Ehrgeiz Punkte sammeln und das dann an unkritischer Stelle auch gerne tun koennen.

Worum sich aber aufgeregt oder zumindest sehr gesorgt wird, sind die Caches, bei denen im absolut woertlichen Sinne der Weg das Ziel ist. bzw. der Ort an den man hinkommt. Das ist nun haeufig eine Wanderung durch wunderschoene Natuer oder ein toller Blick auf eine traumhafte Landschaft, die sich eben nicht im Stadtwald, sondern nur dort im NSG findet, wo die Dose liegt. Oder eben ein historischer Einblick, der einem gerade durch die Vielzahl bzw. Dichte der Bunker (wie der erwaehnten auf dem Buhlert) den damaligen Wahnsinn begreifbar vor Augen fuehrt.
Und wenn diese kleine aber feine Gruppe von Caches auch einfach von der Landkarte radiert werden soll, ist es doch nachvollziehbar, dass einem das Herz blutet und man sich wuenscht, dass ueber alle Moeglichkeiten diese doch noch zu erhalten nachgedacht wird, oder?

Lion & Aquaria schrieb:

Da die Meisten hier im Forum aber eine ablehnende Haltung dem Thema gegenüber gezeigt haben, wird es seintes der Behörde voraussichtlich wohl auf das Bestrafen als erzieherische Maßnahme hinauslaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht die meistens - nur die lautesten.
Und den Naturschutz als Ziel hat jeder akzeptiert.

Das dieses Vorgehen der Behörden (und evtl. Handeln in Folge dessen von Dir) nicht freudig begrüßt wird, ist klar.
Ich glaube aber, das meistens (nicht von allen) akzeptiert wurde, DAS etwas passiert.
Über das WIE (inkl. dieses Threads), WER und die VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT wurde - leider auch sehr emontional - diskutiert. Auch wenn mir der Tonfall oft nicht gefallen hat, finde ich das doch legitim.

Ich bitte Dich und die Behörden auch zu berücksichtigen, das diejenigen, die das Vorgehen akzeptieren in der Regel - leider - weniger schreiben, als diejenigen, die etwa daran auszusetzen haben. Gerade mit Fortschreiten der Diskussion ist dies zu beobachten.
Es ist ähnlich!!! (1) wie bei Geocaches: die vielen Guten fallen nicht auf, die wenigen Schlechten prägen das Bild.

bene66

(1) "ähnlich" vor allem deshalb, weil ich die Kritiker nicht als "Schlecht" bezeichnen möchte

elho schrieb:

Und wenn diese kleine aber feine Gruppe von Caches auch einfach von der Landkarte radiert werden soll, ist es doch nachvollziehbar, dass einem das Herz blutet und man sich wuenscht, dass ueber alle Moeglichkeiten diese doch noch zu erhalten nachgedacht wird, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube das ist die gut formulierte Quintezens des Problems

-jha- schrieb:

Solange es sich um unstrittig Umstände handelt, ist das alles meines Erachtens auch kein Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, wie zuvor schon gesagt, ueber die unstrittigen Faelle wie T5 im NSG brauchen wir nicht zu reden.

-jha- schrieb:

Leider kenne ich hier aus dem Hessischen die Beispiele, bei dem freiwillige Naturschützer mit großem Tamtam die Entfernung von Caches gefordert haben, die auf Flächen lagen, auf denen lediglich ein NSG in Planung ist, derzeit noch nichtmal der FNP geändert wurde, geschweige denn Schilder aufgestellt wurden, die das Gebiet an jedem legalen (Wanderwegs-)Zugang kennzeichnen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Zusammenhang werden aber sicher auch einige vorsichtige Owner ihre Caches ob der Einschuechterung sofort archiviert haben (auch nach Muggelungen oder gezieltem Munbox-Klau findet man ja leider immer haeufiger Archivierungen nach dem Motto "Nase voll" statt Wiederherstellung), auch wenn Du da skeptischer bist. Und rein in Bezug auf die erste Gruppe von Ownern habe ich meine Kritik an der ggf. zu einschuechternd wirkenden Herangehensweise gemeint.

E150 schrieb:

Ich lebe in Bayern und hab´ mit dem Denkmalschutz zu tun

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Cache ("bewegliche Sache in freier Natur außerhalb der dafür vorgesehen Einrichtungen"/"Naturschutzrechtlich verbotenes Zurücklasen von Sachen") sollte in Bayern den Owner in einem NSG (gemäß Bayerischem Naturschutzgesetzt Artikel 33 Absatz 1) zwischen 75 und 2500€ kosten, in LSGs zwischen 50 und 1500€ und "normalen" Wäldern 25-1000€.
(siehe Seite 88 in Bußgeldkatalog "Umweltschutz" Stand 14. Februar 2005]

Wer nimmt sich denn da nun das Herz und log für mehrere Tauschend Caches in Bayern einen SBA, weil die Rechtslage ziemlich eindeutig ausschaut?

(Nein, es geht wirklich um "zurückgelassene Gegenstände", nicht um Müll. Steht doch im Gesetestext ausdrücklich, dass diese Gegenstände beschlagnahmt werden und ggf. zwangsweise versteigert werden können und "Die abfallrechtlichen Vorschriften bleiben unberührt.")

bene66 schrieb:

elho schrieb:

Und wenn diese kleine aber feine Gruppe von Caches auch einfach von der Landkarte radiert werden soll, ist es doch nachvollziehbar, dass einem das Herz blutet und man sich wuenscht, dass ueber alle Moeglichkeiten diese doch noch zu erhalten nachgedacht wird, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube das ist die gut formulierte Quintezens des Problems

Zum Vergrößern anklicken....

Dann denkt doch drüber nach!

Mein Zitat etwas weiter oben war an der dramaturgisch richtigen Stelle abgeschnitten.

@elho Du schreibst es doch selber: sich auf den Wegen bewegen durch diese wunderschönen Landschaften...

Warum muss dann am Ende dieser Wanderung ein Querfeldein-Lauf stehen um seine Anwesenheit zu dokumentieren und damit die Landschaft zu schädigen?

mani.ac schrieb:

bene66 schrieb:

elho schrieb:

Und wenn diese kleine aber feine Gruppe von Caches auch einfach von der Landkarte radiert werden soll, ist es doch nachvollziehbar, dass einem das Herz blutet und man sich wuenscht, dass ueber alle Moeglichkeiten diese doch noch zu erhalten nachgedacht wird, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube das ist die gut formulierte Quintezens des Problems

Zum Vergrößern anklicken....

Dann denkt doch drüber nach!

Zum Vergrößern anklicken....

Das tue ich.

Ich plane seit einiger Zeit einen Cache im Wurmtal - eindeutig ein Naturschutzgebiet!
Ich werde weiter daran arbeieten. Aufgrund der Cacheidee wird er an den Stationen einige Micros benötigen - ich werde für diese Micros Verstecke suchen, die das Wegegebot nicht verletzen. Die Finaldose wird dann evtl. knapp ausserhalb des NSGs liegen oder ich finde ein geniale Stelle direkt am Weg. Auf allen Dosen wird eine Email-Adresse stehen, so daß ich im zweifelsfalle kontaktiert werden kann und dies werde ich im Listing alles erwähnen. Das meiste hätte ich auch vor dieser Diskusion so gemacht, die Finaldose hätte aber ein paar m Abseits des Weges gelegen, da ich mir des absolute Wegegebot nicht bewußt war.
Jetzt achte ich etwas mehr darauf.

bene66

bene66 schrieb:

Ich plane seit einiger Zeit einen Cache im Wurmtal - eindeutig ein Naturschutzgebiet!
Ich werde weiter daran arbeieten. Aufgrund der Cacheidee wird er an den Stationen einige Micros benötigen - ich werde für diese Micros Verstecke suchen, die das Wegegebot nicht verletzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Weggebot gibt es, weil die Leute dort nur auf den Wegen langlaufen sollen.
Das heisst abe rnicht, dass man an diesen Wegen dann auch andere Dinge tun sollte wie z.B. Plastikteile zurücklassen oder Leute dazu zu animieren zu denken
"Ich finde hier nun nichts. Der Owner hat das mit dem 'Wege nicht verlassen bestimmt nur für den Reviewer ins Listing geschrieben, der nächste Baum dort in 5m neben dem Weg sieht so aus als ob da was sein könnte..." Und schwups sieht dann in 20m um die Station alles "becached" aus.

Stationen sind auch auf dem Weg im NSG nicht o.k.
Einmal gemuggelt und schon zerlegen die verzweifelten Cacher alles weiträumig... "bestimmt ist der gewandert..."

-jha- schrieb:

Einmal gemuggelt und schon zerlegen die verzweifelten Cacher alles weiträumig... "bestimmt ist der gewandert..."

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man ja mit eindeutigen Spoilerfotos verhindern

Keks-Team schrieb:

Das kann man ja mit eindeutigen Spoilerfotos verhindern

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr lustig.
Es soll noch Cacher geben, die ohne Spoilerfotos losziehen, mit dem Listing so wie GC es ausspuckt.
(Ich habe bestimmt in Summe schon mehrere Meter Trockensteinmauer komplett umgeschichtet, weil im Rot13-Hint stand "unter Stein, siehe Spoiler")

Tja, meine Tasse ist halt halbvoll und nicht halbleer.

Ich schrieb eindeutige Spoilerfotos.

Zudem kann man im Listing erwähnen, dass es sich um ein Naturschutzgebiet handelt und man bitte mittels Spoiler suchen soll um unnötiges Wege verlassen zu vermeiden!

Da ist man mal einen Tag unterwegs und der Thread läuft Amok...

AndreasK schrieb:

@Christian und die Wutze und Blue Savina
>>Das wurde mir telefonisch vom Forstamt MG für den Batteries not Included genannt. Inwieweit offizielle Stellen sich an dieses Telefonat erinnern würden? Keine Ahnung.<<

Hier geht es um Naturschutzgebiete und nicht um Forstwirtschaftliche Nutzfläche "Wald"
Im NSG gilt das Wegegebot, in einem normalen Wald bis auf gewisse Einschränkungen nicht. Das heist, einen Hochwald darf ich begehen, Kulturen und Dickungsbestände nicht. Ein Dickungsbestand ist ein Waldbestand, wo die Äste der Bäume bis unterhalb von 2 m höhe aus dem Stamm sprießen.
Aber Achtung, auch in Wälder gibt es gewisse Naturschutzbedingungen, z.B. hole Bäume und Bäume mit Greifvogelhorste müssen unversehrt bleiben, das gilt auch für Forstarbeiter.

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Telefonat ging es explizit auch um ein Naturschutzgebiet.

Wer mag, hier ist der original Beitrag von mir:
http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=216232#p216232

Keks-Team schrieb:

Ich schrieb eindeutige Spoilerfotos.

Zum Vergrößern anklicken....

Was bezeichnest Du als Spoilerfoto? Die Bilder im Listing oder die Bilder, die als Dateien unten am Listing dranhängen und die man sich ggf. separat ausdrucken soll?

-jha- schrieb:

Was bezeichnest Du als Spoilerfoto? Die Bilder im Listing oder die Bilder, die als Dateien unten am Listing dranhängen und die man sich ggf. separat ausdrucken soll?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine letzteres, allerdings ist es eigentlich eine gute Idee diese ins Listing einzubauen um sicherzugehen, dass die Aufforderung nur mit Spoiler zu suchen auch wahrgenommen wird.

So sehen auch diejenigen, die diese Aufforderung bewusst ignorieren oder überlesen, diese Bilder,

Die ganze Geschichte hier ist doch total für die Katz´ !!!
Wer ist den Schuld an der Misere? Wir Cacher selbst!!! Warum? Weil mit wehenden Fahnen Werbung für das Hobby "Geocachen" gemacht wird - ergo gibt es auch immer mehr die Caches suchen - teilweise auf üble Art und Weise :schockiert:
Und - sind wir doch mal ehrlich - wieviele sind inzwischen mit Handys oder ähnlichen Geräten unterwegs, denen es garnicht ums Cachen geht - sondern darum Caches zu plündern Keine arme Seele hätte sich je daran gestört, wenn ein Cache in einem Natuschutzgebiet liegt, wenn an einem WE 2, 5 oder zehn Leute danach (auch abseits der Wege) gesucht hätten - aber nein - es müssen ja 20 oder mehr sein!!!!
Ich als einer, der auch noch ein ganz anderes Hobby betreibt, dass die Zusammenarbeit mit einer anderen Behörde verlangt und weitaus sensibler ist, wundert sich schon sehr, welche "Probleme" hier wegen kleiner Plastikdosen entstehen und diskutiert werden (und vor allem WIE)!!!

Aber da ich ja weiter oben gelesen habe, dass das Forum einen Querschnitt unserer Gesellschaft wiederspiegelt, kann ich nur feststellen - UNS GEHTS ZU GUT - wir haben keine Probleme - WIR SUCHEN UNS WELCHE