-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Cache entfernt
- Ersteller AndreasK
- Erstellt am
Findegarnix
Geocacher
@AndreasK:
Ich verfolge diese Diskussion mit Interesse und mir ist klar, dass der, der etwas macht und damit gegen geltendes Recht verstößt, mit Problemen rechnen muss, wenn man "ihm drauf kommt".
Eine Frage stellt sich mir aber schon von Anfang an:
Woher nimmst du das Recht, in NSGen gegen geltendes Recht zu verstoßen und Wege zu verlassen, um Caches einzusammeln?
Gilt dieses Wegegebot für dich nicht, bist du Mitarbeiter der zuständigen Behörde, hast du eine Sondergenehmigung oder machst du das einfach, um "einem guten Zweck" zu dienen?
Solltest du ebenfalls unerlaubt die Wege verlassen, wäre doch sicherlich der korrekte Weg, den zu beanstandenden Cache der zuständigen Behörde zu melden, damit er ggfls. von der eingesammelt wird?!
Gruß
Herbert
Ich verfolge diese Diskussion mit Interesse und mir ist klar, dass der, der etwas macht und damit gegen geltendes Recht verstößt, mit Problemen rechnen muss, wenn man "ihm drauf kommt".
Eine Frage stellt sich mir aber schon von Anfang an:
Woher nimmst du das Recht, in NSGen gegen geltendes Recht zu verstoßen und Wege zu verlassen, um Caches einzusammeln?
Gilt dieses Wegegebot für dich nicht, bist du Mitarbeiter der zuständigen Behörde, hast du eine Sondergenehmigung oder machst du das einfach, um "einem guten Zweck" zu dienen?
Solltest du ebenfalls unerlaubt die Wege verlassen, wäre doch sicherlich der korrekte Weg, den zu beanstandenden Cache der zuständigen Behörde zu melden, damit er ggfls. von der eingesammelt wird?!
Gruß
Herbert
Teddy-Teufel
Geoguru
Findegarnix schrieb:
Für diesen merkwürdigen Naturschützer trifft das hier ins Grüne:
Da wundert sich der Topp über den Tiegel, dabei ist er selber schwarz.
Übrigens, verrät er sich mit seiner IP-Adresse selbst.
Teddy-Teufel schrieb:Findegarnix schrieb:
Für diesen merkwürdigen Naturschützer trifft das hier ins Grüne:
Da wundert sich der Topp über den Tiegel, dabei ist er selber schwarz.
Übrigens, verrät er sich mit seiner IP-Adresse selbst.
Wie wärs ausnahmsweise mal mit erst lesen dann posten, zumal es einige Trolle ja bereits geschafft haben, das Thema immer weiter aufzuheizen. Aber wenn man die Standardsprüche bringen kann, dann ist scheinbar alles andere egal.
Findegarnix
Geocacher
Bursche...[url=http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=18&t=41553&start=139 schrieb:
Danke für den Link, Frage beantwortet
Christian und die Wutze
Geoguru
Ne, anders herum. Ich hatte damals dort angerufen (ok, beim Forstamt, nicht der Unteren Landschaftsbehörde) und die beschriebenen Aussagen erhalten. Insbesondere, dass man dort auch mit 2 bis 3 Metern neben den offiziellen Wegen kein Problem hätte.AndreasK schrieb:
OP
AndreasK
Geocacher
[/quote]
Ne, anders herum. Ich hatte damals dort angerufen (ok, beim Forstamt, nicht der Unteren Landschaftsbehörde) und die beschriebenen Aussagen erhalten. Insbesondere, dass man dort auch mit 2 bis 3 Metern neben den offiziellen Wegen kein Problem hätte.[/quote]
Dann Versuch ich das mal so zu erklären
Forstämter haben nichts mit Landschaftspläne zutun, dafür ist die andere Behörde zuständig.
Ne, anders herum. Ich hatte damals dort angerufen (ok, beim Forstamt, nicht der Unteren Landschaftsbehörde) und die beschriebenen Aussagen erhalten. Insbesondere, dass man dort auch mit 2 bis 3 Metern neben den offiziellen Wegen kein Problem hätte.[/quote]
Dann Versuch ich das mal so zu erklären
Forstämter haben nichts mit Landschaftspläne zutun, dafür ist die andere Behörde zuständig.
Christian und die Wutze
Geoguru
Wer setzt denn im Zweifelsfall die Betretungsverbote durch, wenn nicht auf ehrenamtliche Mitarbeiter ausgewichen wird?
Lion & Aquaria
Geowizard
Ich habe heute Nacht wach gelegen und über den ganzen Kram hier nachgedacht und da ist mir Folgendes in den Sinn gekommen:
Warum bewerfen wir - oder erstmal ich - nicht mal die mit Dreck, die die ganze Misere Schuld sind?!
Damit meine ich nicht einfach die Cacher, die vor Jahren einen Cache im NSG unwissend der Verbote versteckt haben, geschweige denn die, die diese dann vor der aktuellen Bekanntmachung unwissentlich gesucht haben (ja, das hat man mir vorgeworfen, dass ich doch auch mal in 2006 abseits des Weges gecachet habe!), sondern Folgende:
- ein tolles Beispiel ist / sind The all-seeing Ice mit Mausbach Quarry
Normalerweise würde ich keine Namen öffentlich ankreiden, aber da in "Found"-Log im Cache schon steht was Sache ist, finde ich es hier angemessen.
Andreas hat bereits Ende Dezember Kontakt mit dem Owner aufgenommen und trotz mehrfacher Mails 0 Reaktion bekommen. Nachdem ich ihm angeboten habe, ich würde die betroffenen Leute nochmals als Cacher kontaktieren, weil dann vll. die Chance größer ist, dass die Mail nicht als Humbug abgestempelt wird (ähnlich wie es ja jetzt im Venn-Fall ist) oder die "Angst" auf die Mail zu reagieren geringer ist, weil nicht direkt die Behörde vor einem steht, habe ich auch so gut wie von keinem Cacher eine Rückmeldung bekommen.
Auch nicht von The all-seeing Ice.
Sollte ein Owner es denn nicht schaffen, innerhalb von eineinhalb Monaten auf mehrere Mails zu reagieren?
Sollte ein Owner dann nicht erst recht nach einem "Cache wurde entfernt"-Log reagieren?
Nichts dergleichen ist passiert!
Gut, vll. gab es in diesem speziellen Fall ein Problem. Der Owner war nicht aktiv, warum auch immer, Mails gingen ins Nirvana, weils die Mail-Adresse nicht mehr gab oder was auch immer, aber The alle-seeing ice ist / sind zumindest letzte Woche noch eingeloggt gewesen.
Das sieht auch ein GC-Newbie wie Andreas und dann ist er schlichtweg sauer, dass die sich nicht um ihren Cache kümmern, wenn er sich schon über so lange Zeit die Mühe macht, einen Account zu erstellen sich einzulesen und die Leute freundlich (und das waren seine ersten Mails definitiv) zu kontaktieren.
Und leider sind The all-seeing Ice nicht die einzigen gewesen, die nicht reagiert haben.
So wie ich Andreas verstanden habe, habe ich als Einzige auf seine Mails reagiert. Sogar die offiziellen von gc.de haben bis heute null Reaktion gezeigt.
Und ich habe von anderen Cachern gesagt bekommen, es wäre richtig, still zu halten und so zu tun, als wäre nichts, weil dann würde die Behörde das Interesse verlieren...
Eben nicht! Das hat gerade angestachelt, härter durchzugreifen!
- Die zweite Gruppe sind die Lügner.
Ja, ich sage bewusst Lügner, denn es gibt Leute, die habe ich angeschrieben, ihren konformen Cache mit dem Hinweis "NSG, Wege nicht verlassen" zu versehen.
Da kommt eine Mail zurück "Hast Du meinen Cache eigentlich mal durchgelesen?! Das stand da von Anfang an drin!"
Erstmal hab ich gedacht, ich war tatsächlich zu unaufmerksam oder habe zwei Caches durcheinander gebracht, ABER... Da hatte ich doch an Weihnachten ne GPX fürs neue GPS gezogen und darin war noch die alte Cachebeschreibung, in der eben genau dieser Hinweis nicht stand oder zum Beispiel drin stand, dass man auf Trampelpfaden laufen soll, die aber gemäß den Geboten nicht als Wege zählen.
Warum steht man nicht einfach dazu, wenn man einen Cache bisher nicht legitim formuliert hat? Die Abänderung des Textes ist kein großer Aufwand und vor allem wenn der Cache konform liegt, bricht man sich doch keinen Zacken aus der Krone, wenn man zugibt, dass man den Hinweis vorher nicht so drin stehen hatte.
Dieses Verhalten hat dazu geführt, dass Andreas auch legitime Caches angemahnt hat und zur Archivierung bringen wollte.
So z.B. den Earthcache Schlangenberg.
Hier ist es Aufgabe des Cachers, den offiziellen Aussichtspukt zu besuchen und dort ein Foto sowie ein paar Notizen zu machen.
Also, kein Eingriff in die Flora und Fauna, da der Punkt für jeden zugänglich ist und dort auch keine Dose liegt, die freigewühlt werden müsste.
Trotzdem wollte Andreas diesen zunächst Archivieren lassen / "Anzeigen", da er davon ausging, dass Cacher sich nicht daran halten werden, nur zum Aussichtspunkt zu gehen.
Ich habe sowohl ihm gegenüber, als auch der Behörde gegenüber lang und breit argumentiert, dass man Cacher nicht als schlechtere Menschen ansehen kann, nur weil sie mit einer anderen Motivation den Aussichtspunkt besuchen. Entweder ist es legitim dorthin zu gehen oder man muss erwarten, dass jeder normale Besucher abseits des Weges läuft und Tiere / Pflanzen klaut. Dann müsste aber der Aussichtsunkt an sich gesprert werden und nicht nur für Cacher. Das ist wohl zum Glück angekommen, zeigt aber, was für ein schlechtes Bild, "wir Cacher" nach außen haben.
Das liegt auch daran, dass Leute z.B. zertretene Tiere fotografieren (ja, ich bin mir sicher, das war nicht der Cacher, der das Foto reingesetzt hat) oder Tiere mit Stöckchen hochheben, um sie zu fotografieren. Bereits das gilt als Eingriff in den Lebensraum bedrohter Tiere und sollte laut Andreas zur Anzeige gebracht werden. Ob das bisher geschehen ist, weiß ich nicht.
- Leute, die mir vorwerfen, dass jemand "meinetwegen" gesetzteskonform handelt
Klingt der Satz nicht schon inhaltlich schwachsinnig??
ufabra haben Caches archiviert. Das haben sie getan, weil ihre Caches nicht dem Gesetz entsprachen. Sie hätten die Caches auch abändern können, was sie aber nicht taten, weil sie auf Grund anderer Entwicklungen keine Lust dazu hatten (hier sollte man sich fragen, warum viele altgediente Cacher lieber aufhören, als sich noch um ihre Caches zu bemühen!!). Im Endeffekt haben sie so gehandelt, weil sie ihre Verantwortung als Cacheowner ernst nehmen.
Kann mir jemand zum Vorwurf machen, dass ich darüber informiert habe, dass es das Gesetz gibt? Nein, definitiv nicht! Ich bin nicht zur Behörde gelaufen und habe gesagt "Hier, die machen was illegales!", sondern habe euch weitergegeben, was zukünftig passieren wird, wenn wir uns nicht entsprechend verhalten. Als Owner darauf zu reagieren ist imho das einzig richtige, was man tun konnte.
- Dann gibt es noch die Idee des Premium Only Caches
Ein nicht konformer Cache wird nicht legitimer dadurch, dass man ihn hinter einem Bezahlzugang versteckt.
Ein legitimer Cache hat es nicht nötig versteckt zu werden.
Also sieht es so aus, als hätten wir was zu verstecken! Wieder kein guter Eindruck, oder?
Meint ihr tatsächlich, dass sich Andreas durch die Zahlung von 30Dollar abschrecken lässt, sein Ziel weiterzuverfolgen?
Und dann noch ein paar Dinge zu den Vorwürfen mir gegenüber:
- Ich habe von Anfang an Fakten ins Forum getragen. Das war der Wunsch - und leider auch der einzige echte Wunsch - der Behörde mir gegenüber. Spielraum gab es von Anfang an nicht. lediglich den Vorschlag, dass man einen Infoabend machen könnte, was aber wenn ich mich recht erinnere nur von einem Cacher im Forum begrüßt wurde.
- Diese Fakten spiegelten von Anfang an nicht meine persönliche Meinung wieder. Ja, ich fand es auf Grund der Sachlage richtig, sich um seine jeweiligen Caches zu kümmern und sie bei Bedarf ganz zu entfernen, egal, ob sie im NSG liegen oder in Lost Places (ja, ich wage es, das Wort auszusprechen), aber die Infos meinerseits bestanden aus Fakten. Wenn ich meine Meinung geäußert habe, habe ich das dabei geschrieben. Ich kann nachvollziehen, dass das nicht von Anfang klar zu erkennen war und entschuldige mich für Missverständniss, die daraus entstanden sind.
- Obwohl ich aber mehrfach darauf hingewiesen habe, dass es um Fakten geht, kein Spielraum besteht und die Cache-Entfernungen ganz sicher nicht meine Idee sind - geschweige denn von mir gemacht werden würde - wurde ich persönlich sowohl per PM als auch öffentlich heftig angegriffen. Wer kann mir da ernsthaft verübeln, dass ich den Thread dicht gemacht habe?!
Ja, ich weiß jetzt, dass ich die Diskussion nicht hätte abbrechen sollen, obwohl nach der Zusammenfassung von den Waldfreunden mehrere Bitten kamen, dicht zu machen und ich die Diskussion ernsthaft als beendet angesehen habe. Das war ein Fehler von mir, dazu stehe ich. Das ist aber kein Missbrauch meiner Mod-Rechte!
Und das alleine ist für mich definitiv kein Grund, mein Moderatoren-Dasein zu beenden.
Wenn ich dieses Amt aufgebe, dann weil ich das Cachen aufgebe. Weil ich genau wie viele andere nicht mehr glücklich mit den Caches und mit der Gemeinschaft bin.
Andreas hat von jemandem per PM gesagt bekommen, dass die, die im Forum so laut schreien nur die "schlechten 5%" seien (was glaube ich auch mal irgendwo im Forum gesagt wurde) und er hat mich ernsthaft gefragt, warum die "guten 95%" nicht eben diese "schlechten" rausschmeißen.
In seinen Augen wäre es doch möglich, die Caches derer einzusammeln und den Ownern zu sagen, dass man sie und ihre Caches sch***e fände, damit sie einfach aufhören würden, zu cachen...
So läuft es - zum Glück - nicht. Man kann seine Meinung zu einem Cache je nach Owner mehr oder weniger gut äußern, aber darf niemals Selbstjustiz walten lassen.
Leider entschließen sich aber viele altgediente Qualitäts- nicht Quantitäs-Cacher daher, das Hobby dran zu geben...
Aber ich schweife von Thema ab...
Wenn mir nicht noch was einfällt, habe ich wohl alles gesagt und mir ausreichend Luft gemacht...
Aqua
Warum bewerfen wir - oder erstmal ich - nicht mal die mit Dreck, die die ganze Misere Schuld sind?!
Damit meine ich nicht einfach die Cacher, die vor Jahren einen Cache im NSG unwissend der Verbote versteckt haben, geschweige denn die, die diese dann vor der aktuellen Bekanntmachung unwissentlich gesucht haben (ja, das hat man mir vorgeworfen, dass ich doch auch mal in 2006 abseits des Weges gecachet habe!), sondern Folgende:
- ein tolles Beispiel ist / sind The all-seeing Ice mit Mausbach Quarry
Normalerweise würde ich keine Namen öffentlich ankreiden, aber da in "Found"-Log im Cache schon steht was Sache ist, finde ich es hier angemessen.
Andreas hat bereits Ende Dezember Kontakt mit dem Owner aufgenommen und trotz mehrfacher Mails 0 Reaktion bekommen. Nachdem ich ihm angeboten habe, ich würde die betroffenen Leute nochmals als Cacher kontaktieren, weil dann vll. die Chance größer ist, dass die Mail nicht als Humbug abgestempelt wird (ähnlich wie es ja jetzt im Venn-Fall ist) oder die "Angst" auf die Mail zu reagieren geringer ist, weil nicht direkt die Behörde vor einem steht, habe ich auch so gut wie von keinem Cacher eine Rückmeldung bekommen.
Auch nicht von The all-seeing Ice.
Sollte ein Owner es denn nicht schaffen, innerhalb von eineinhalb Monaten auf mehrere Mails zu reagieren?
Sollte ein Owner dann nicht erst recht nach einem "Cache wurde entfernt"-Log reagieren?
Nichts dergleichen ist passiert!
Gut, vll. gab es in diesem speziellen Fall ein Problem. Der Owner war nicht aktiv, warum auch immer, Mails gingen ins Nirvana, weils die Mail-Adresse nicht mehr gab oder was auch immer, aber The alle-seeing ice ist / sind zumindest letzte Woche noch eingeloggt gewesen.
Das sieht auch ein GC-Newbie wie Andreas und dann ist er schlichtweg sauer, dass die sich nicht um ihren Cache kümmern, wenn er sich schon über so lange Zeit die Mühe macht, einen Account zu erstellen sich einzulesen und die Leute freundlich (und das waren seine ersten Mails definitiv) zu kontaktieren.
Und leider sind The all-seeing Ice nicht die einzigen gewesen, die nicht reagiert haben.
So wie ich Andreas verstanden habe, habe ich als Einzige auf seine Mails reagiert. Sogar die offiziellen von gc.de haben bis heute null Reaktion gezeigt.
Und ich habe von anderen Cachern gesagt bekommen, es wäre richtig, still zu halten und so zu tun, als wäre nichts, weil dann würde die Behörde das Interesse verlieren...
Eben nicht! Das hat gerade angestachelt, härter durchzugreifen!
- Die zweite Gruppe sind die Lügner.
Ja, ich sage bewusst Lügner, denn es gibt Leute, die habe ich angeschrieben, ihren konformen Cache mit dem Hinweis "NSG, Wege nicht verlassen" zu versehen.
Da kommt eine Mail zurück "Hast Du meinen Cache eigentlich mal durchgelesen?! Das stand da von Anfang an drin!"
Erstmal hab ich gedacht, ich war tatsächlich zu unaufmerksam oder habe zwei Caches durcheinander gebracht, ABER... Da hatte ich doch an Weihnachten ne GPX fürs neue GPS gezogen und darin war noch die alte Cachebeschreibung, in der eben genau dieser Hinweis nicht stand oder zum Beispiel drin stand, dass man auf Trampelpfaden laufen soll, die aber gemäß den Geboten nicht als Wege zählen.
Warum steht man nicht einfach dazu, wenn man einen Cache bisher nicht legitim formuliert hat? Die Abänderung des Textes ist kein großer Aufwand und vor allem wenn der Cache konform liegt, bricht man sich doch keinen Zacken aus der Krone, wenn man zugibt, dass man den Hinweis vorher nicht so drin stehen hatte.
Dieses Verhalten hat dazu geführt, dass Andreas auch legitime Caches angemahnt hat und zur Archivierung bringen wollte.
So z.B. den Earthcache Schlangenberg.
Hier ist es Aufgabe des Cachers, den offiziellen Aussichtspukt zu besuchen und dort ein Foto sowie ein paar Notizen zu machen.
Also, kein Eingriff in die Flora und Fauna, da der Punkt für jeden zugänglich ist und dort auch keine Dose liegt, die freigewühlt werden müsste.
Trotzdem wollte Andreas diesen zunächst Archivieren lassen / "Anzeigen", da er davon ausging, dass Cacher sich nicht daran halten werden, nur zum Aussichtspunkt zu gehen.
Ich habe sowohl ihm gegenüber, als auch der Behörde gegenüber lang und breit argumentiert, dass man Cacher nicht als schlechtere Menschen ansehen kann, nur weil sie mit einer anderen Motivation den Aussichtspunkt besuchen. Entweder ist es legitim dorthin zu gehen oder man muss erwarten, dass jeder normale Besucher abseits des Weges läuft und Tiere / Pflanzen klaut. Dann müsste aber der Aussichtsunkt an sich gesprert werden und nicht nur für Cacher. Das ist wohl zum Glück angekommen, zeigt aber, was für ein schlechtes Bild, "wir Cacher" nach außen haben.
Das liegt auch daran, dass Leute z.B. zertretene Tiere fotografieren (ja, ich bin mir sicher, das war nicht der Cacher, der das Foto reingesetzt hat) oder Tiere mit Stöckchen hochheben, um sie zu fotografieren. Bereits das gilt als Eingriff in den Lebensraum bedrohter Tiere und sollte laut Andreas zur Anzeige gebracht werden. Ob das bisher geschehen ist, weiß ich nicht.
- Leute, die mir vorwerfen, dass jemand "meinetwegen" gesetzteskonform handelt
Klingt der Satz nicht schon inhaltlich schwachsinnig??
ufabra haben Caches archiviert. Das haben sie getan, weil ihre Caches nicht dem Gesetz entsprachen. Sie hätten die Caches auch abändern können, was sie aber nicht taten, weil sie auf Grund anderer Entwicklungen keine Lust dazu hatten (hier sollte man sich fragen, warum viele altgediente Cacher lieber aufhören, als sich noch um ihre Caches zu bemühen!!). Im Endeffekt haben sie so gehandelt, weil sie ihre Verantwortung als Cacheowner ernst nehmen.
Kann mir jemand zum Vorwurf machen, dass ich darüber informiert habe, dass es das Gesetz gibt? Nein, definitiv nicht! Ich bin nicht zur Behörde gelaufen und habe gesagt "Hier, die machen was illegales!", sondern habe euch weitergegeben, was zukünftig passieren wird, wenn wir uns nicht entsprechend verhalten. Als Owner darauf zu reagieren ist imho das einzig richtige, was man tun konnte.
- Dann gibt es noch die Idee des Premium Only Caches
Ein nicht konformer Cache wird nicht legitimer dadurch, dass man ihn hinter einem Bezahlzugang versteckt.
Ein legitimer Cache hat es nicht nötig versteckt zu werden.
Also sieht es so aus, als hätten wir was zu verstecken! Wieder kein guter Eindruck, oder?
Meint ihr tatsächlich, dass sich Andreas durch die Zahlung von 30Dollar abschrecken lässt, sein Ziel weiterzuverfolgen?
Und dann noch ein paar Dinge zu den Vorwürfen mir gegenüber:
- Ich habe von Anfang an Fakten ins Forum getragen. Das war der Wunsch - und leider auch der einzige echte Wunsch - der Behörde mir gegenüber. Spielraum gab es von Anfang an nicht. lediglich den Vorschlag, dass man einen Infoabend machen könnte, was aber wenn ich mich recht erinnere nur von einem Cacher im Forum begrüßt wurde.
- Diese Fakten spiegelten von Anfang an nicht meine persönliche Meinung wieder. Ja, ich fand es auf Grund der Sachlage richtig, sich um seine jeweiligen Caches zu kümmern und sie bei Bedarf ganz zu entfernen, egal, ob sie im NSG liegen oder in Lost Places (ja, ich wage es, das Wort auszusprechen), aber die Infos meinerseits bestanden aus Fakten. Wenn ich meine Meinung geäußert habe, habe ich das dabei geschrieben. Ich kann nachvollziehen, dass das nicht von Anfang klar zu erkennen war und entschuldige mich für Missverständniss, die daraus entstanden sind.
- Obwohl ich aber mehrfach darauf hingewiesen habe, dass es um Fakten geht, kein Spielraum besteht und die Cache-Entfernungen ganz sicher nicht meine Idee sind - geschweige denn von mir gemacht werden würde - wurde ich persönlich sowohl per PM als auch öffentlich heftig angegriffen. Wer kann mir da ernsthaft verübeln, dass ich den Thread dicht gemacht habe?!
Ja, ich weiß jetzt, dass ich die Diskussion nicht hätte abbrechen sollen, obwohl nach der Zusammenfassung von den Waldfreunden mehrere Bitten kamen, dicht zu machen und ich die Diskussion ernsthaft als beendet angesehen habe. Das war ein Fehler von mir, dazu stehe ich. Das ist aber kein Missbrauch meiner Mod-Rechte!
Und das alleine ist für mich definitiv kein Grund, mein Moderatoren-Dasein zu beenden.
Wenn ich dieses Amt aufgebe, dann weil ich das Cachen aufgebe. Weil ich genau wie viele andere nicht mehr glücklich mit den Caches und mit der Gemeinschaft bin.
Andreas hat von jemandem per PM gesagt bekommen, dass die, die im Forum so laut schreien nur die "schlechten 5%" seien (was glaube ich auch mal irgendwo im Forum gesagt wurde) und er hat mich ernsthaft gefragt, warum die "guten 95%" nicht eben diese "schlechten" rausschmeißen.
In seinen Augen wäre es doch möglich, die Caches derer einzusammeln und den Ownern zu sagen, dass man sie und ihre Caches sch***e fände, damit sie einfach aufhören würden, zu cachen...
So läuft es - zum Glück - nicht. Man kann seine Meinung zu einem Cache je nach Owner mehr oder weniger gut äußern, aber darf niemals Selbstjustiz walten lassen.
Leider entschließen sich aber viele altgediente Qualitäts- nicht Quantitäs-Cacher daher, das Hobby dran zu geben...
Aber ich schweife von Thema ab...
Wenn mir nicht noch was einfällt, habe ich wohl alles gesagt und mir ausreichend Luft gemacht...
Aqua
Lion & Aquaria
Geowizard
Doch nochwas:
Wesentlich schlimmer als einen Thread zu schließen, finde ich es, dass ein Cacher, der kritische Postings macht, diese einfach durch Smilies ersetzt, so dass alle Reaktionen darauf für spätere Leser völlig übertrieben wirken...
Aqua
Wesentlich schlimmer als einen Thread zu schließen, finde ich es, dass ein Cacher, der kritische Postings macht, diese einfach durch Smilies ersetzt, so dass alle Reaktionen darauf für spätere Leser völlig übertrieben wirken...
Aqua
Waldfreunde
Geocacher
Lion & Aquaria schrieb:
<ironie an> Guter Vorschlag, danach sortieren wir weiter aus: 95 Prozent aller Moderatoren sagen bitte den anderen 5 Prozent, sie sollen ihr Amt niederlegen. Danach machen wir das gleiche mit den Reviewern und den Naturschützern. <ironie aus>
Ich will auch was von den Drogen, die Ihr täglich zu Euch nehmt.
adorfer
Geoguru
Wenn wir von einer 5%-Idiotenrate "egal wo" ausgehen, dann gibt's die eben sowohl bei den Geocachern, wie bei den Jägern, wie bei den Naturschützern.Waldfreunde schrieb:
Ziel sollte es daher sein, die Anzahl der Cacher nicht weiter wachsen zu lassen, denn mit steigender Gesamtzahl nimmt eben auch die absolute Zahl der Problemcacher zu.
Und wenn wir erkennen sollten, dass für die Natur der Mensch das Problem ist, dann sollten wir der deutschen Bevölkerungsentwicklung vertrauen.
Spätestens wenn jeder zweite Bundesbürger mit dem GPS Dosen sucht, dann wird die Demographie für die Natur als einziger Rettungsanker bleiben.
The all-seeing ice
Geocacher
hallo ihr,
in der tat habe ich in den letzten monaten recht wenig zeit mit dem hobby verbracht und deshalb erst heute von dem hier in rede stehenden sachverhalt kenntnis erlangt. zu meiner entlastung und großen verwunderung fand ich jedoch bei nachtäglicher durchsicht der mittlerweile aufgelaufenen 267 emails auf meinem geocaching-mailaccount " [email protected]" nicht eine, die mich auf eine regelwidrigkeit bzw. einen rechtsbruch hinweist, derweil mich andere geocacher problemlos kontaktieren konnten?!
selbstverständlich hätte ich den geocache bei entsprechender nachricht umgehend selbst entfernt und archiviert
wie dem auch sei, ich möchte mich bei allen beteiligten für eventuell entstandene unannehmlichkeiten entschuldigen
haltet die ohren steif und happy geocaching weiterhin,
- bernd
in der tat habe ich in den letzten monaten recht wenig zeit mit dem hobby verbracht und deshalb erst heute von dem hier in rede stehenden sachverhalt kenntnis erlangt. zu meiner entlastung und großen verwunderung fand ich jedoch bei nachtäglicher durchsicht der mittlerweile aufgelaufenen 267 emails auf meinem geocaching-mailaccount " [email protected]" nicht eine, die mich auf eine regelwidrigkeit bzw. einen rechtsbruch hinweist, derweil mich andere geocacher problemlos kontaktieren konnten?!
selbstverständlich hätte ich den geocache bei entsprechender nachricht umgehend selbst entfernt und archiviert
wie dem auch sei, ich möchte mich bei allen beteiligten für eventuell entstandene unannehmlichkeiten entschuldigen
haltet die ohren steif und happy geocaching weiterhin,
- bernd
Uwiest
Geocacher
Hallo,
eben lese ich zu dem hier besprochenen Thema einen Artikel in der "Super-Sonntag".
Hier wird an die "modernen Schatzsucher" appelliert Naturschutzgebiete zu achten.
Auch der Fall von einem Steinbruch, aus dem Uhus vertrieben wurden, ist genannt.
Diesen Appell finde ich auch richtig.
Allerdings denke ich, dass nur ein minimaler Anteil der Caches in Naturschutzgebieten, FFH-Gebieten, oder gar Nationalparken liegen. Dort gehören sie natürlich zwingend auf oder an Wege und durch Cacher ist zwingend das Wegegebot einzuhalten.
Die Caches in unserer Region, die gegen diese Regel verstoßen zu entfernen oder zu verlegen ist m.E. eine Aktion von nicht mehr als 2 Wochen.
Danach könnte die untere Landschaftsbehörde ihre Energie wieder in die Lösung drängenderer Probleme stecken, wie z.B. das Unterbinden und Entfernen von wilden Müllkippen. Hier können wir Geocacher mit vielen sachdienlichen Hinweisen gerne behilflich sein. Kaum jemand entdeckt so viele Abladestellen wie wir.
Ich fange dann mal an:
1. Wanderparkplatz Friedenheck L128 zwischen Rurberg und Einruhr, hier liegt direkt am Parkplatz ein Stapel Eternitplatten (Asbest!)
2. wieder L128, beide Wanderparkplätze nahe Einmündung B266, hier wurde allerhand Unrat Richtung Obersee (Trinkwasser für Aachen!) abgekippt. Im Hang liegen Hausmüll, Autoreifen, Kühlschränke, Fernseher u.s.w.
Diese Liste bitte ergänzen, damit unsere Natur sauber wird!
Falls die untere Landschaftsbehörde mitließt könnte sie ja reagieren, ansonsten könnte man ihnen die vollständige Liste zukommen lassen.
In diesem Sinne,
Frohe Ostern!
Uwiest
eben lese ich zu dem hier besprochenen Thema einen Artikel in der "Super-Sonntag".
Hier wird an die "modernen Schatzsucher" appelliert Naturschutzgebiete zu achten.
Auch der Fall von einem Steinbruch, aus dem Uhus vertrieben wurden, ist genannt.
Diesen Appell finde ich auch richtig.
Allerdings denke ich, dass nur ein minimaler Anteil der Caches in Naturschutzgebieten, FFH-Gebieten, oder gar Nationalparken liegen. Dort gehören sie natürlich zwingend auf oder an Wege und durch Cacher ist zwingend das Wegegebot einzuhalten.
Die Caches in unserer Region, die gegen diese Regel verstoßen zu entfernen oder zu verlegen ist m.E. eine Aktion von nicht mehr als 2 Wochen.
Danach könnte die untere Landschaftsbehörde ihre Energie wieder in die Lösung drängenderer Probleme stecken, wie z.B. das Unterbinden und Entfernen von wilden Müllkippen. Hier können wir Geocacher mit vielen sachdienlichen Hinweisen gerne behilflich sein. Kaum jemand entdeckt so viele Abladestellen wie wir.
Ich fange dann mal an:
1. Wanderparkplatz Friedenheck L128 zwischen Rurberg und Einruhr, hier liegt direkt am Parkplatz ein Stapel Eternitplatten (Asbest!)
2. wieder L128, beide Wanderparkplätze nahe Einmündung B266, hier wurde allerhand Unrat Richtung Obersee (Trinkwasser für Aachen!) abgekippt. Im Hang liegen Hausmüll, Autoreifen, Kühlschränke, Fernseher u.s.w.
Diese Liste bitte ergänzen, damit unsere Natur sauber wird!
Falls die untere Landschaftsbehörde mitließt könnte sie ja reagieren, ansonsten könnte man ihnen die vollständige Liste zukommen lassen.
In diesem Sinne,
Frohe Ostern!
Uwiest
Lion & Aquaria
Geowizard
Uwiest schrieb:
als damals der NSG-Hinweis bei OC installiert wurde,waren besonders im Aachener Süden (leider) die Mehrheit und nicht die Minderheit. Irgendwann fallen sie natürlich alle in den Naturpark Eifel.. aber auch schon vorher war die Quote sehr hoch. (ob die natürlich auch gegen irgendein Recht verstoßen sei völlig dahin gestellt. ging erstmal nur darum ob sie in irgendwelchen schützenswerten Gebieten liegen)
Gruß
lion
Uwiest
Geocacher
Hallo Lion,
da ist wohl was durcheinander geraten!
Du schreibst...
Kein Naturschutzgebiet, aber groß-> http://www.naturpark-hohesvenn-eifel.de/
Naturschutzgebiet höchster Güte, aber recht klein->http://www.nationalpark-eifel.de/
Innerhalb des Naturpark Nordeifel gibt es sogar Industriegebiete!
Falls Du Dich in das Thema einarbeiten möchtest, frag einfach! Ich bin da beruflich etwas vorbelastet.
LG Uwe
da ist wohl was durcheinander geraten!
Du schreibst...
Lion & Aquaria schrieb:
Kein Naturschutzgebiet, aber groß-> http://www.naturpark-hohesvenn-eifel.de/
Naturschutzgebiet höchster Güte, aber recht klein->http://www.nationalpark-eifel.de/
Innerhalb des Naturpark Nordeifel gibt es sogar Industriegebiete!
Falls Du Dich in das Thema einarbeiten möchtest, frag einfach! Ich bin da beruflich etwas vorbelastet.
LG Uwe
Lion & Aquaria
Geowizard
Hi Uwe,
ich muss gestehen ich bin wieder ziemlich aus dem Thema mittlerweile ;-)
gilt im Naturpark aber nicht auch das Wegegebot?
Mal Abgesehen vom Naturpark. Geh etwas näher an Aachen suchen, da sind soviele kleine NSGs an Wurm, Inde & Co.. ud meistens liegt auch irgendein Cache genau da drin ;-)
Is ja auch kein Wunder. Schließlich sind es schöne Fleckchen Erde, die auf der einen seite gesehen, auf der anderen Seite geschützt werden wollen.
Gruß
lion
ich muss gestehen ich bin wieder ziemlich aus dem Thema mittlerweile ;-)
gilt im Naturpark aber nicht auch das Wegegebot?
Mal Abgesehen vom Naturpark. Geh etwas näher an Aachen suchen, da sind soviele kleine NSGs an Wurm, Inde & Co.. ud meistens liegt auch irgendein Cache genau da drin ;-)
Is ja auch kein Wunder. Schließlich sind es schöne Fleckchen Erde, die auf der einen seite gesehen, auf der anderen Seite geschützt werden wollen.
Gruß
lion
Besserverstecker
Geonewbie
FROHE OSTERN!!!
Nur so als Anmerkung und Info:
Wenn man sich die „UN List of Protected Areas“ (zu deutsch „UN-Liste der geschützter Gebiete“) anschaut, dann gibt es verdammt viele schöne Fleckchen Erde auf diesem Planeten.
Ob dann weltweit die Mehrheit aller Caches mit sofortiger Wirkung archiviert werden müssten???
Die Liste aller geschützten Gebiete (Nationalparks, -reservate, Naturschutzgebiete etc. pp.) lässt sich über die „World Database on Protected Areas“ “ (zu deutsch „Weltdatenbank über geschützte Gebiete") abrufen.
http://www.wdpa.org/
http://www.unep-wcmc.org/protected_areas/UN_list/
Viel Spaß bei der nächsten Cache-Planung.
Gruß der Besserverstecker
Nur so als Anmerkung und Info:
Wenn man sich die „UN List of Protected Areas“ (zu deutsch „UN-Liste der geschützter Gebiete“) anschaut, dann gibt es verdammt viele schöne Fleckchen Erde auf diesem Planeten.
Ob dann weltweit die Mehrheit aller Caches mit sofortiger Wirkung archiviert werden müssten???
Die Liste aller geschützten Gebiete (Nationalparks, -reservate, Naturschutzgebiete etc. pp.) lässt sich über die „World Database on Protected Areas“ “ (zu deutsch „Weltdatenbank über geschützte Gebiete") abrufen.
http://www.wdpa.org/
http://www.unep-wcmc.org/protected_areas/UN_list/
Viel Spaß bei der nächsten Cache-Planung.
Gruß der Besserverstecker
radioscout
Geoking
Da ist die Eifeler Ausgabe wohl schneller. In der in der Stadt Aachen verteilten Auflage war der Artikel am Sonntag nicht drin, man findet ihn aber im Super Mittwoch vom 7.4.2010.