• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Auslegung der Guidelines

Kai Z

Geocacher
Hallo liebe Reviewer,
Hallo liebe Cachergemeinde.

Ich habe gerade ein Problem, bei dem ich mir Unterstützung erhoffe.

Zur Geschichte:
Ich habe einen Ort entdeckt, an dem ich gerne einen Multi legen möchte.
Aus bestimmten Gründen, die mit dem Wesen des Caches zusammen hängen, war eine meiner Ideen, dass jeder Cacher, der den Multi macht, unterwegs an einer Station eine Anzahl bestimmter Steine findet. Hier wählt er sich einen aus, nimmt ihn mit und deponiert ihn zum Schluss im Final, nachdem er zuvor Namen, Datum und eventuelle Kommentare draufgeschrieben hat. Werkzeug, um den Stein zu beschriften, findet er in der Finalbox. Auf diese Weise würde ein Logbuch der etwas anderen Art entstehen.

Zur Frage:
Ist diese Form des Logbuchs regelkonform?
Ich habe in den Guidelines nur gefunden, dass ein Logbuch da sein muss. Über die Art des Logbuchs habe ich nichts gefunden - was ja nicht heißen muss, dass nicht irgendwo etwas steht.

Zum Problem:
Da ich weiß, welcher Reviewer in meinem Gebiet üblicherweise tätig ist, kam ich auf die Idee, eben diesen zu dem Thema zu befragen. Leider ist das Gespräch in eine Richtung gelaufen, die mit konstruktivem Miteinander nichts zu tun hat. Meine Frage war:

"Wo steht in den Guidelines, dass das Logbuch aus Papier sein muss und nicht aus einem anderen Material? Kannst du mir bitte die entsprechende Passage schicken? Ich kann das nicht finden..."

Seine Antwort darauf (Auszug):

"1. ... Ich habe nur keine Lust auf unnötige Diskussionen!
2. War deine Frage unnötig /unhöflich /arrogant /sonstwas! Warum? Ganz einfach: du hast beim Einstellen des Caches angegeben, die Guidelines gelesen und verstanden zu haben... "

Wie soll ich jetzt damit umgehen?
Und wo bekomme ich nun die Antwort auf meine Frage?
 

Aceacin

Geowizard
Interpretiere es doch einfach so:
1. In den Guidelines steht nix von Papier, also ist auch eine andere Form erlaubt.
2. Der Reviever betrachtet sich als viel beschäftigte Autorität und fühlt sich durch eine derart überflüssige Frage zusätzlich belastet (das besagt auch der Autotext, der unhöflich und arrogant mit unnötig gleichsetzt (was seinerseits schon wieder etwas arrogant klingt)).

Mach das doch so, dass Du die Anleitung zum Loggen nicht ins Listing, sondern z.B. in Stage1 eine Anleitung zum Cache, zum Mitnehmen deponierst. Da steht dann das mit den Steinen drin.
Ich finde die Idee klasse, ist mal was anderes als ein 08/15-Logstreifen. Ich hab schon 2 Caches gemacht, bei denen im Final 'ne Schieferplatte lag/hing dort musste man sich dann eingravieren.

CU,
Aceacin
 

Bursche

Geowizard
Wenn dir vom Reviewer bereits Unhöflichkeit etc. vorgeworfen wurde, dann wird´s schwierig.

Vermutlich bleibt dir nur, ein normales Logbuch reinzulegen und das Loggen auf dem Stein als zusätzliche Logmöglichkeit anzubieten.

Beim nächsten Mal änderst du das Listing nachdem es durchgewunken wurde, stellst ein 08/15-Listing zum Reviewen ein und Ungewöhliches kommt erst danach rein. Alternativ schreibst du sowas nicht ins Listing sondern in eine "Anleitung" an der jeweiligen Station.
 

Jagdtiger

Geowizard
Bursche schrieb:
Wenn dir vom Reviewer bereits Unhöflichkeit etc. vorgeworfen wurde, dann wird´s schwierig.

Vermutlich bleibt dir nur, ein normales Logbuch reinzulegen und das Loggen auf dem Stein als zusätzliche Logmöglichkeit anzubieten.

Beim nächsten Mal änderst du das Listing nachdem es durchgewunken wurde, stellst ein 08/15-Listing zum Reviewen ein und Ungewöhliches kommt erst danach rein. Alternativ schreibst du sowas nicht ins Listing sondern in eine "Anleitung" an der jeweiligen Station.

Das ist doch glatter Beschiss!
Kein Wunder das das Niveau weiter sinkt.
 

Schnueffler

Geoguru
Warum soll das nicht erlaubt sein. Ich kenne ich auch Caches, bei denen man sich mit Schlagbuchstaben auf einem Metallstreifen verewigen muss. Alles, was man dafür braucht, ist vorhanden. Sogar einen Vorrichtung, um den Metallstreifen einzuspannen, damit er sich nicht verbiegt. Also warum sollen diese Steine nicht erlaubt sein?

Da der Reviewer - ich gehe auch mal davon aus, dass er hier mitliesst - so unfreundlich ist, würde ich der Diskussion aus dem Weg gehen und von dem alternativen Logbuch nichts ins Listing schreiben. Das riecht bei diesem Reviewer wieder nur nach Ärger. Leg diese Anweisung irgendwo unterwegs aus.
 

Schnueffler

Geoguru
Jagdtiger schrieb:
Bursche schrieb:
Wenn dir vom Reviewer bereits Unhöflichkeit etc. vorgeworfen wurde, dann wird´s schwierig.

Vermutlich bleibt dir nur, ein normales Logbuch reinzulegen und das Loggen auf dem Stein als zusätzliche Logmöglichkeit anzubieten.

Beim nächsten Mal änderst du das Listing nachdem es durchgewunken wurde, stellst ein 08/15-Listing zum Reviewen ein und Ungewöhliches kommt erst danach rein. Alternativ schreibst du sowas nicht ins Listing sondern in eine "Anleitung" an der jeweiligen Station.

Das ist doch glatter Beschiss!
Kein Wunder das das Niveau weiter sinkt.
Klar, ist das irgendwo Beschiss, aber wenn der Reviewer solche arroganzten Antworten gibt, dann hat er es nicht anders verdient. Bedenke aber auch, dass es schon Caches gab, die wieder retrected wurden, nachdem der Owner das Listing geändert hat. Also nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Lieber nicht alles rein schreiben. Was der Reviewer nicht weiss, darüber kann er nicht meckern.
 

izaseba

Geomaster
Ich weiß nicht, warum der Reviewer so unhöflich ist :hilfe:
Wir haben auch schon mal wegen eine Idee mit einem Reviewer komuniziert und es gab nette und sachliche Diskusion :???:

Aber zum Thema.
Auch wir haben schon mal solch ein "anderes Logbuch" erlebt :^^:
Es waren viele kleine Medalien aus Metal im Cache, wo man seinen Namen mit wasserfestem Stift draufschreiben sollte.
Eine wirklich schöne Idee :roll:
Manchmal soll man es einfach tun, ohne schlafende Hunde zu wecken :motz:

Lieben Gruß

Sebastian
 

Schnueffler

Geoguru
izaseba schrieb:
Manchmal soll man es einfach tun, ohne schlafende Hunde zu wecken :motz:
Das genau wird wahrscheinlich nun das Problem sein, denn der Reviewer ist vorgewarnt. er wird hier mit Sicherheit mitlesen und diesem Owner nun größere Aufmerksamkeit zukommen lassen. Besser wäre es gewesen, es einfach zu machen, und nichts im Forum zu schreiben.
 

Jagdtiger

Geowizard
Auszug aus den Richtlinien:

Loggen von materiellen Caches

Geocaches dürfen online als gefunden (found) geloggt werden, sobald man sich in das materielle Logbuch eingetragen hat.

......

Bei allen materiellen Caches muss es ein Logbuch, eine Logrolle oder eine andere Möglichkeit geben, seinen Fund zu protokollieren.

Mit dem letzten Satz dürfte die Ausgangsfrage wohl beantwortet sein.
 
Ich empfehle Dir doppelgleisig zu arbeiten. Einerseits die Idee mit den Steinen realisieren (hierzu gibt es sogar Bookmarklisten: Link Link) und zusätzlich ein Logbuch aus Papier in einer Dose verstecken. Denn leider gibt es auch liebe Zeitgenossen, die möglicherweise ein "needs archived" loggen, wenn sie kein Papierlogbuch vorfinden.
 

Carsten

Geowizard
Fritz-aus-Bayern schrieb:
Denn leider gibt es auch liebe Zeitgenossen, die möglicherweise ein "needs archived" loggen, wenn sie kein Papierlogbuch vorfinden.

Was man dann ganz einfach mit

Guidelines schrieb:
For all physical caches, there must be a logbook, scroll or other type of log for geocachers to record their visit.

kontern würde. So ein SBA dürfte für den Owner in diesem Fall eigentlich keine Auswirkungen haben. Nur der SBA-Logger würde sich hier etwas lächerlich machen.
 

Bursche

Geowizard
Das Problem ist wohl, dass es eine Abgrenzung gegenüber einer additional challenge bedarf. Ich habe hier nachts bei -5° mit Schlagbuchstaben auf einem Blech geloggt. Das ist bei einem entsprechend langem Teamnamen schon eine Herausforderung.
 

º

Geoguru
Der Punkt ist, dass das "logbuchartige Ding" im Cache sein muss:

- Wenn jeder Cacher seine Schreibunterlage (=Stein) mitbringen muss, dann fehlt im Cache das "logbuchartige Ding"
- Wenn die Steine schon drin sind und natürlich auch der Edding, dann geht das. Zusätzlich dazu kannst Du die Cacher auffordern ihre eigene Steine mitzubringen ... wenn sie möchten. Die Variante fällt unter "other type of log" und ist damit ok.


Vor ein paar Jahren hatten einige Cacher die Idee nur eine SD-card als Logbuch zu nehmen >> das hat nicht funktioniert, weil der geimeine Cacher nicht "einfach so" loggen konnte. Die Guidelines werden so ausgelegt, dass der Cacher nur einen Stift zum loggen mitbringen muss.

Cheers
 
OP
Kai Z

Kai Z

Geocacher
º schrieb:
Der Punkt ist, dass das "logbuchartige Ding" im Cache sein muss:

- Wenn jeder Cacher seine Schreibunterlage (=Stein) mitbringen muss, dann fehlt im Cache das "logbuchartige Ding"
- Wenn die Steine schon drin sind und natürlich auch der Edding, dann geht das. Zusätzlich dazu kannst Du die Cacher auffordern ihre eigene Steine mitzubringen ... wenn sie möchten. Die Variante fällt unter "other type of log" und ist damit ok.

Vielen Dank für diese Auskunft. Der Plan war, dass der Cacher den Stein an einer Station findet und entnimmt. Das Werkzeug zum Beschriften findet er in der Finalbox. Beides wird in der Cachebeschreibung genau so kommuniziert. Somit wären die Bedingungen meines Erachtens erfüllt.

Allerdings gibt es da nun einen kleinen Knackpunkt:
Der angesprochene Reviewer beharrt darauf, dass das nicht regelkonform sei und somit nicht veröffentlicht werden würde. Die Bitte nach der Erklärung dafür wurde leider mit Drohungen und Ignoranz quittiert. Er meinte lapidar, wenn mir seine Auskunft nicht gefiele, könne ich mich ja an Appeals wenden...
Nun will ich nicht mit dem Finger auf einen bestimmten Reviewer zeigen und werde deshalb dessen Namen hier nicht veröffentlichen. Auf der anderen Seite bin ich aber auch nicht bereit, einfach klein beizugeben.
Reviewer auszutricksen ist blöd und wenig konstruktiv. Was aber bleibt mir noch zu tun?
Von der eigentlichen - offenbar regelgerechten - Idee abzuweichen, um das Ego des Reviewers zu streicheln kommt mir nicht in den Sinn. Habe ich irgendeinen Einfluss darauf, WER den Cache reviewt? Was kann ich tun, wenn der Cache tatsächlich nicht veröffentlicht wird, obwohl er den Regeln entspricht? Muss ich tatsächlich das große Fass aufmachen und über "Appeals" gehen? Gibt es keine regionale oder nationale Mediationsstelle?

Fragen über Fragen...
 

Bursche

Geowizard
Kai Z schrieb:
Reviewer auszutricksen ist blöd und wenig konstruktiv. Was aber bleibt mir noch zu tun?
Von der eigentlichen - offenbar regelgerechten - Idee abzuweichen, um das Ego des Reviewers zu streicheln kommt mir nicht in den Sinn....

Den Cache bei Opencaching.de einstellen. Dort wird er zwar weniger besucht, ist aber wohl der einzige Weg, den Reviewern zu zeigen, dass man sich nicht alles gefallen lässt und nur wenn es ernhafte Konkurrenz gibt, wird man bei groundspeak merken, dass einige Reviewer offensichtlich nicht für den Job geeignet sind.
 
Ich kann Deinen Ärger über die nassforsche Antwortmail gut nachvollziehen. Wir sind mit den Reviewern bislang gut zurecht gekommen, aber da wäre mir auch die Hutschnur geplatzt....

Aber der Manko bei Deiner ursprünglichen Idee ist folgender:
Wenn die Cacher einen Stein von einer Station mitbringen und am Final beschriften sollen kannst Du
a) andauernd an den Stationen Steine nachfüllen oder aus der Finalbox entfernen. Das wird irgendwann nerven und
b) wird es eine nicht geringe Anzahl logs geben a la: "Am Final lag kein Logbuch, ich habe einen Zettel dagelassen" und Du darfst die Zettel aus der Finalbox fischen.
Bei einem Cache auf Mallorca wurde z.B. ausdrücklich darauf hingewiesen, daß der Logstreifen in der Box VERSTECKT ist und gefunden werden muß. Und trotzdem haben andauernd Leute irgendwelche mitgebrachten Zettel in den Cache gepackt und darauf geloggt, bis der Owner entnervt aufgegeben und den Cache archiviert hat.

Und wenn es nun mal den guidelines nicht entspricht, bekommst Du den Cache halt in der angedachten Form nicht freigeschaltet. Also entweder schluckst Du den Ärger runter oder Du suchst Dir eine andere Lösung, wie auch immer die aussehen mag.

PaulHarris
 

Aceacin

Geowizard
Die Sache ist ja die, dass der Cache offenbar den Guidelines entspricht, da ja das Material zum Loggen vorhanden IST. In welcher Form ist ja nicht vorgeschrieben. Außerdem gibts ja noch andere Reviewer. Dann erklärt sich ja ein Reviewer, der dem Cachen mehr verbunden ist, bereit, den Cache frei zu schalten. In unsere Gegend reviewen auch mehrere, daher isses entweder Glückssache, oder man schaut, wen man fragt.
Opencaching ist natürlich auch 'ne Alternative, aber birgt halt die Gefahr, dass man das dann nicht so mitbekommt, selbst wenn man OC zusätzlich mit verwendet.

Oder leg nen kleinen Tradi und mach den Anderen dann als Bonus, mit dem Hinweis auf OC incl. OC-Nummer im Tradi.
Aber irgendwie wirst Du Deine Idee schon auch auf GC umgesetzt bekommen, aber dennoch würde ich dann den Cache auch auf OC listen. Wird Zeit, dass diese Plattform auch mal mehr genutzt wird. *g*

CU,
Aceacin
 

Schnueffler

Geoguru
Kai Z schrieb:
Nun will ich nicht mit dem Finger auf einen bestimmten Reviewer zeigen und werde deshalb dessen Namen hier nicht veröffentlichen. Auf der anderen Seite bin ich aber auch nicht bereit, einfach klein beizugeben.
Den Namen brauchst Du nicht zu nennen. Alleine an der Art und Weise haben die Meisten hier den Reviewer schon erkannt. Der ist eh schon für seine Art und Weise bekannt.

Vielleicht solltest Du hier mal nach dem Reviewer suchen. Da gibt es schon mehrere Thread dazu und zu seinem Ton. Das ist nichts Neues.
 

izaseba

Geomaster
Er meinte lapidar, wenn mir seine Auskunft nicht gefiele, könne ich mich ja an Appeals wenden...

Dann mach das einfach ;)

Ich kann mir auch denken, wer das ist, und wenn genug Leute sich beschweren, bringt das vielleicht was...

OC only wäre zwar eine Lösung, aber in unserer Gegend z.B. hättest Du kaum Besucher ein zwei Steine für ein Jahr hätten sicher gereicht :D

Gruß Sebastian
 

º

Geoguru
Kai Z schrieb:
Vielen Dank für diese Auskunft. Der Plan war, dass der Cacher den Stein an einer Station findet und entnimmt. Das Werkzeug zum Beschriften findet er in der Finalbox. Beides wird in der Cachebeschreibung genau so kommuniziert. Somit wären die Bedingungen meines Erachtens erfüllt.
Ich glaube nicht dass die Bedingungen so erfüllt sind, da die "Schreibunterlage" - also die Steine - nicht in der Box vom Final ist. Die muss in Deinem Cache jeder Cacher mitbringen (woher ist hier erst einmal egal) und das geht genausowenig wie mitgebrachte Logzettel.
Wenn Du die Steine in den Final legst und jeder Cache zusätzlich noch welche mitbringen darf, dann kann es klappen.

cheers.
 
Oben