Was geht denn hier ab (Nadelöhr) ?

glauben eigentlich die Besserwisser, dass wir nicht fähig sind, Logs zu lesen? Der Cache war ja bereits einmal deaktiviert aus genau den gleichen Gründen! Ich persönlich ging eigentlich hoffend davon aus, dass sich irgendetwas geändert hat etc....dem war nicht so, wie ich selbst sah. Der Cache gehört einfach ins Archiv, es ist Autobahngelände/Nähe und zwar so nah, dass hier der Spaß aufhört.
Die Munitionskiste sah für mich auch so zerbeult aus, dass man einen Flug in dieses Gebiet vermuten könnte.

Was jetzt meine Cache damit zu tun haben, erschließt sich mir nicht. Qualitativ kann man sie mit diesem Nadelöhr nicht vergleichen, Wo Fuchs und Hase sich gute Nacht sagen ist sprichwörtlich eine abgelegene Ecke am Karlsfelder See, einem Familiennaherholungsgebiet, unmittelbar an einem Abenteuerspielplatz. Tieren wird man hier nachts mit Sicherheit begegnen.
Skaten mit Jesus liegt nicht auf einem Privatgelände - sondern Kirchengrund. Wer kein Sektenmitglied dieser Kirche ist, kann ja draussen bleiben.

Beim Nadelöhr geht es schlichtweg um vermeidbaren Ärger und somit negativer Presse. Darum weg damit und gut is

Dass hier manche schon wieder persönliche Fehden austragen müssen finde ich hervorragend und macht aus dem Ganzen erst einen richtigen Spaß!

Laudandus schrieb:

glauben eigentlich die Besserwisser, dass wir nicht fähig sind, Logs zu lesen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, jeder disqualifiziert sich so gut er kann.

Situation auf dem Luftbild anschauen, sich für den Angang entscheiden, Punkt mitnehmen, SBA loggen und hier dann wahllos Leute beleidigen.

Was ist jetzt mit dem Besserwisser? Jetzt kommst Du!

Laudandus schrieb:

Skaten mit Jesus liegt nicht auf einem Privatgelände - sondern Kirchengrund.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha.
Und ein Cache z.B. in einem Rathaus wäre dann auch kein Privatgelände denn es gehört ja dem Staat.

speedyelise schrieb:

Darf ich auch mal was sagen?

Ähem, also,..... die ersten Sucher flitzten über den Autobahnzubringer und hatten sich auch noch darüber beschwert: ?!!
:hilfe:

Zum Vergrößern anklicken....

... ich dachte wir hätten das persönlich (unbekannterweise) per Mail geklärt....
... aber scheinbar, hälst du dich nicht an deine von dir vorgegebenen Dinge...
... sehr schade - eigentlich....

In diesem Sinne kann ich dir nur antworten: D²S

Windi schrieb:

Und ein Cache z.B. in einem Rathaus wäre dann auch kein Privatgelände denn es gehört ja dem Staat.

Zum Vergrößern anklicken....

:kg: ...et l'état c'est moi.... :kg:

oder

... der Staat ist das Volk...

jetzt wird's kompliziert

Blazek schrieb:

speedyelise schrieb:

Darf ich auch mal was sagen?

Ähem, also,..... die ersten Sucher flitzten über den Autobahnzubringer und hatten sich auch noch darüber beschwert: ?!!
:hilfe:

Zum Vergrößern anklicken....

... ich dachte wir hätten das persönlich (unbekannterweise) per Mail geklärt....
... aber scheinbar, hälst du dich nicht an deine von dir vorgegebenen Dinge...
... sehr schade - eigentlich....

In diesem Sinne kann ich dir nur antworten: D²S

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß jetzt nicht, was sich hier jetzt angegiftet werden muß, aber so ganz sachdienlich ist das, denke ich, nicht. Es ist kein großes Geheimnis, daß in der ersten Findergruppe etwas nicht so ganz funktioniert haben kann. Das schreibe ich jetzt hier mal überschwenglicher (um nicht zu sagen: ungelenkter) Begeisterung für die Sache zu. Schwamm drüber. Punkt.

Was aber ansonsten jedem Cacher mit ein wenig Erfahrung klar sein dürfte (und da schließe ich das FTF-Team mit ein), das ist die Vorsicht, mit der man sich diesem Cache nähern sollte und darüber wurde auch ausgiebig in den Logs geschrieben. Ich persönlich habe ganz schlicht auch einen Anorak in grellorange mit Reflektoren getragen und habe keinen Hauch von Aufmerksamkeit seitens der Autofahrer bemerkt. Daß man bis auf 2 Meter an eine Fahrbahn herangehen muß, habe ich jedenfalls bei einigen anderen Autobahncaches schon erlebt und es ist sogar ein Grund dafür, daß ich Autobahncaches nicht wirklich mag. Abgesehen davon habe ich bei diesen anderen Autobahncaches keine Warnweste getragen und habe mich auch nicht unsicherer als sonst im Straßenverkehr gefühlt. Das man sich hier im Nadelöhr allerdings in Gefahr begeben müßte, halte ich in diesem Fall aber für pure Wichtigmacherei aus einem völlig übertrieben wahrgenommenem Unrechtsbewußtsein heraus.
Wenn man hier aber auch noch mit dem Fähnchen des Naturschutzes Scheinargumente zu erzeugen versucht, wird es wirklich lachhaft. Hier wird völlig übersehen, daß hier das Kind mit dem Bade schon weit vor der Bedosung dieses Ortes ausgekippt wurde. Egal, wer hier dümmlich etwas anderes behaupten möchte: Dieser Ort ist kein idealer natürlicher Aufenthaltsort für egal welche Spezies auch immer. Ein paar Kleinlebewesen werden sicher ihren Spaß dort haben. Aber wenn man danach gehen würde, dürften wir mit unseren Füßen (egal ob Cacher oder nicht) überhaupt keinen Wald und keine Grünfläche mehr betreten.

das problem an diesem ort ist doch, dass die füchse hier nicht wirklich viele fluchtmöglichkeiten haben; im notfall über die unbewachsene autobahn. das areal dort ist nicht wirklich groß genug um sich sicher zu verstecken. Und nicht-tollwütige füchse sind halt nun mal menschenscheu was eben eine flucht impliziert.
und ein scheinargument ist das denk ich nicht.

Tiefflieger schrieb:

das problem an diesem ort ist doch, dass die füchse hier nicht wirklich viele fluchtmöglichkeiten haben; im notfall über die unbewachsene autobahn. das areal dort ist nicht wirklich groß genug um sich sicher zu verstecken. Und nicht-tollwütige füchse sind halt nun mal menschenscheu was eben eine flucht impliziert.
und ein scheinargument ist das denk ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann geh halt zum Umweltbundesamt und beantrage, daß diese Fläche unter Naturschutz gestellt wird. Beschwer Dich aber nicht, wenn man Dich dort gelinde gesagt belächeln wird. Nur belästige uns nicht weiter mit Deinem "Ich hab aber recht"-Geschwafel

Tiefflieger schrieb:

das problem an diesem ort ist doch, dass die füchse hier nicht wirklich viele fluchtmöglichkeiten haben;

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind flinke Räuber, so groß ist die Fluchtdistanz bei denen nicht, zumal wenn sie sowieso schon urbanisiert leben.
Außerdem haben die -wenn wirklich dort der Bau sein sollte- mindestens 2 Eingänge, in die sie flüchten können.
Und auch wenn's jetzt rücksichtslos klingt: Füchse sind nichts besonderes. Wie Marder und Karnickel hast Du in unseren Breiten die inzwischen überall. In Autobahnnähe ernähren die Füchse sich meist von dem was auf den Rastplätzen liegenbleibt oder auf den Abfahrten (von McDonalds...) aus dem Fenster fliegt.

Natürlich sage ich nicht, dass man Füchsen irgendwie vorsätzlich nachstellen sollte. Nur rangieren die bei mir inwzsichen wie schwarze Eichhörnchen und Karnickel: Gibt's überall und definitiv nicht vom Aussterben bedroht.
Solange der Cache nicht direkt auf dem Loch zum Bau liegt, wäre das für mich vertretbar.

lieber ikeableistift,
wenn's dich nicht interessiert, was wirfst denn dann deinen geistigen erguss hier ein? klick es doch einfach nicht an, wenn du zur besserung der situation nichts beitragen kannst/willst und streit suchst.

-jha-'s antwort dagegen find ich vernünftig mit mehreren interessanten infos!

Tiefflieger schrieb:

lieber ikeableistift,
wenn's dich nicht interessiert, was wirfst denn dann deinen geistigen erguss hier ein? klick es doch einfach nicht an, wenn du zur besserung der situation nichts beitragen kannst/willst und streit suchst.

-jha-'s antwort dagegen find ich vernünftig mit mehreren interessanten infos!

Zum Vergrößern anklicken....

Fantastisch wie geschickt sich hier die Bälle zugespielt werden.
Euer hochsalbungsvoller Erguss ist es, der das ganze hier nur lächerlich macht.
Das Dumme ist nur, daß euch hier zur Einsicht ganz einfach das Format fehlt.
Insofern ist es in der Tat recht sinnlos, was ich hier versucht habe.
Naja, zumindest seid ihr eine schöne Lachnummer für uns und die Reviewer.

format hast du ja genug? wieviel cm bauchumfang
alle füße hoch, handcreme kommt^^

ikeableistift schrieb:

Tiefflieger schrieb:

-jha-'s antwort dagegen find ich vernünftig mit mehreren interessanten infos!

Zum Vergrößern anklicken....

Fantastisch wie geschickt sich hier die Bälle zugespielt werden.
lachtot:
Euer hochsalbungsvoller Erguss ist es, der das ganze hier nur lächerlich macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein allerliebster Sprücheklopfer, was sind denn Deine konkreten Probleme mit meiner Person?
Wo können wir uns denn mal treffen, um die Fragen "meine Formats" gemeinsam auszudiskutieren?
Du darfst das natürlich gern lächerlich finden und den Schwanz einklemmen. Nur wirst Du dann auch von mir zukünftig kräftig Wind um die Nase bekommen.

Ich heb hier jetzt mal drohend den Zeigefinger.
Hört mal alle mit den gegenseitigen Anfeindungen auf sonst muß ich mal die Moderatoren-Funktionen ausprobieren.

@windi: mach doch den fred hier zu, bringt ja eh nix. wundert mich eh, dass sowas hier diskutiert werden muss.

mal eine blöde frage-kann man bestimmten cachern logverbot bei seinen eigenen caches erteilen?
ich weis off-topic aber es würde mich sehr interessieren....

quaxerl schrieb:

mal eine blöde frage-kann man bestimmten cachern logverbot bei seinen eigenen caches erteilen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Wer im Logbuch steht, der darf einen Fund loggen.
Und wer einen Cache nicht findet, der darf auch einen DNF loggen.

Gelöscht werden können (und -nach meiner Lesart der Guidelines-) alle Beiträge (insbesondere Note-Logs), die nicht die eigentliche Cache-Suche thematisieren, sondern mehrheitlich den Zweck haben, zu diskutieren.

Tiefflieger schrieb:

format hast du ja genug? wieviel cm bauchumfang
alle füße hoch, handcreme kommt^^

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, in der Tat. Das ist genau die Art von Formatverständnis, zu dem Du maximal fähig bist. Mehr geht eben nicht. Wer hätte was anderes erwartet?

quaxerl schrieb:

mal eine blöde frage-kann man bestimmten cachern logverbot bei seinen eigenen caches erteilen?
ich weis off-topic aber es würde mich sehr interessieren....

Zum Vergrößern anklicken....

Der Owner eines Caches ist durchaus in der Lage SBA-Einträge zu löschen.
Hab ich selbst schon wegen grobem Unfugs machen müssen.

quaxerl schrieb:

mal eine blöde frage-kann man bestimmten cachern logverbot bei seinen eigenen caches erteilen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm ... gibt ja für alles Bibliotheken. Mit a bisserl httpunit und 'nem Pollinterval von einer Stunde wird kein Log lange im Listing verbleiben ... und auch die Spider-Ban-Gefahr dürfte sich bei ein paar Caches nicht wirklich erhöhen.
Aber ich vermute mal, daß sich der Log, bei einem Eintrag in der Münchner Geocacher Liste, bald ein anderes Medium suchen wird ...