Gemerkt?

TKKR schrieb:

Natürlich bietet das Groundspeak sogar als eine Grundfunktion => Watchlist

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist doch ein gutes Beispiel für eine unausgegorene Funktionalität! Im Umkreis von 50km gibt es hier etwa 900 Caches. Im Kerngebiet sind es immer noch etwa 500. Ich kann die garnicht alle auf die watchlist setzen! Ich will es auch nicht, da ich ja nicht mit mail zugeschüttet werden möchte wenn hier am WE 100 und mehr Logeinträge auftauchen.
Es wäre sinnig dies als Abfrage auf bei groundspeak generiert zu bekommen und nicht als aufwändigen und unnötigen mailtraffic!

Ich hab mir eine PQ angelegt für alle Caches in der näheren Umgebung, bei denen in der letzten Woche was passiert ist (Updated in the last 7 days), und eine andere für diejenigen, die innerhalb der letzten Woche gefunden wurden (Found in the last 7 days).

Auf den Preview dieser PQs habe ich im Browser Lesezeichen gesetzt, die ich ab und an aufrufe. Dadurch habe ich einen relativ guten Überblick, wo etwas passiert ist.

Cornix

TEAM-CROSSGOLF schrieb:

Hiermit mein Aufruf - laßt es mit dem Spidern und machts wie früher - OHNE Spider.

Wer stimmt mir zu?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich. Ich habe es noch nie getan und werde es auch nicht machen. Wofür auch? Ist doch viel zu aufwendig. Ausserdem habe keine Lust, mir dafür ein Programm zu schreiben oder ein vorhandenes anzupassen.

Ich vermisse wirklich nur eine Funktion bei GC.com! Ich möchte mit einem Klick direkt die Cachebeschreibung des nächstgelegenen Caches ausgedruckt haben. Mehr brauche ich für dieses Hobby in 95% aller Fälle nicht

Was interessieren mich die Logs anderer Leute bei Caches anderer Leute?
Was interessiert mich der Cache in Hinterpfuideibel
Was interessiert mich eine Cachekarte (Seit gestern erst recht nicht mehr)

Ich stimme also auch für die komplette Unterbindung aller Spider!

Cornix schrieb:

Ich hab mir eine PQ angelegt für alle Caches in der näheren Umgebung, bei denen in der letzten Woche was passiert ist (Updated in the last 7 days), und eine andere für diejenigen, die innerhalb der letzten Woche gefunden wurden (Found in the last 7 days).

Auf den Preview dieser PQs habe ich im Browser Lesezeichen gesetzt, die ich ab und an aufrufe. Dadurch habe ich einen relativ guten Überblick, wo etwas passiert ist.

Cornix

Zum Vergrößern anklicken....

Eine gar Loebliche Idee!

Und wer PM ist bekommt die neuesten Caches aus seinem Gebiet auch noch auf dem Silbertablettchen serviert. Man muss es nur einstellen!

Wenn Groundspeak mir die Funktionalität, die mir Spider bieten, online anbietet,
höre ich sofort damit auf. Dazu gehören:

- ausfiltern von Caches, die Team X _und_ Team Y gefunden haben (für Teamcaching)
- brauchbare Kartendarstellung aller noch nicht gefundenen Caches (nein, der PM-Briefmarkenschnipsel ist keine brauchbare Karte...)
- Download von gpx-Files zwecks GPS-upload (nein, nicht irgendwann per Mail, sondern online. Und für mehr als 20 Caches bitte...)

Gnarfy schrieb:

- ausfiltern von Caches, die Team X _und_ Team Y gefunden haben (für Teamcaching)
- brauchbare Kartendarstellung aller noch nicht gefundenen Caches (nein, der PM-Briefmarkenschnipsel ist keine brauchbare Karte...)
- Download von gpx-Files zwecks GPS-upload (nein, nicht irgendwann per Mail, sondern online. Und für mehr als 20 Caches bitte...)

Zum Vergrößern anklicken....

Ausfiltern von...: Keine Ahung, nie gebraucht. Was sicher geht: Jedes Team erstellt eine PQ mit entsprechenden Parametern.
- brauchbare Karten: Geht sogar sehr gut. Nutze ich regelmäßig.
- GPX-Files: Geht. Das ist eine der primären Funktionen der PQs.

@Gnarfy,

geht alles mit PQ und GSAK. Was die Karte betrifft - ich lass mir die Exportergebisse dann in Garmin Mapsource (City Select 7 bzw. Topo) anzeigen, besser gehts gar nicht (zumindestens wenn man in Europa bleibt).

radioscout schrieb:

Richte Deinen Zorn lieber gegen die vielen tausend User in aller Welt, die täglich hunderte MB runtergeladen und damit die Server teilweise vollständig blockiert haben.
Wobei laut Aussagen in den Foren dazu auch nicht die üblichen Programme sondern selbstgeschriebene und besonders effizient arbeitende Software benutzt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Unterschreib!

Denn ich zahle und möchte nicht auf meine PQ verzichenten oder Spielchen betreiben nur wei die Menge meint was im Web erreichbar ist, ist auch frei.

Sauber bleiben,

Volkmar

Unterschreib

Zurück zur Legalität - werdet Löblich

Lotti schrieb:

Unterschreib!
Denn ich zahle und möchte nicht auf meine PQ verzichenten oder Spielchen betreiben nur wei die Menge meint was im Web erreichbar ist, ist auch frei.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehste, ich unterschreib das nicht so einfach.

Als zahlendes Mitglied wird mir nun eine Funktionalität vorenthalten, die der Betreiber der Seite entweder nicht willens oder in der Lage ist, anzubieten.
Nochmal zum Verständnis: es geht mir nicht um die Geiz-ist-geil-Mentalität einiger hier, die meinen, gc.com ist Teil des Wohlfahrtsprogramm, sondern darum, daß dem zahlenden Mitglied einleuchtende und längst fällige Dienstleistungen nicht angeboten werden. Spoilerbilder, die als Zip der PQ beigelegt werden sind da nur ein Beispiel. Datenbanktechnisch ein Klacks, die Bilder könnten in der DB z.B. als 300x300px grosses Bildchen vorgehalten werden. Das kostet bei 500 Caches ein müdes Lächeln.

Wenn meine User nicht zahlen sondern spidern, dann sollte ich mir als erstes mal überlegen, wie ich meinen Dienst so attraktiv mache, das eben keiner mehr spidern muss sondern freiwillig zahlt.

Jeremy sitzt auf der Webseite und ist m.E. mit den Wünschen und Bedürfnissen der User komplett überfordert.

Schöne Grüße,
Harry

Ich habe nichts gegen bezahlen. Ich zahle für jede einzelne shareware, die ich nutze.

Ich glaube aber dass hier so ganz langsam sich etwas einschleicht und mir gefällt die Art nicht. gc.com wirbt mit "It is free!" --> sicher, aber der Auswuchs der Tools zeigt, dass es durchaus Bedarf nach erweiterter Funktionalität gibt --> egal, ob PM oder nicht.

gc.com ist in keinster Weise bisher zu irgendeiner Kooperation bereit gewesen: und die Leute (nicht gc.com) waren / sind sehr flexibel.

Ich fühle mich ehrlich etwas angegriffen mit solchen Aussagen wie "Zurück zur Legalität". Bin allerdings auch einsichtig... Wenn hier die allgemeine Meinsung ist, dass so tools wie CW, YAGCU oder Caschscanner zu illegalen Handlungen verleiten, dann ist es zumindest für mich kein Problem den Wolf, Wolf sein zu lassen.

Ich sage es ungern aber einfach nochmals...

Ami's sind wenn es um Dienstleistung im Web geht und um Funktionalität die letzten Heuler. Ich nehm's denen nicht übel - da drüben gibt man sich sehr schnell mit was zufrieden. Qualität = Null!

Nur daran liegts - es ist diese Menthalität.

Wir sind da anderst gestrickt - wir versuchen aus den vorhandenen Daten das maximum herauszubekommen.

Wir müssen es mal so schlucken, aber stehen bleiben die auch nicht, wie die aktuellen Neuerungen zeigen.

umhasi schrieb:

Nochmal zum Verständnis: es geht mir nicht um die Geiz-ist-geil-Mentalität einiger hier, die meinen, gc.com ist Teil des Wohlfahrtsprogramm, sondern darum, daß dem zahlenden Mitglied einleuchtende und längst fällige Dienstleistungen nicht angeboten werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du oder ein anderer der hier unablässig über mangelnde Funktionalität jammernden und nörgelnden schon ein einziges Mal direkt bei Jerremy oder Groundspeak angefragt und/oder dort konstruktive Kritik vorgebracht? Hier im grünen Forum oder auch im deutschsprachigen Teil des Blauen ist bestimmt nicht der richtige Platz dafür!

Es gibt auch Premium Member die das mehr als Spende sehen und nicht als "ich zahle also steht mir Sonderbehandlung zu". Vor denen ha bich Respekt.

Hallo Bilbowolf,

Bilbowolf schrieb:

Ich fühle mich ehrlich etwas angegriffen mit solchen Aussagen wie "Zurück zur Legalität". Bin allerdings auch einsichtig... Wenn hier die allgemeine Meinsung ist, dass so tools wie CW, YAGCU oder Caschscanner zu illegalen Handlungen verleiten, dann ist es zumindest für mich kein Problem den Wolf, Wolf sein zu lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass die Programmierer solcher Tools schon ne Menge Arbeit hineingesteckt haben und die User sicherlich auch nicht ganz ohne solche Tools auskommen möchten.
Aber: Diese Tools sind, wie soll ich es sagen, nicht gerade so programmiert dass sie zur Legalität verleiten.
Will ich mit diesen Tools (YaGcU und CW habe ich mir mal näher angeschaut) nur die legalen Funktionen nutzen, muss ich als Anwender entweder klimmzüge in der Konfiguration machen oder bekomme das überhaupt nicht hin. YaGcU z.B. spidert die gc.com seite auch wenn ich als PM die PQ's importiere. Da fragt man sich doch: Ist soetwas notwendig ?
Meiner Meinung nach, aber das ist ja auch nur meine einzelne Meinung, sollten die Programme in erster Linie so gestrickt sein dem Anwender die Verwaltung der Caches im Rahmen des Legalen so einfach wie möglich zu machen. Wenn ein Anwender dann immernoch der Meinung ist das würde nicht ausreichen und er würde die Beschreibung incl. Spoilerbilder von allen 14.000 Deutschen Caches im Tagesrytmus spidern müssen, OK mit entsprechendem Hinweis.
Aber so wie diese Tools heute programiert sind, weiss der unbedarfte Anwender sicherlich in vielen Fällen gar nicht was er da macht, dass er gegen die Richtlinien verstösst und dass er seinen Account und vielleicht sogar den Zugriff anderer User auf gc.com gefährdet.
Außer wenn ich mal in Urlaub fahre, brauche ich sicherlich nicht mehr als vielleicht 10 Cache-Beschreibungen, sei es nun in Papierform oder auf dem PDA. Und zur Auswahl dieser 10 Caches fürs Wochenende reicht mir eine Übersicht, wie sie z.B. GSAK bietet vollkommen aus. Dann klicke ich halt mal aus der Übersicht heraus online auf die Beschreibug bei gc.com und lese sie mir dort durch. Wo bitteschön ist da das Problem ?
Wer die Bandbreite hat zig Caches zu spidern, ist wohl auch in der Lage sich die Beschreibungen im Detail online durchzulesen (Urlaubssituationen mal ausgenommen).


Viele Grüße
Mathias

Bilbowolf schrieb:

Ich fühle mich ehrlich etwas angegriffen mit solchen Aussagen wie "Zurück zur Legalität". Bin allerdings auch einsichtig... Wenn hier die allgemeine Meinsung ist, dass so tools wie CW, YAGCU oder Caschscanner zu illegalen Handlungen verleiten, dann ist es zumindest für mich kein Problem den Wolf, Wolf sein zu lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Musst Du nicht, weil die User Mißbrauchen die Programme zum unnützen Datensammeln. Eine Begrenzung auf ... Caches wäre wünschenswert. Oder den Umkreis begrenzen, oder die Updatefunktion begrenzen.

Irgendwas in der Richtung!

Ich finde da auch keine Optimallösung.

Ha!

Jetzt habe ich es. Die haben absichtlich zugelassen, dass diese Tools im Umlauf gebracht werden --> Bedürfnisse wecken. Daaann Klappe zu... --> willst Du so wie bisher weiter spielen musst du PM werden --> Ich habe jetzt ein PM Account bestellt.

Brav - Du wirst Ihn lieben lernen. Glaub mir!

Also den PM-Account meine ich!