• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Re: Tolles Cacheversteck

A

Anonymous

Guest
Du solltest dazu gleich mit erwähnen, das dies nur als Cacheversteck für OC geeignet ist, denn das Ding muß im Boden versenkt werden und das ist bei GC verboten.


Edit by Schnueffler
abgetrennt und verschoben von http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=26&t=46966
 

Die Baumanns

Geowizard
Schrottie schrieb:
Du solltest dazu gleich mit erwähnen, das dies nur als Cacheversteck für OC geeignet ist, denn das Ding muß im Boden versenkt werden und das ist bei GC verboten.

Der Cache soll nicht vergaben sein,
also nicht mit Schaufel zu heben sein,
mal richtig die Guidelines deuten.

Gruß Guido
 

radelcacher

Geocacher
Wenn jeder Cache, der mit einem Behälter im Boden versteckt ist, verboten wäre hätten bestimmt einige Owner ein Problem.
 

lordmacabre

Geomaster
Nachtfalke schrieb:
Schrottie schrieb:
Du solltest dazu gleich mit erwähnen, das dies nur als Cacheversteck für OC geeignet ist, denn das Ding muß im Boden versenkt werden und das ist bei GC verboten.
... und das steht wo genau?

Aus den Richtlinien:

Verbotene (materielle) Caches [...]

[...] Caches, die vergraben wurden. Es darf kein Spaten, keine Schaufel und kein ein anderes scharfkantiges Grabwerkzeug nötig sein, um den Cache zu verstecken oder zu finden. [...]

Den muss man ja nicht vergraben. :^^: Kann ja auch in eine Plastiktüte eingepackt werden und unter Ästen versteckt werden.
 

Nachtfalke

Geowizard
Der Cache (die Dose) muss auch nicht vergraben oder ausgegraben werden. Man kann die Strassenkappe vergraben und die Cachedose in die Strassenkappe legen. Damit wäre den Guidelines genüge getan.
 

JR849

Geowizard
Sofern das Teil nicht im Einzugsgebiet von eigengott verwendet wird, kann man die Diskussion über die Guidelines eigentlich beenden. ;)
Siehe http://jr849.de/allgemein/reviewer-auf-abwegen/ (Beispiel 1)
 
OP
A

Anonymous

Guest
Nachtfalke schrieb:
Der Cache (die Dose) muss auch nicht vergraben oder ausgegraben werden. Man kann die Strassenkappe vergraben und die Cachedose in die Strassenkappe legen. Damit wäre den Guidelines genüge getan.
Negativ! Denn dann hätte eigengott so manche Dose nicht archivieren dürfen. Aber gut, man kann natürlich auch sagen das man die Kappe in Asphalt gegossen hat, das wäre ja auch kein eingraben, denn dazu braucht man keine Schaufel sondern einen Teerkocher. :lachtot:
 

Nachtfalke

Geowizard
Schrottie schrieb:
Nachtfalke schrieb:
Der Cache (die Dose) muss auch nicht vergraben oder ausgegraben werden. Man kann die Strassenkappe vergraben und die Cachedose in die Strassenkappe legen. Damit wäre den Guidelines genüge getan.
Negativ! Denn dann hätte eigengott so manche Dose nicht archivieren dürfen. Aber gut, man kann natürlich auch sagen das man die Kappe in Asphalt gegossen hat, das wäre ja auch kein eingraben, denn dazu braucht man keine Schaufel sondern einen Teerkocher. :lachtot:
Auch ein Reviewer - selbst wenn er sich 'Gott' nennt - ist nicht unfehlbar ...
 

Quastus

Geowizard
Ich bin ja der Meinung, hier wird nicht der Cache vergraben, sondern nur "das Versteck". Wenn man also eine Plastikbox in diesen Behälter tut, ist es okay, egal ob dieser an die Wand gedübelt ist, in einenem Baumloch liegt, oder in der Erde vergraben ist. Der eigentliche Cachebehälter ist DIES eben nicht. Das ist jedenfalls MEINE Überzeugung. Sicherlich gibt es da auch wieder Leute, die das als Vergraben ansehen, aber wenn etwas in einem Baum liegt, ist es ja auch nicht vergraben, obwohl der Baum deutlich tiefer in der Erde ist, als dieser "Gullideckel".....
 
OP
A

Anonymous

Guest
maierkurt schrieb:
Ich werde den Verdacht nicht los, das Schrottie nur mal wieder gegen GC stänkern wollte.
Nö, das will er ganz und gar nicht. Aber die Diskussion mit dem vergraben von Caches ist recht aktuell und etliche wirklich gute Caches wurden deswegen archiviert. Und da ist es eben sinnvoll darauf hinzuweisen.

Also bitte nicht gleich wieder in allem was man sagt bzw. schreibt einen Generalangriff auf GC wittern!
 
OP
A

Anonymous

Guest
Quastus schrieb:
Ich bin ja der Meinung, hier wird nicht der Cache vergraben, sondern nur "das Versteck". Wenn man also eine Plastikbox in diesen Behälter tut, ist es okay, egal ob dieser an die Wand gedübelt ist, in einenem Baumloch liegt, oder in der Erde vergraben ist. Der eigentliche Cachebehälter ist DIES eben nicht. Das ist jedenfalls MEINE Überzeugung. Sicherlich gibt es da auch wieder Leute, die das als Vergraben ansehen, aber wenn etwas in einem Baum liegt, ist es ja auch nicht vergraben, obwohl der Baum deutlich tiefer in der Erde ist, als dieser "Gullideckel".....
Abgesehen davon das wir hier inzwischen enorm weit Off Topic sind und mal getrennt und verschoben werden müsste, ist eben dies zwar die Meinung vieler Geocacher, jedoch dam,it noch lange keine Reviewermeinung. Und wenn man es ganz genau nimmt, dann bedeutet die Aussage, das zum Verstecken eines Caches kein Grabewerkzeug verwendet werden darf aus, um eben auch das Präparieren des Versteckes mit einzuschließen. Im Falle einer solchen Kappe bedeutet das: Ist sie bereits vorhanden, geht es in Ordnung, muss ich graben um sie zu platzieren, geht es nicht in Ordnung. Es wird alo bereits der "Akt des Versteckens" gewertet, und zu dem gehört die Präparation des Versteckes durchaus dazu.
 

Nachtfalke

Geowizard
Schrottie schrieb:
Im Falle einer solchen Kappe bedeutet das: Ist sie bereits vorhanden, geht es in Ordnung, muss ich graben um sie zu platzieren, geht es nicht in Ordnung. Es wird alo bereits der "Akt des Versteckens" gewertet, und zu dem gehört die Präparation des Versteckes durchaus dazu.
Aha. Und welchen Sinn soll das dann haben, wenn es einmal ok ist und das andere mal nicht, obwohl der Endzustand der gleiche ist? Man kann es auch übertreiben ...
 

radelcacher

Geocacher
Ich bin erstaunt was ein paar Kilo Gußeisen für eine Welle erzeugen.
Für jeden Beitrag 1€ und ich könnte das Ding verschenken.
Also Jungs, wer gerne einen Cache legen möchte der für jede Menge Diskussionstoff sorgt ist hier genau richtig
 
OP
A

Anonymous

Guest
Nachtfalke schrieb:
Aha. Und welchen Sinn soll das dann haben, wenn es einmal ok ist und das andere mal nicht, obwohl der Endzustand der gleiche ist? Man kann es auch übertreiben ...
Das man auch übertreiben kann, da sind wir uns sicher alle einig, ebenso einig wie wir uns darüber sein sollten, das Sinnfragen in Zusammenhang mit den Guidelines von GC nicht wirklich zielführend sind.

In diesem konkreten Fall liegt es auf der Hand: Einmal nutzt man vorhandene Infrastruktur um einen Cache zu verstecken --> legitim! Und einmal nimmt man einen Gegenstand und vergräbt ihn, damit er dann als Versteck genutzt werden kann --> verboten. Der Endzustand spielt dabei keine Rolle, denn wie ich schon erwähnt wird ja der Gesamtvorgang des Versteckens bewertet und nicht nur das Resultat.
 

steingesicht

Geoguru
Der Gedanke der Regelung ist wohl, dass nicht extra wegen eines Caches die Landschaft umgegegraben werden soll, wenn das Loch vorhanden ist kann es aber benutzt werden.
 
OP
A

Anonymous

Guest
steingesicht schrieb:
Der Gedanke der Regelung ist wohl, dass nicht extra wegen eines Caches die Landschaft umgegegraben werden soll, wenn das Loch vorhanden ist kann es aber benutzt werden.
Tja, und genau das ist wohl oft das Problem. Hier gilt nämlich offensichtlich nicht die Unschuldsvermutung - mit Akzeptieren der ToU bestätigt der Owner korrekt gehandelt zu haben, in diesem Falle also vorhandene Löcher genutzt zu haben - sondern hier gilt in erster Linie die Schuldvermutung - der Owner hat heimlich gegraben und wollte damit die ToU unterlaufen. Siehe bspw. der Anti-Micro-Cache in Berlin. Hier kam ein Kölner Reviewer im Urlaub vobei, loggte erst den Fund und warf das Ding dann ins Archiv. Und selbst nachdem der Owner recht deutlich und in meinen Augen auch glaubhaft dargelegt hat, das hier ein vorhandenes Loch im Boden genutzt wurde, blieb die Dose im Archiv.
 

imprinzip

Geowizard
Also entweder verfügen einige Reviewer über eine umfassende Kenntnis über Beschaffenheit des Bodens oder aber das Ding mit der Kristallkugel funktioniert tatsächlich.

Mir erschließt sich nämlich nicht, woher Reviewer "x" weiß, ob das Loch da vorher schon war oder erst gegraben wurde (abgesehen von denen, bei denen es eindeutig ist, versteht sich...).
:???:
 
Oben