PMO-Cache als normaler User loggen

Anonymous · 5 Aug. 2010

Habe eben folgenden Hinweis in einem Listing gesehen:
Dies ist ein Premium Member Only Cache!
Loggst du als Member verschwindet dein Log in den ewigen Jagdgründen!

Ich bin PM. Meine evtl. Non-PM-Begleiter dürfen dann nicht loggen?
Ist das regelkonform?

t31 · 5 Aug. 2010

bazzanowitz schrieb:
Ist das regelkonform?

Nein -> SBA (geht auch als nicht PM bei einem PM-Cache)

DerTonLebt · 5 Aug. 2010

Nein.

Aus den Guidelines:

Guidelines schrieb:
Geocaches can be logged online as Found once the physical log has been signed.

Quelle

Die Möglichkeit einen subscriber only-Cache als basic member zu loggen, indem man die URL zum Log-Interface direkt eingibt ist zwar ein Bug im System, aber seit bekanntwerden dieses Schlupfloches wird dieses eben aus den Gründen wie Deinen toleriert. Dazu gab es mal ein Statement vom Chef persönlich.

Jeremy Irish schrieb:
I am aware of that "loophole" but honestly don't see a real need to close it for reasons like Lil Devil has shown.

Lil Devil schrieb:
It's quite easy for a non-member to log MOC's by manipulating the url of the log page. I do this quite often when my wife (who is a regular member) and I go caching together.

Quelle

Ich würde an Stelle Deiner Begleitung einfach loggen und bei Loglöschung auf die beiden zitierten Quellen verweisen und direkt wieder loggen.

Bei wiederholten Loglöschungen kann eine freundliche Email (in englischer Sprache) an [email protected] bzw. [email protected] Abhilfe schaffen.

t31 · 5 Aug. 2010

indem man die URL zum Log-Interface direkt eingibt ist zwar ein Bug im System

das war nie ein Bug, sondern ein Lücke die auch bei der Druckansicht funktionierte, jene wurde jedoch geschlossen. Die "Lücke" um PMO loggen zu können wurde indes offen gelassen. Von daher halte ich die Begrifflichkeit "Bug" für irreführend - es ist ein gewolltes "Feature".

DerTonLebt · 5 Aug. 2010

Ich übersetze mal Jeremys Statement:

"Ich habe von diesem 'Schlupfloch' Kenntnis, aber ich sehe ehrlichgesagt aus den von Lil Devil aufgeführten Gründen keine Notwendigkeit, dieses zu schließen"

Nenn es also wie es Dir Spaß macht... meinetwegen auch "gewolltes Feature"

Um Wortklauberei geht es hier auch eigentlich nicht sondern um den Umgang mit einem konkreten Problem, das ein Owner bei der Auslegung der Richtlinien hat.

argus1972 · 5 Aug. 2010

Ist das regelkonform?

Nein!

Einfach als BM loggen und wenn der Log verschwindet, unverzüglicher SBA. Anders kommt man diesem dämlichen "Elitegedanken" nicht bei. Manche lernen es eben nie! :irre:

Ich halte den Spruch im Listing für eine Frechheit und wenn er umgesetzt wird, ist das ein absolutes NoGo.

eigengott · 5 Aug. 2010

bazzanowitz schrieb:
Loggst du als Member verschwindet dein Log in den ewigen Jagdgründen!

Sieht mir nach einer Logbedingung aus. http://www.die-reviewer.info/guidelines.htm#loggingofallcaches

ElliPirelli · 5 Aug. 2010

DerTonLebt schrieb:
Ich übersetze mal Jeremys Statement:

"Ich habe von diesem 'Schlupfloch' Kenntnis, aber ich sehe ehrlichgesagt aus den von Lil Devil aufgeführten Gründen keine Notwendigkeit, dieses zu schließen"

Nenn es also wie es Dir Spaß macht... meinetwegen auch "gewolltes Feature"

Um Wortklauberei geht es hier auch eigentlich nicht sondern um den Umgang mit einem konkreten Problem, das ein Owner bei der Auslegung der Richtlinien hat.

Dieses Schlupfloch funktionierte nach einem Update nicht mehr, und es wurde wieder eingerichtet.
Für mich doch ein gewolltes Feature.

Auch Basic Members dürfen PMO Caches loggen, wenn sie im Logbuch stehen. Bei Loglöschung kann eine Mail an GC.com helfen...
PMO wurde nie zur Schikane von Membern eingeführt, sondern immer zum Schutz von Caches an sensiblen Locations, weil diese auf den Karten erscheinen, die zum Teil auch auf externen Seiten zu sehen sind.

Anonymous · 5 Aug. 2010

Der Owner hat sich (nachdem ein Reviewer Klartext gesprochen hat) den Text jetzt angepasst.
Danke für eure Meinungen

robbi_kl · 6 Aug. 2010

t31 schrieb:
bazzanowitz schrieb:

Ist das regelkonform?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein -> SBA

Wirklich gleich SBA? Könnte man nicht erst den Owner informieren, der sich möglicherweise im Recht sieht, weil er denkt, dass es regelkonform sei?

ElliPirelli · 6 Aug. 2010

robbi_kl schrieb:
t31 schrieb:

bazzanowitz schrieb:

Ist das regelkonform?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein -> SBA

Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich gleich SBA? Könnte man nicht erst den Owner informieren, der sich möglicherweise im Recht sieht, weil er denkt, dass es regelkonform sei?

Loglöschungen obwohl man im Logbuch steht, sind immer nicht regelkonform.
Egal, ob der Owner sich im Recht sieht, weil man den Cache nicht so gefunden hat, wie er es gern hätte.

Natürlich könnte man erst mal den Owner kontaktieren. Nur, wird das was bringen?
Beide Seiten sehen sich im Recht.

argus1972 · 6 Aug. 2010

Wobei aber nur eine Seite tatsächlich im Recht IST, nämlich der Sucher.
Ich wage zu bezweifeln, dass man da eine Einigung erzielen wird, wenn schon jemand dreist genug ist, das ins Listing zu schreiben, wird sich sicherlich nicht von schnödem Cacherproletariat eines Besseren belehren lassen. :kopfwand:

Versuch macht kluch, oder so ähnlich :???:

.

Ansonsten, wie gesagt, loggen und wenn der Log verschwindet, schmerzfrei SBA.

Ji.Pi · 11 Aug. 2010

ElliPirelli schrieb:
Loglöschungen obwohl man im Logbuch steht, sind immer nicht regelkonform.

Was ist denn mit Logs, welche Spoiler enthalten, oder Logs bei denen jedes zweite Wort ein Kraftausdruck ist oder jemanden beleidigen ?

Anonymous · 11 Aug. 2010

Ist zwar offtopic, aber ich würde den Cacher anschreiben und ihn bitte sien Log zu ändern. 24h Zeit. Und dann evtl. löschen, wenn es extrem ist.

jmsanta · 11 Aug. 2010

Ji.Pi schrieb:
ElliPirelli schrieb:

Loglöschungen obwohl man im Logbuch steht, sind immer nicht regelkonform.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn mit Logs, welche Spoiler enthalten, oder Logs bei denen jedes zweite Wort ein Kraftausdruck ist oder jemanden beleidigen ?

Ein Loch ist im Eimer,
oh Henry, oh Henry,
ein Loch ist im Eimer,
oh Henry, ein Loch.
[...]
oder: unhöfliche, beleidigende bzw. Fäkalsprachen-Logs sind hier nicht das Thema.

und zu den Spoilern - dann guck doch einfach mal, was über den Logs steht - auf jeder einzelen Cacheseite...
Warning! Spoilers may be included in the descriptions or links.

Mal davon abgesehen, daß das Zitat von Elli so vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen ist.

ElliPirelli · 11 Aug. 2010

Ji.Pi schrieb:
ElliPirelli schrieb:

Loglöschungen obwohl man im Logbuch steht, sind immer nicht regelkonform.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn mit Logs, welche Spoiler enthalten, oder Logs bei denen jedes zweite Wort ein Kraftausdruck ist oder jemanden beleidigen ?

Kraftausdrücke und Beleidigungen müssen nicht toleriert werden. Dafür gibt es eine Meldefunktion via Groundspeak.

Hier ging es um angedrohte Loglöschung, wenn ein BasicMember einen PMO Cache loggt. Dies ist, sollte derjenige im Logbuch stehen, nicht zulässig.
Aber keineswegs muß man als Owner alle Logs so stehen lassen, wenn Spoiler oder Beleidigungen drin stehen. Da würde ich dann auch löschen und denjenigen anschreiben, daß er sein Log nochmals einstellen soll, diesmal bitte ohne Spoiler und Kraftausdrücke...

hustelinchen · 12 Aug. 2010

argus1972 schrieb:
wenn schon jemand dreist genug ist, das ins Listing zu schreiben, wird sich sicherlich nicht von schnödem Cacherproletariat eines Besseren belehren lassen.

Das liest sich für mich so, als wenn du damit alle PMO Caches bzw. deren Owner meinst. Und der Rest, also die normalen Member sind die Proletarier. Dazu möchte ich anmerken, dass wir im Sauerland in NRW in einigen Gegenden Probleme mit Jägern haben, die die Dosen einfach entfernen, weil sie in "ihrem" Wald liegen. Da ist ein PMO Cache oft eine mögliche Lösung.

robbi_kl · 12 Aug. 2010

ElliPirelli schrieb:
Da würde ich dann auch löschen und denjenigen anschreiben, daß er sein Log nochmals einstellen soll, diesmal bitte ohne Spoiler und Kraftausdrücke...

Das steht aber im Widerspruch zu deiner vorherigen Aussage:

ElliPirelli schrieb:
Loglöschungen obwohl man im Logbuch steht, sind immer nicht regelkonform.

Offenbar machst du dir auch deine eigenen "Löschregeln", denn dass man bei Spoilern oder Kraftausdrücken den Logeintrag löschen darf, kann ich den Guidelines nicht entnehmen. Folgerichtig dürfte ich dann auch bei deinen Caches sofort einen SBA loggen, falls du einen Logeintrag gelöscht hast.

Natürlich sehe ich von der Bewertung her auch einen Unterscheidung, warum man einen Logeintrag löscht. Nur würde ich nicht gleich einen SBA loggen, wenn die Löschung eines Eintrags möglicherweise nur auf einem Missverständnis oder auf Unkenntnis der Regeln beruhen könnte. So war mein Beitrag von weiter vorne zu verstehen, erst den Owner kontaktieren und ihn aufklären, dann kann man ggf. immer noch einen SBA loggen.

º · 12 Aug. 2010

robbi_kl schrieb:
Offenbar machst du dir auch deine eigenen "Löschregeln", denn dass man bei Spoilern oder Kraftausdrücken den Logeintrag löschen darf, kann ich den Guidelines nicht entnehmen.

Das ist doch Spliss

Kraftausdrücke beissen sich ein bisschen mit dem "family-friendly" Anspruch von Geocaching.com

robbi_kl · 12 Aug. 2010

Watt? Spliss? Das hat man doch allenfalls in den Haaren, oder? Oder ist das eine Kringel-Besonderheit?

Der Anspruch "family-friendly" bezieht sich übrigens direkt nur auf den Cache-Inhalt: "Geocaching is a family activity and cache contents should be suitable for all ages." Mit dem Löschen von Logs hat das nichts zu tun, zumal Spoiler-Logs auch nicht dem Erfordernis "family-friendly" entgegenstehen würden.

PMO-Cache als normaler User loggen

Anonymous

Guest

Geowizard

Geocacher

Geowizard

Geocacher

Geowizard

Geowizard

Geoguru

Anonymous

Guest

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Geocacher

Anonymous

Guest

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geowizard