Umfrage zum Listing: Lest ihr ausführlich?

Hallo,

ich will mit dieser Umfrage herrausfinden, wie (un-)interessant ihr Listings findet. Lest Ihr sie komplett durch? Oder überfliegt ihr nur grob? Vielleicht stürzt ihr euch ja auch ohne irgendwas durchzulesen ins Abenteuer.

Ausgangspunkt für meine Frage, ist die momentane Planung unseres eigenen Multis. Zur Diskussion steht momentan das Listing, welches derzeit mit einer Vorgeschichte versehen ist. Das Listing ist sehr stark an die fortlaufende Geschichte innerhalb dieses Multis geknüpft.

Ich für meinen Teil lese mir die Listings so gut wie immer komplett durch, gerade bei Multis. Nicht nur wegen möglichen Hints oder Ausrüstungsempfehlungen. Sondern viel eher wegen der (wenn sie denn vorhanden ist) Story.

Ich lese das Listing in fast allen Fällen komplett, weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass gerade, wenn ich es mal nicht gelesen habe, prinzipiell irgendwelche wichtigen Informationen auf der Strecke blieben und mir bei der Suche Probleme verursachten.

Kommt immer drauf an würde ich sagen. Wenn es um die Beschreibung von Stationen oder des Cache-Verstecks selber geht sollte man schon ausführlich lesen. Was ich mir immer komplett spare sind aus Wikipedia kopierte Beschreibungen von Orten, Sehenswürdigkeiten usw., die kann man schließlich auch dort lesen und muss sie nicht noch ins Listing kopieren.
Auch irgendwelche "Agentenstories" etc. werden nur gelesen wenn man mit Kindern loszieht.

Ich lese immer ausführlich, da ich das Listing als Filter nehme. Wenn es sich um eine interessante Location oder eine tolle stimmungsvolle Geschichte handelt, gehe ich mit entsprechender Freude da hin - wenn nicht, dann laß ich es oft - oder nehm den mal "en passant" mit.
Wobei ich auf kopierte Texte bzw. worst case : Standarttexte einer Serie auch gerne verzichten kann. Da ich aber extrem schnell lesen bzw. eigentlich gar nicht lese, sondern draufgucke und weiß, was drinsteht, machts bei mir keinen Unterschied.

Im Idealfall soll das Listing mich neugierig machen bzw. mich überzeugen, daß ich die Dose suchen soll - für einen Punkt mehr auf dem Zähler, eine freie Homezone oder ähnliches heb ich meinen Hintern noch lange nicht hoch

Gruß Zappo

Ich lese mir das Listing schon genau durch, weil man:
1. schon gut einschätzen kann was einen erwartet (ob es sich lohnt);
und 2. gehört es für mich zu dem Hobby dazu das man sich damit beschäftigt und nicht nur die Query auf dem GPSr abarbeitet um möglichst schnell viele Punkte auf den Zähler zu kriegen.

Ich mach beides: wenn ich Cachen gehe, habe ich immer ein paar Caches als Ziel. Für diese hab ich das Listing genau gelesen oder hab es ausgedruckt dabei. Ich lad' mir aber auch jede Woche eine PQ mit allen Tradis im Umkreis von 40km, die das Attribut 24/7 gesetzt haben, auf mein 60er. Dort sehe ich immerhin noch die Größe, die D/T-Wertung und den Hint. Wenn ich an so einem vorbei komme, nehm' ich den mit. Hat bis jetzt auch immer ohne Listing geklappt.

ReMaRo schrieb:

.....und 2. gehört es für mich zu dem Hobby dazu das man sich damit beschäftigt und nicht nur die Query auf dem GPSr abarbeitet um möglichst schnell viele Punkte auf den Zähler zu kriegen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich kenne eigentlich sonst kein Hobby, bei welchem die Ausführenden möglichst schnell und bequem die eigentliche Hobbyausübung hinter sich bringen wollen.

Z.

Zappo schrieb:

ich kenne eigentlich sonst kein Hobby, bei welchem die Ausführenden möglichst schnell und bequem die eigentliche Hobbyausübung hinter sich bringen wollen.

Z.

Zum Vergrößern anklicken....

Kampfsport

Zur Ausgangsfrage, ja ich lese es ausführlich und glaube fest daran, dass man gute Caches auch schon an einem guten Listing erkennen kann.

Gute Caches erkennt man nicht am Listing sondern an den Logs. Trotzdem lohnt es sich bei unseren Caches die Listings genau zu lesen, denn gerne sind sie bei mir so aufgebaut, dass ohne Studium des Listings die Chnace auf einen DNF bedeutend höher sind.

Trracer schrieb:

....Kampfsport......

Zum Vergrößern anklicken....

Gelacht hab ich - das wars ja schon mal wert. Und recht hastde auch. Vielleicht gibts ja auch Parallelen?

Z.

Infos zum Cache selbst lese ich eigentlich immer komplett.
Schöne Geschichten zum Cache lese ich auch (fast immer) komplett.

Wenn man dagegen 5 Caches auf einer Tour macht und bei jedem zu einer Serie gehörenden Cache den gleichen Text serviert bekommt, lese ich diesen allgemeinen Teil natürlich nicht mehr bei jedem Einzelcache.

Historische Hintergründe und sonstige wissenschaftliche Besonderheiten zur Örtlichkeit lese ich je nach Tagesstimmung und konkretem Ort mal mit großem Interesse komplett, mal quer und manchmal auch gar nicht. Bei sowas kommt es immer darauf an.

In der Regel lese ich die Listings immer ausführlich, allerdings lese ich die Einleitung bei einer serie, die sich immer wiederholt, dann nicht mehr, sondern überfliege diesen gleichbleibenden Teil.

taess schrieb:

Ausgangspunkt für meine Frage, ist die momentane Planung unseres eigenen Multis.

Zum Vergrößern anklicken....

Mach das Listing so ausführlich, wie Du es für richtig hälst, wer es nicht liest: selber schuld.

Da ich mit einem Etrex h unterwegs bin, habe ich meißtens einen GC-Tour-Ausdruck dabei. Den erstelle ich meißtens ein paar Tage früher. Fürs Wochenende am Mittwoch oder Donnerstag. Da komme ich dann immer dazu die Listings durchzulesen. Hat mir schon das ein oder andere Mal geholfen.

Gruß

Henny-r

Listings werden erst mal überflogen. Bei höheren D/T Kombinationen suche ich meist erst maö nach Infos was ich mitbringen muss. Danach wird entschieden ob ich es nochmal in Ruhe lese.

Klare Abtörner fürs komplette Lesen sind
- "Dies ist unser erster Cache und ..."
- "Dies ist eine neue Cacheserie ..."
- Erkennbares Cut&Paste aus der nächstbesten Webseite (Wikipedia, Heimatverein etc.)
- Missachtung der strukturgebenden Funktion von Absätzen

Nervend sind
- unklare Trennung von Cachebeschreibung und "redaktionellen Inhalten"
- Beschreibungen die wegen der "Layoutkontrolle" nur aus Bildern bestehen
- Alles was nur mit einem bestimmten Browser einer bestimmten Versionsnummer auf einem bestimmten Betriebssystem lesbar ist - meist erfülle ich mindestens zwei der genannten Voraussetzungen nicht
- belangloses Geblubber

Anregend sind
- gute Gestaltung
- erkennbar eigene Beiträge
- eine stimmige Rahmengeschichte

Eine gute Geschichte zu schreiben ist nicht immer einfach und es ist nicht jedem gegeben. Man sollte die eigenen Fähigkeiten diesbezüglich durchaus kritisch würdigen und manchmal einfach nur einen schönen Cache legen, statt krampfhaft noch eine Geschichte dazu zu schreiben bloß weil es andere tun - und können.

Das ist bei mir unterschiedlich, bei Mystery und Multis les ich es komplett durch auch mehrmals. Bei 1/1 Tradis seltens. Dabei habe ich sie falls man vor Ort Probleme hat.

Die Beschreibung von Multis wird meist auf der Fahrt zum Start vorgelesen (und natürlich vorher kurz überflogen um notwenige Ausrüstung und ähnliches mitzunehmen).
Msyterys werden wegen des Lösens des Rätsels zwangsläufig Zuhause komplett gelesen, wenn dann eine Finalkoordinate raus kommt, landet die als Wegpunkt auf dem Navi, die Beschreibung ist aber auch im PQ dabei.
Tradi-Beschreibungen lesen wir weniger, die liegen oft nur auf dem Weg und werden gelogt, wenn wir daran vorbei kommen. Aber hier und da machen wir auch eine Tradi-Runde mit dem Hund, dann werden die Beschreinungen zumindest überflogen. Achso und bei hohen D/T-Wertungen wird auch gelesen.

Meine Einschätzung zu dem Thema:
Eine stimige Geschichte bei einem Multi ist immer nett, aber sollte nicht zwingend gelesen werden
müssen. Also bitte eine deutliche Abgrenzung von notwendigen Infos zur Geschichte.
Bei einem Tradi an der Straße oder zumindes in drive-in-Reichweite lohnt eine längere Geschichte nicht, wer hier hält, hat keine Lust auf sowas, und wer sowas lesen will, hält hier nicht. Ein Tradi mitten im Wald mit Infos zur Umgebung macht aber schon Sinn, das wird auch gelesen, wenn auch nicht von jedem.

Eine stimige Geschichte bei einem Multi ist immer nett, aber sollte nicht zwingend gelesen werden
müssen. Also bitte eine deutliche Abgrenzung von notwendigen Infos zur Geschichte.

Zum Vergrößern anklicken....

Zustimmung!
Für meine Begriffe sollte klar ersichtlich sein, was im Listing wichtige Informationen sind und was (nur) schmückendes Beiwerk, welches ich aber auch durchaus mag und lese.

Klares "kommt drauf an. Aus Wikipedia kopierte Hintergrundinfos zu der Kirche, die zu dem Fallrohr gehört, welches die Dose tarnt, lese ich nicht.

Moin!

Also ich würde sagen, dass ich die Listings lese!
Wie die anderen Cacher hier schon geschrieben haben, ist das Lesen bei Wiki-Artikeln nicht ganz so intensiv.

Außer: Wenn mich etwas sehr interessiert!
Es kommt regelmäßig vor, dass ich mir vor Ort Tafeln durchlese, auf denen etwas zur Geschichte des Ortes steht, oder ich nach dem Cachen nochmal etwas recherchiere!

So stößt man auf interessante Hintergrundinfos und lernt recht viel!

Bei so einer Recherche bin ich z.B. auf die Seite http://www.vernetztes-gedaechtnis.de/ gestoßen!

Ein Beispiel, warum man auch schnöde 1/1er Tradis lesen sollte:

Ich war mit zwei Mitcachern auf dem Heimweg von den Lost Places in Zerbst. Wir sind über Magdeburg gefahren und haben einen Tradi am Straßenrand mitgenommen, ohne das Listing zu lesen, weil es keiner geplant hat, hier zu halten!

Der "Cache" war auch relativ schnell gefunden! Es war ein Eimer in einem Steinhaufen. Wir legten den Eimer frei, wunderten uns über das fehlende Logbuch, aber dachten uns nichts dabei, weil Trades im "Cache" waren. Also: Zettel aus der Tasche - Namen drauf und Eimer wieder "verbuddeln".

Im Log schrieb ich natürlich, dass das Logbuch abhanden gekommen war.
Der Owner setzte sich mit mir in Verbindung und führte aus, dass er im Listing extra erwähnt hatte, dass es sich bei seinem Cache nicht um den Eimer handelt.
Doof!

Endergebnis: Der Log musste - konform zu den Guidelines - gelöscht werden, da unsere Namen nicht im Logbuch standen.

Gelernt: Immer das Listing lesen. Zur Not auch unkomfortabel übers Handy...

LG
Christian