Muggel-Stadtcache: Handgreiflichkeiten nur knapp verhindert?

nightjar schrieb:

Warum soll ein Reviewer noch einmal bei jedem Cache extra nachfragen? Der Owner hat doch die Guideline gelesen (und das Lesen und Verstehen sogar bestätigt). Dort steht:

Guideline schrieb:

Mit dem Einreichen eines Cache-Listings versicherst du uns, dass du befugt bist, den Cache an der gewählten Stelle zu verstecken. Quelle

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Weil der Owner die englische Guideline auf GC.com nicht versteht, oder nie gesehen hat, die deutssprachige Version garnicht nicht kennt, oder weil er schlichtweg die Regeln ignoriert weil das ja alles Unsinn ist was da drin steht. Außerdem fehlen einigen Geocachern der Sinn für legale Caches, auch in anderen sensiblen Bereichen.

MvG

Ich werde nie verstehen warum auf solchen Einzelfällen rumgeritten wird.

Ich wurde auch schon mal sehr grob angesprochen was ich hier im Wald mit der Taschenlampe mache und die beiden Bauern hatten den Stock schon in der Hand. Ich konnte mit der Wahrheit deeskalierend wirken und die Situation entspannte sich. Ich konnte nicht wissen dass 30m hinter dem Wald eine Pferdekoppel ist und die Leute Angst vor dem Pferderipper hatten. Ein Reviewer kann das übrigens auch nicht und in dem von rs geschilderten Fall auch nicht.

Ist in dem Topic zu Grunde liegenden Fall, alles blöd gelaufen, aber der Cache ist archiviert und in einem Monat ist die Sache vergessen. Hier schon wieder daraus irgendwelche Maßnahmen oder Forderungen abzuleiten, halte ich für übertrieben.

Am wenigsten sagt mir in diesem Thread eigentlich das Verhältnis Titel/Inhalt zu.
Grenzt m. M. schon an Springer-Jargon und deren reisserischen Methoden. Das mag ich eigentlich genauso gern wie blöde Dosen.

Um es auf die Spitze zu treiben: "Wenn der Cache jetzt im Gangviertel in Southcentral / L.A. gelegen hätte hätte es vermutlich beinahe fast ne Schiesserei gegeben."

Ich nutze jedenfalls für solche vermuggelten und / oder Privatgelände-Caches die Igno.

Aber das ist ja jedem selbst überlassen, solange nicht richtig geschaut wird, die Punktegeilheit siegt und um jeden Preis die sog. Homezone sauber gehalten werden muss.

Der Punkt "richtig schauen" liegt meiner Meinung nach auch beim Reviewer. Er schaut ja auch wegen dem Abstand (auch dies hat der Owner ja im o.g. Punkt versichert, trotzdem wird geprüft)

Trracer schrieb:

Ich werde nie verstehen warum auf solchen Einzelfällen rumgeritten wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil es leider schon lange keine Einzelfälle mehr sind und sich diese Konflikte in Zukunft häufen werden, wenn nichts unternommen wird.

Ganz ehrlich radioscout dies ist Polemik. Du forderst die Abschaffung alle Muggelcaches, du forderst Caches raus aus dem Wald. Es wird beides immer geben. Das es bei einem Cache zu Handgreiflichkeiten kommt ist ein Einzelfall. Das es Caches, mitten in der Stadt gibt wo nichts passiert dürfte wohl eher der Realität entsprechen.

Das hier ständig von dir solche Fälle aufgebauscht werden, macht die Sache nicht besser. Hier wusste es der Owner und die Sucher wohl nicht besser oder haben nicht nachgedacht, da alles im Archiv liegt, hat sich das Problem erledigt. Genau dafür sind Cacher aber auch da um sollche Fälle zu melden, damit der Owner oder ein Reviewer sie ins Archiv schicken können.

Trracer schrieb:

Ganz ehrlich radioscout dies ist Polemik. Du forderst die Abschaffung alle Muggelcaches, du forderst Caches raus aus dem Wald. Es wird beides immer geben. Das es bei einem Cache zu Handgreiflichkeiten kommt ist ein Einzelfall. Das es Caches, mitten in der Stadt gibt wo nichts passiert dürfte wohl eher der Realität entsprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun nimm ihm doch nicht sein Pet Peeve....


Ich muß Dir zustimmen, langsam nervt dieses Herbeireden von Problemen...

Trracer schrieb:

du forderst Caches raus aus dem Wald.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon wusste ich noch gar nichts. Seit wann? Allerdings bin ich der Meinung, daß auch Waldcaches so versteckt sein müssen, daß nichts beschädigt und niemand gestört wird. Das kann z.B. "vom Weg aus erreichbar" bedeuten und schließt Verstecke wie hohle Bäume und hohle Baumstümpfe aus.

Mit welchem Recht dürfen "Caches" so versteckt werden, daß Anwohner erheblich gestört werden?

Neulich* auf der Umwelt-Demo:

Demonstrant trällert mit Trillerpfeife
Passant sagt: "Lärm ist auch Umweltverschmutzung"
Demonstrant sagt. "Dummes Geschwätz auch"

Gruß Z.


* ja, ich gebs zu: vor 30 Jahren

Solche Sachen hier im Forum zu Posten bringt nichts!
RS, nutze doch die Feedback Funktion von GS, fordere dort Verbot für alle Innenstadt Dosen, Verbote für problematische Dosen, Verbote für Dosen, die nicht vom Weg zu erreichen sind, Verbote für Dosen, die auf Bäume hängen, Verbote für Dosen, die in NSG liegen, verbote für...

izaseba schrieb:

Solche Sachen hier im Forum zu Posten bringt nichts!
RS, nutze doch die Feedback Funktion von GS, fordere dort Verbot für alle Innenstadt Dosen, Verbote für problematische Dosen, Verbote für Dosen, die nicht vom Weg zu erreichen sind, Verbote für Dosen, die auf Bäume hängen, Verbote für Dosen, die in NSG liegen, verbote für...

Zum Vergrößern anklicken....

Wo soll man dann noch einen Cache verstecken ?

izaseba schrieb:

Solche Sachen hier im Forum zu Posten bringt nichts!
RS, nutze doch die Feedback Funktion von GS, fordere dort Verbot für alle Innenstadt Dosen, Verbote für problematische Dosen, Verbote für Dosen, die nicht vom Weg zu erreichen sind, Verbote für Dosen, die auf Bäume hängen, Verbote für Dosen, die in NSG liegen, verbote für...

Zum Vergrößern anklicken....

bei strenger Auslegung der Richtlinien sind solche Caches bereits heute nicht zulässig - was soll da ein zusätzliches Verbot bringen?

Geo Aussi schrieb:

izaseba schrieb:

Wo soll man dann noch einen Cache verstecken ?

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schlage vor:
alle 200m an öffentlichen Plätzen einen abschließbaren Kasten (ähnlich einem Briefkasten oder Parkuhr) mit dem offiziellen Geocaching Aufkleber. Für alle Cacher gibts einen Cacheschlüssel der an alle Kästen passt. Schlüssel muss natürlich gegen ein Entgeld bestellt werden und hat ne Laufzeit von 1 Jahr. Im Kasten befindet sich ein Code zum loggen.
Man braucht sich nicht mehr heimlich an einen Cache ranzuschleichen. Loggen wird zur Selbstverständlichkeit in der Bevölkerung.

Geo Aussi schrieb:

Wo soll man dann noch einen Cache verstecken ?

Zum Vergrößern anklicken....

Frag doch den Radioscout, wo er gerne Dosen hätte.
Ich glaube Leitplanke war eine Stelle, wo er gerne sucht.

bei strenger Auslegung der Richtlinien sind solche Caches bereits heute nicht zulässig - was soll da ein zusätzliches Verbot bringen?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, Du hast recht.
Naja, vielleicht sollte man die Damen und Herren in Seattle drauf Aufmerksam machen, dass so viele Sachen in den Richtlinien enthalten sind, die in Deutschland ignoriert werden.
Keine Ahnung, aber immer wieder hier im Forum von solchen Lappalien zu berichten und immer wieder zu betonen, dass wir es schuld sind bringt nichts, gar nichts.

Gruß Sebastian

BTW. Wem hätte es geschadet, wenn die betroffenen Cacher ein Paar auf die Nuss bekommen hätten?

izaseba schrieb:

Wem hätte es geschadet, wenn die betroffenen Cacher ein Paar auf die Nuss bekommen hätten?

Zum Vergrößern anklicken....

Wem hätte es geschadet, wenn der Owner sein Hirn eingeschalten hätte, bevor er den Cache legt?

Solange Caches gesucht werden, die vom Owner ohne Hirn gelegt wurden, solange werden sie auch gelegt...
Jeder darf einen Cache abbrechen, wenn sein Verstand ihm sagt, bis hierhin und nicht weiter.
Wem das egal ist, muss mit den Konsequenzen rechnen und den Zorn der Anwohner auf sich ziehen

izaseba schrieb:

Solange Caches gesucht werden, die vom Owner ohne Hirn gelegt wurden, solange werden sie auch gelegt...
Jeder darf einen Cache abbrechen, wenn sein Verstand ihm sagt, bis hierhin und nicht weiter.
Wem das egal ist, muss mit den Konsequenzen rechnen und den Zorn der Anwohner auf sich ziehen

Zum Vergrößern anklicken....

Und im Kontakt mit Muggels fällt mir gerade ein Spruch nicht ein: Es ging darin irgendwie um Forstanlagen und Akkustik....

Oder halt einfach nachgeben und gehen.

izaseba schrieb:

.....Ich glaube Leitplanke war eine Stelle.....

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mich schon immer gewundert - also das erste, was mir als Laie (damals) eingefallen wäre, wo man garantiert keinen Cache verstecken darf, wäre ganz klar Verkehrseinrichtungen jedweder Art. Einmal wegen der Gefahr der Ablenkung von Autofahrern und zum zweiten wegen des Verbotes, Verkehrseinrichtungen zu verändern.
Der Gesetzgeber hat mit dem Veränderungsverbotsparagraf sicher gemeint, daß man keine 1 vor die 30 malen darf, aber der hat mit dem Müllverbot im Wald sicher auch keine sorgsam versteckte und gewartete Tupperdose gemeint. Aber wenn schon der Buchstabe mehr als der Sinn zählt.........nach dem Gesetz ist das verboten.

Zappo

Zappo schrieb:

Das hat mich schon immer gewundert - also das erste, was mir als Laie (damals) eingefallen wäre, wo man garantiert keinen Cache verstecken darf, wäre ganz klar Verkehrseinrichtungen jedweder Art.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht...
Das soll uns doch der gesunde Menschenverstand schon sagen, "Hey Junge, sowas geht doch nicht, lass das sein..."
Und es sind nicht nur Verkehrseinrichtungen, es sind Muggelhäuser, NSG, Hochsitze und andere Sachen, wo mir mein Verstand sagen sollte, das geht nicht.
Aber noch schlimmer sind die Sucher!
Warum wird der Owner nich einfach mit Ignoranz belohnt?
Ist der Punkt dann so wichtig?
Oder FTF?
Egal, wo die Dose liegt, Hauptsache Eintrag im Logbuch und +1 ?
Was ich für mich als schlimm empfinde, sind die Pocket Querys auf dem Gerät.
So bin ich schon oft auf so ein Müll reingefallen.
"Na mal eben schauen, was so in der Nähe ist, aha ein Tradi in 250m Luftlinie, mal gucken..."
Am Ort angekommen, stelle ich dann fest, ich befinde mich mitten in einer Einfamilien Siedlung und fühle mich nur noch beobachtet.
Noch bevor das Gerät "piep" sagt, drehe ich um und laufe sauer zurück.
Zuhause wird DNF geloggt mit der Bemerkung, dass ich da gar nicht suchen will.
Nur was bringt das, wenn vor mir schon 80 Leute geloggt haben und nach mir welche loggen, bo eh, was war der vor uns blöd, die Dose war doch ganz einfach zu finden.

Also einfach nicht suchen, ignorieren und das Problem regelt sich von alleine, aber wer will schon auf den Punkt verzichten

Gruß Sebastian

izaseba schrieb:

....Was ich für mich als schlimm empfinde, sind die Pocket Querys auf dem Gerät....

Zum Vergrößern anklicken....

PQs aufspielen - losziehen - abarbeiten ist kein Hobby, das ist Arbeit. Und die will immer schneller gemacht sein - also noch möglichst noch mobileLogs und Logautomaten. Anscheinend gibts Leute, die ihr Hobby so hassen, daß sie möglichst schnell damit fertig werden wollen.
Cachen ohne Listinglesen und -leider- Cacheauswahl ist kein Cachen.

Zappo

Weizenkeim1 schrieb:

Am wenigsten sagt mir in diesem Thread eigentlich das Verhältnis Titel/Inhalt zu.
Grenzt m. M. schon an Springer-Jargon und deren reisserischen Methoden. Das mag ich eigentlich genauso gern wie blöde Dosen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen. Von den in der Betreffzeile erwähnten "Handgreiflichkeiten" gab es keine Spur. Aber der Betreff ist ja auch als Frage formuliert. Tatsächlich macht das die BILD auch gerne so ...

Zappo schrieb:

Der Gesetzgeber hat mit dem Veränderungsverbotsparagraf sicher gemeint ...

Zum Vergrößern anklicken....

Welcher Paragraf in welcher Rechtsvorschrift soll das denn sein?