-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Statistik-Fälscher nennen sich "Cache Trader"
- Ersteller Lapu-Lapu
- Erstellt am
adorfer
Geoguru
Fazit: Der besagte Schummler (oder meinetwegen auch "Betrüger") macht sich viel zu viel Arbeit.
Schliesslich kann man jeden normalen Cache als Couchpotatoe loggen ohne an der Dose gewesen zu sein.
Nicht nur, weil eh kein Owner kontrolliert, sondern weil ein ggf. kontrollierender Owner sich sowieso nur selbst lächerlich machen würde mit so einer Kontrollmentalität.
Schliesslich kann man jeden normalen Cache als Couchpotatoe loggen ohne an der Dose gewesen zu sein.
Nicht nur, weil eh kein Owner kontrolliert, sondern weil ein ggf. kontrollierender Owner sich sowieso nur selbst lächerlich machen würde mit so einer Kontrollmentalität.
radioscout
Geoking
Auch wenn der Owner nicht kontrolliert, können Fakelogs auffallen.
In einem Log zu einem Cache wurde ein interessantes Log von einem Muggle erwähnt.
Als ich den Cache gefunden habe, habe ich das Logbuch durchgeblättert weil ich das Log sehen wollte.
Dabei viel mir zufällig auf, daß im Logbuch der Name eines bestimmten Users fehlte, der mir nur deshalb aufgefallen ist, weil er diesen Cache mit einem sehr negativen Log als gefunden geloggt hat.
Ich kann mir vorstellen, daß es bei dem Neid, der bei immer mehr "Geocachern" bemerkbar ist auch vorkommt, daß Logbücher von anderen Findern genau geprüft werden und "Fakelogger" dem Owner gemeldet werden.
Beweist ein Logbuch überhaupt noch etwas? Wenn jemand nur online loggt und vom Owner erwischt wird, kann er behaupten, daß die Seite rausgerissen wurde. Wenn es ein Logstreifen ist oder das Logbuch numerierte Seiten hat, von denen keine fehlt bzw. erkennbar ist, daß nichts rausgerissen wurde (Spuren, Anzahl der Seiten), kann er behaupten, daß sein Log ausradiert wurde.
Für beweissichere Logs müsste Groundspeak Logbücher mit nummerierten Seiten und Stifte mit permanenter Tinte vorschreiben.
Evtl. kommt das ja, wenn es mal eigene Guidelines für .de gibt.
In einem Log zu einem Cache wurde ein interessantes Log von einem Muggle erwähnt.
Als ich den Cache gefunden habe, habe ich das Logbuch durchgeblättert weil ich das Log sehen wollte.
Dabei viel mir zufällig auf, daß im Logbuch der Name eines bestimmten Users fehlte, der mir nur deshalb aufgefallen ist, weil er diesen Cache mit einem sehr negativen Log als gefunden geloggt hat.
Ich kann mir vorstellen, daß es bei dem Neid, der bei immer mehr "Geocachern" bemerkbar ist auch vorkommt, daß Logbücher von anderen Findern genau geprüft werden und "Fakelogger" dem Owner gemeldet werden.
Beweist ein Logbuch überhaupt noch etwas? Wenn jemand nur online loggt und vom Owner erwischt wird, kann er behaupten, daß die Seite rausgerissen wurde. Wenn es ein Logstreifen ist oder das Logbuch numerierte Seiten hat, von denen keine fehlt bzw. erkennbar ist, daß nichts rausgerissen wurde (Spuren, Anzahl der Seiten), kann er behaupten, daß sein Log ausradiert wurde.
Für beweissichere Logs müsste Groundspeak Logbücher mit nummerierten Seiten und Stifte mit permanenter Tinte vorschreiben.
Evtl. kommt das ja, wenn es mal eigene Guidelines für .de gibt.
BriToGi
Geowizard
Logbedingungen
-Schreiben Sie leserlich mit Kugelschreiber (nicht mit Bleistift).
-Verwenden Sie grammatikalisch vollständige Sätze und logisch gegliederte Absätze.
-Trennen und markieren Sie ggf. die Teil-Logs (a), (b), (c) usw.
-Beginnen Sie jedes Log auf einer neuen Seite und legen Sie die Seiten geordnet in die Dose.
-Schreiben Sie auf Englisch oder Deutsch. Sollten Sie in einer Sprache schreiben müssen, die nicht Ihre Muttersprache ist, werden bei der Benotung kleine sprachbezogene Fehler (Rechtschreibung, Grammatik, Stil) ignoriert.
Bitte verwenden Sie nur Schreibpapier im Format DIN A4 zum Ausformulieren Ihrer Klausurlösungen. (Insbesondere bitte kein DIN A5 Papier, aber auch keine Computerbögen!) Verwenden Sie weiters bitte einen blauen oder schwarzen Kugelschreiber zum Schreiben; jedenfalls keinen Bleistift und möglichst auch keine Tinte, falls sie leicht wasserlöslich (und daher auch zu leicht verwischbar) ist.
Bitte beachten Sie, daß ich nur beurteilen werde, was ich auch einwandfrei lesen oder (etwa bei Skizzen) anderweitig erkennen kann. Alles, was ich nicht einwandfrei lesen/sehen/erkennen/... kann, wird von mir nicht als korrekt beurteilt. Achten Sie daher bitte insbesondere darauf, daß Ihre Schrift klar und leicht lesbar ist, und daß Sie in einer brauchbaren Schriftgröße schreiben. Achten Sie bitte weiters darauf, daß Sie alles, was von mir nicht beurteilt werden soll, auch klar und zweifelsfrei durchstreichen. Insbesondere weigere ich mich, mir aus mehreren Resultaten selbst das richtige Resultat zu suchen! Umgekehrt bedeutet dies auch, daß ich nichts in die Beurteilung einbeziehe (auch wenn es korrekt ist), falls es durchgestrichen ist.
-Schreiben Sie leserlich mit Kugelschreiber (nicht mit Bleistift).
-Verwenden Sie grammatikalisch vollständige Sätze und logisch gegliederte Absätze.
-Trennen und markieren Sie ggf. die Teil-Logs (a), (b), (c) usw.
-Beginnen Sie jedes Log auf einer neuen Seite und legen Sie die Seiten geordnet in die Dose.
-Schreiben Sie auf Englisch oder Deutsch. Sollten Sie in einer Sprache schreiben müssen, die nicht Ihre Muttersprache ist, werden bei der Benotung kleine sprachbezogene Fehler (Rechtschreibung, Grammatik, Stil) ignoriert.
Bitte verwenden Sie nur Schreibpapier im Format DIN A4 zum Ausformulieren Ihrer Klausurlösungen. (Insbesondere bitte kein DIN A5 Papier, aber auch keine Computerbögen!) Verwenden Sie weiters bitte einen blauen oder schwarzen Kugelschreiber zum Schreiben; jedenfalls keinen Bleistift und möglichst auch keine Tinte, falls sie leicht wasserlöslich (und daher auch zu leicht verwischbar) ist.
Bitte beachten Sie, daß ich nur beurteilen werde, was ich auch einwandfrei lesen oder (etwa bei Skizzen) anderweitig erkennen kann. Alles, was ich nicht einwandfrei lesen/sehen/erkennen/... kann, wird von mir nicht als korrekt beurteilt. Achten Sie daher bitte insbesondere darauf, daß Ihre Schrift klar und leicht lesbar ist, und daß Sie in einer brauchbaren Schriftgröße schreiben. Achten Sie bitte weiters darauf, daß Sie alles, was von mir nicht beurteilt werden soll, auch klar und zweifelsfrei durchstreichen. Insbesondere weigere ich mich, mir aus mehreren Resultaten selbst das richtige Resultat zu suchen! Umgekehrt bedeutet dies auch, daß ich nichts in die Beurteilung einbeziehe (auch wenn es korrekt ist), falls es durchgestrichen ist.
radioscout
Geoking
Gerne. Aber nur in Logbüchern mit einem festen Einband oder zumindest einer festen Papprückseite.BriToGi schrieb:
Auf Schmierzetteln, Streifen, Rollen usw. kann man leider kaum sauber schreiben.
The_Nightcrawler
Geowizard
radioscout schrieb:
Das ist bei mir a.) temperaturabhängig, b.) abhängig von der Frequenz wie oft ich während dem Schreiben an manchen Orten den Kopf drehen muss um rechtzeitig Muggels ausmachen zu können, was zu c.) führte, dass ich mir einen kleinen Stempel gekauft habe und nur noch das Datum händisch eintrage. Ausführlich geloggt wird eh zu Hause am PC, mit wasserfester Schrift in leserlichem Arial
Geo Aussi schrieb:Bis jetzt hatte ich davon noch nichts gehört. Was ist eigentlich so wichtig an Statistik Punkten, dass man gleich so betrügen muss. Also ganz ehrlich, ich hab es auch mal ganz gern mich zu freuen, wenn ich einen Platz geschafft habe, oder bin stolz in einem anderem Land gecachet zu haben, aber das man gleich Betrügen muss....
Ich versteh das nicht wirklich - auf der einen Seite behaupten viele Cacher, sich ja überhaupt nicht für Statistik zu interessieren, andererseits wird sich seitenweise über sowas aufgeregt. Der Typ loggt also Caches, die er nicht gesehen hat, und verpasst dadurch das beste an diesem Hobby. So what? Ist er doch selbst schuld wenn er meint, etwas davon zu haben. Wenn euch die Statistiken so unwichtig sind, dann braucht man sich über sowas auch nicht aufregen, oder?
Dingo01
Geowizard
radioscout schrieb:
Das ist doch jetzt nicht mehr wirklich ernst zu nehmen, oder?
Allerdings..... ööööhm.....
Ich habe selbst mal ein Logbuch (als ich-weiss-nicht-mehr-auch-egal-wievielter-Finder) signieren dürfen, bei dem erkennbar das erste Blatt herausgerissen wurde und sich dann Leute in ihren Logs heftig online darüber stritten, wer wirklich den FTF gemacht hat
Und dann wundert sich noch jemand, daß ich über diesen ....TF-Blödsinn nur noch gnadenlos lästere?
The_Nightcrawler
Geowizard
Dingo01 schrieb:radioscout schrieb:
Das ist doch jetzt nicht mehr wirklich ernst zu nehmen, oder?
Allerdings..... ööööhm.....
Ich habe selbst mal ein Logbuch (als ich-weiss-nicht-mehr-auch-egal-wievielter-Finder) signieren dürfen, bei dem erkennbar das erste Blatt herausgerissen wurde und sich dann Leute in ihren Logs heftig online darüber stritten, wer wirklich den FTF gemacht hat
Und dann wundert sich noch jemand, daß ich über diesen ....TF-Blödsinn nur noch gnadenlos lästere?
Ich dachte immer mit FTF´s wird man reich, schön und berühmt?!? Oder zumindest mal ein guter Freund der Mineralölkonzerne...
Dingo01
Geowizard
... und dann gab es am Niederrhein auch noch einen Cache, bei dem jemand sich ausgiebig und ziemlich ausfallend darüber aufregte, daß ein anderes Team (das ich kenne und sehr nett finde) ihm den 100. FTF "geklaut" hat
Ob jemand, der so verbissen ist, dann auch Statistiken fälscht.... möglich, aber keine Ahnung.
Aber: wen, zum Teufel, interessieren Statistiken bei unserem Hobby wirklich?
Na gut.... offenkundig leider sehr viele, wenn ich mir so die Profile anschaue. Schade eigentlich.
Just my two Pence....
Ob jemand, der so verbissen ist, dann auch Statistiken fälscht.... möglich, aber keine Ahnung.
Aber: wen, zum Teufel, interessieren Statistiken bei unserem Hobby wirklich?
Na gut.... offenkundig leider sehr viele, wenn ich mir so die Profile anschaue. Schade eigentlich.
Just my two Pence....
The_Nightcrawler
Geowizard
Dingo01 schrieb:... und dann gab es am Niederrhein auch noch einen Cache, bei dem jemand sich ausgiebig und ziemlich ausfallend darüber aufregte, daß ein anderes Team (das ich kenne und sehr nett finde) ihm den 100. FTF "geklaut" hat
quote]
Dass da die Polizei aber auch nix unternimmt. Zustände sind das. Das war vor Hundert Jahren unvorstellbar *entrüsteterrentnermodusaus*
Dingo01
Geowizard
Na ja.... sein 100. FTF war dann einige Tage später.... eigentlich also kein Grund, ausfallend zu werden. Aber so ist das eben.
Mittlerweile hält er allerdings - warum auch immer - die Füße etwas still.
Aber er hat natürlich hier und anderswo "würdige" Nachfolger gefunden, die zwar auch nicht besser, aber zumindest zur Zeit noch weniger ausfallend sind.
The_Nightcrawler
Geowizard
Mann Mann Mann, es gibt schon die geilsten Leute. Da habe ich mich ja nicht so aufgeregt als mir bei der Finanzkrise 45.000 Euronen bei einem umgekehrten Bankraub gestohlen wurden (und es waren meine einzigen 45.000 Euronen)