neues Feature auf Geocaching.com

Geo Chief schrieb:

Die PDF´s sind einfach nur zum

. Die Dateien sind viel zu groß und sehen auch noch absolut peinlich aus. Braucht kein Mensch!
Das zweiseiten PDF, welches ich gerade generiert habe, hat fast 1MB und besteht zu 80% aus überflüssigem Ballast.
Das Argument "problemloses" Drucken ist hausgemacht. Man nehme einen vernünftigen Browser, der kann das dann auch so ausdrucken wie man es will. Und das Letter-Feature ist der größte Brüller

.

Zum Vergrößern anklicken....

1. wenn kein Mensch was sind dann die Leute für dich die das ganz ok finden ?
2. Entscheidest du was andere brauchen ?
3. Welchen vernünftigen Browser denn ?? Firefox und Opera, die ich beide nutze produzieren immer mal wieder Müll oder stürzen ab, der Ausweg IE ist für mich nicht so pralle... oder sagst du jetzt auch noch an welchen Browser Mensch zu nutzen hat ??

Naja, aber immerhin hast du dich reisserisch gemeldet... :?

Die PDFs sehen sehr gut aus und die Frösche gefallen mir.

Bei mir ist das Problem nicht der Browser (Firefox) sondern der Druckertreiber. Der ist fehlerhaft und für meinen Uralt-Drucker gibt es keinen neueren. Bisheriger Workaround: CutePDF als Druckertreiber, damit jede Beschreibung in eine PDF-Datei drucken und diese dann mit dem Acrobat Reader drucken.

Ich finde die PDFs hässlich. Da wird Platz, Papier, Tinte/Toner verschwendet, die Dateien sind zu groß, Umlaute in Cachenamen werden fehlerhaft umgesetzt...

Ich drucke die Cachebeschreibungen einfach doppelseitig im Broschürendruck aus, da passen 99% aller Beschreibungen einschließlich der ersten 5 Logs auf ein A4-Blatt.

Ab und zu muss ich mal ein Spoilerfoto extra drucken. Es gibt schlimmeres.

1. wenn kein Mensch was sind dann die Leute für dich die das ganz ok finden ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine Redewendung

2. Entscheidest du was andere brauchen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann zum Glück jeder selbst bestimmen und siehe 1.

3. Welchen vernünftigen Browser denn

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher nicht der IE. MS sichert zwar meinen Arbeitsplatz aber für das WWW sind (imho) Opera und Firefox die besseren Alternativen. Und bevor Firefox oder Opera abstürzt ist (imho) der IE schon lange vorher ausgestiegen.
Das manche Seiten Müll produzieren liegt in nahezu allen Fällen daran, daß diese Seiten sich nicht an die Regeln halten und für IE only geschrieben sind oder (noch viel schlimmer) Flash&Co voraussetzen.

Diese PDF´s sind eine Qual für (meine) die Augen. Und wozu soll ich mir ein PDF zum Ausdrucken erzeugen lassen und runterladen wenn ich einfach auf Drucken klicken kann und fertig? Für den PDA gibt es bessere Alternativen als PDF. Die PQ´s sind viel flexibler und funktionieren (bei mir) bisher ziemlich gut. Bei den PQ´s fehlen zwar die evtl. benötigten Bilder aber das ist leider so. GC.com hätte daran mal was ändern sollen!

Und wenn ich ein gescheites PDF will drucke ich das mit dem Acrobat o.ä aus. Gut, das kostet u.U. was aber dafür hat man ein gescheites PDF. Wer möchte kann sich ALLE Logs "ausPDFen" und wer davon nicht genug hat kann alle Bilder der Gallerie auch noch runtersaugen und als PDF abspeichern.

Vergleich GCRM5G (ohne/mit 5 Logs):

GC.com-PDF: 936kB/1,38MB
Acrobat (Distiller): 52kB/76kB

Da erübrigt sich jede Diskussion über die technische Qualität der PDF´s

Die Jungs von GC.com hätten das vorher mal testen sollen. Wenn das zukünftig jeder nutzt, wird der Zugriff auf die Cacheseiten sicher nicht schneller werden und der ist jetzt schon des öfteren recht zäh oder fällt gelegentlich komplett aus.

Über die Frösche kann man auch streiten. Zum einen ob diese als Maskottchen schön sind und zum anderen ob man die auf jedem Ausdruck braucht. Über Design kann man ja bekanntlich immer wunderbar streiten. Wäre auch schlimm, wenn alle einer Meinung wären. Wäre ja total langweilig

Hahaha, bei dem Ausdruck von GCRM5G wird sogar der HTML-Code der Cachebeschreibung mit ausgedruckt. Ist das schlecht!
Wobei bei näherer Betrachtung kann man beim Cachen jetzt noch ein wenig HTML lernen

Roli_29 schrieb:

… Wenn man seine PQ Listen statt als ebook als PDF downloaden könnte, wäre das besser als bei jedem Cache das PDF einzelnt zu laden.

Gruß Roland

Zum Vergrößern anklicken....

bloß nicht! 500 x rund 1mb. 1 pq = 500mb?
das kann man nicht ernsthaft in erwägung ziehen.
safari (print -> pdf) macht ein nettes 76kb-pdf.

happy hunting.

hehe

Natürlich würde es nur Sinn machen, wenn die PDF Dateien entsprechend kleiner werden.

Warum sollte ich mir die PDF Ansichten ausdrucken? Die Druckansicht (Make this page print-friendly (no logs)) eines Caches reicht doch vollkommen aus?

Ich werde die PDF Dateien wohl nicht nutzen.

Ich will lieber Bilder in GPX Dateien! Das ist dann auch besser für den PPC bzw. GSAK!

Gruß Roland

Weil viele von Druckproblemen in der HTML-Version der Cachebeschreibung sprechen...
Ich klick immer fest auf das Druckersymbol, und es kommt gestochen scharf raus. Ist das denn bei euch nicht so??

HHL schrieb:

bloß nicht! 500 x rund 1mb. 1 pq = 500mb?
das kann man nicht ernsthaft in erwägung ziehen.
safari (print -> pdf) macht ein nettes 76kb-pdf.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einer etwas umfangreicheren Beschreibung (GCPF06) sage und schreibe 5,8MB zu 225KB! Wie machen die das?
Desweiteren wird bei großen Beschreibungen jede Menge Platz verschwendet, da die linke Blattseite immer für den Text, die rechte immer für die Logs reserviert ist.

Roli_29 schrieb:

Ich will lieber Bilder in GPX Dateien! Das ist dann auch besser für den PPC bzw. GSAK!

Zum Vergrößern anklicken....

***seufz***

By the way, wozu soll die Falzlinie in Blattmitte gut sein? Soll man die Seiten rückwärtig zusammenkleben?

Geo Chief schrieb:

Sicher nicht der IE. MS sichert zwar meinen Arbeitsplatz aber für das WWW sind (imho) Opera und Firefox die besseren Alternativen. Und bevor Firefox oder Opera abstürzt ist (imho) der IE schon lange vorher ausgestiegen.

Zum Vergrößern anklicken....

tja, dem ist eben nachvollziehbar nicht so, d.h. nachdem ich Caches gefunden habe rufe ich immer deren Seite auf und drucke sie dann über einen Druckertreiber in eine Dokumentenmanagementsoftware. Dies klappt mit IE völlig problemlos, mit Opera und Firefox leider desöfteren nicht.

Geo Chief schrieb:

Das manche Seiten Müll produzieren liegt in nahezu allen Fällen daran, daß diese Seiten sich nicht an die Regeln halten und für IE only geschrieben sind oder (noch viel schlimmer) Flash&Co voraussetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

keine Ahnung was nahezu alle Fälle sein sollen, hier ist es definitiv nicht so, Opera und Firefox stürzen nach "einigen" Seiten ab, nicht immer bei der gleichen. Dazu kommt öfter ein Ausdruck in dem das erste Blatt leer ist was beim IE auch nicht passiert... Sicher kann man sich nun den Stammtischrufen "Microsoft ist scheisse" (was oft genug mehr als wahr ist) anschliessen, nutzt nur leider nix... :shock:

Geo Chief schrieb:

ein PDF zum Ausdrucken erzeugen lassen und runterladen wenn ich einfach auf Drucken klicken kann und fertig? Für den PDA gibt es bessere Alternativen als PDF. Die PQ´s sind viel flexibler und funktionieren (bei mir) bisher ziemlich gut. Bei den PQ´s fehlen zwar die evtl. benötigten Bilder aber das ist leider so. GC.com hätte daran mal was ändern sollen!

Zum Vergrößern anklicken....

kein Problem, ist doch schön das es verschiedene Ansichten gibt, ich mags halt nur nicht wenn einige das Feature ganz nett finden und das auch posten und dann poltert wieder mal einer mit "das braucht doch kein Mensch" los ! :evil:

Geo Chief schrieb:

Und wenn ich ein gescheites PDF will drucke ich das mit dem Acrobat o.ä aus. Gut, das kostet u.U. was aber dafür hat man ein gescheites PDF. Wer

Zum Vergrößern anklicken....

naja, die paar hundert Euro...

MfG Jörg

Mogel schrieb:

Ich klick immer fest auf das Druckersymbol, und es kommt gestochen scharf raus. Ist das denn bei euch nicht so??

Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht. Für meinen alten Drucker gibt es keinen fehlerfrei funktionierenden Treiber für Win95/98.

Leider werden die Seiten mit dem Foxit-Reader (hat nichts mit Firefox zu tun) nicht richtig angeziegt.

radioscout schrieb:

... keinen fehlerfrei funktionierenden Treiber für Win95/98.

Zum Vergrößern anklicken....

:shock: Ach du meine Güte, was ist denn das für ein Baujahr? :shock: Wo gibt es da denn noch Verbrauchsmittel für? Oder färbst du die Farbbänder selber wieder ein?

Dass man mit einem Fix und Foxi-Browser und einem alten Drucker und einem alten Windows nicht glücklich wird, kann man jetzt aber nicht wirklich gc.com anlasten.

Team Spikeman schrieb:

:shock: Ach du meine Güte, was ist denn das für ein Baujahr? :shock: Wo gibt es da denn noch Verbrauchsmittel für? Oder färbst du die Farbbänder selber wieder ein?

Zum Vergrößern anklicken....

Das müßte so um 1998 sein. Immerhin ein Laserdrucker, in dem noch Toner für ca. 3000 Seiten drin ist. Sobald der leer ist, ist der Drucker wertlos denn für den Preis des Toners bekommt man heute schon 2 neue Laserdrucker. (Den Hersteller muß ich wohl nicht nennen?)

Nein, ich habe das Ding nicht gekauft. Ein ausgesondertes Gerät aus der Firma.

Mogel schrieb:

Dass man mit einem Fix und Foxi-Browser und einem alten Drucker und einem alten Windows nicht glücklich wird, kann man jetzt aber nicht wirklich gc.com anlasten.

Zum Vergrößern anklicken....

es soll leute geben, die auch das fertigkriegen.

happy hunting - the old fashioned way (trads only, exceptions may appear)

Was hat der Frosch eigentlich auf dem Kopf? Seinen Penis? Ich bin etwas verstört

Seinen was? (Es ist noch nicht 22 Uhr!)

Eine (GPS-)Antenne.

@D-Buddi
DMS ist in der Regel für bestimmte Anwendungen optimiert wie z.B. Outlook und IE. Das ein "Exot" abstürzt wundert mich jetzt nicht. Aber die allerwenigsten Cacher werden (zuhause) ein DMS am Laufen haben.

Beim IE kommen sehr wohl des öfteren leere Blätter raus bzw. Blätter bei denen überhaupt nichts passt. Opera z.B. skaliert das in der Regel wunderbar zurecht. Passt zwar auch nicht immer aber meistens.

Wie gesagt, ich schimpfe sicher nicht auf MS. Ohne MS wären viele IT´ler arbeitslos und ein paar Programme sind gar nicht mal so schlecht wie ihr Ruf.

Bei bestimmten GC.com-Features kann man sicher geteilter Meinung sein. Aber wenn die schon sowas wie PDF anbieten, dann auch richtig und nicht so einen Krampf (meine Meinung).

Ich will auch niemanden dazu anregen den Acrobat zu kaufen. Der ist nunmal das Maß der Dinge auch wenn andere nicht schlechter sind und vor allem viel billiger bis kostenlos sind. Wenn ich den nicht beruflich brauchen würde, würde ich mir das Teil sicher auch nicht kaufen.

Das Druckermodell von Radioscout würde mich jetzt aber auch interessieren. Aber wenn das z.B. ein HP4/5 ist, sollte das eigentlich funktionieren.