Russland ist weiter.....

Auszug aus http://www.geocaching.su/?pn=19

"Generally, the rules are almost the same as those at geocaching.com. But the Russian game has some specific features that we hope every new user will respect.

1. Every Russian geocache is necessarily tied up with some place of interest. This turns geocaching from "pure" sport to a combination of adventure and sightseeing." Ende Auszug - Fettung von mir.

Tja...........

Zappo

Ähnlich läuft es wohl - wenn ich das richtig verstanden habe - bei geocaching.hu

Garkeine schlechte Idee. Dann würde die Sache wieder interessanter.

bsterix schrieb:

Garkeine schlechte Idee. Dann würde die Sache wieder interessanter.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Idee ist gut, aber nicht wirklich neu. Und wir halt nur zu gerne ignoriert.

Nur hat das auch einen Nachteil. Weniger Dosen bei gleicher Anzahl Cacher macht mehr Besucher pro Dose, das heißt schlimmere Cacherautobahnen und andere Auswirkungen auf die Umgebung, erhöhter Wartungsaufwand und Gefahr des Gemuggeltwerdens pro Dose...

cahhi schrieb:

Nur hat das auch einen Nachteil. Weniger Dosen bei gleicher Anzahl Cacher macht mehr Besucher pro Dose, das heißt schlimmere Cacherautobahnen und andere Auswirkungen auf die Umgebung, erhöhter Wartungsaufwand und Gefahr des Gemuggeltwerdens pro Dose...

Zum Vergrößern anklicken....

Du willst jetzt aber nicht damit sagen, daß Caches, welche dem Sinn des Spiels entsprechend gelegt werden, ein Problem darstellen?

Theorie 1:

Wir hätten beileibe nicht so eine Massenverbreitung von Cachern, wenn es weniger Caches gäbe - und wenn nichtszeigende Powertrails und Drive-ins verschwänden, würde auch der Punktesammeltourismus eingeschränkt. Ich glaube, wenn man am Ende eines Cachetages mit 3-5 Finds heimkommt, wirds einfach für viele uninteressanter.

Theorie 2:

Schon oft (besser) geschrieben: Wenn "Cachen" mit Begriffen wie Naturerfahrung, Wissensbildung, Heimat- und Geschichtskunde verknüpft wäre, wäre es weitaus leichter, Akzeptanz bei Bevölkerung, Forst, Verwaltung, whoever...zu erreichen. Dann stünde der oben erwähnten "Cacherautobahn" ein gewisser Mehrwert gegenüber - vor dieser Problematik (Leute im Wald = Beeinträchtigung) steht jeder Wanderweg, jeder Naturlehrpfad, jedes Waldklassenzimmer - und die haben die Frage "Leute in der Natur" positiv beantwortet.

Solang wir aber als ein Haufen merkwürdiger Hanseln bilden, die überall schmerzbefreit sinnlos ihre Dosen hinwerfen, nur um anderen mehr Punkte zu verschaffen, gibts da garnix - und dementsprechend werden wir dann im Zweifelsfall abgebügelt.

Meinung:

Was ich überhaupt nicht verstehe: Im Bestreben, FREIWILLIG ZUSÄTZLICHE Gesetze und Vorschriften einzuführen und irgendwie drauf zu pochen - ob bei der Frage FTF, Geburtstagscaches, Sissy-T5-Logger, wer wo wann was loggen sollte usw....... ist die Community ganz groß.
Dafür geht die Bereitschaft, die paar EXISTIERENDEN Regeln und Absichten des Spiels zu verinnerlichen, gegen null und wird im Zweifelsfall wegen Freiheitsbeschneidung abgelehnt - bzw. es findet sich immer jemand, der behauptet, jeder Cache gefällt irgendjemanden, gerade DER Altglascontainer stelle ein extrem interessante Location dar usw.

Auf so eine Absichtserklärung wie auf der russischen Seite wäre bei uns m.E. nicht denkbar. Erst würde man sich 5 Jahre über den Wortlaut streiten, und dann noch 5 Jahre über die Durchsetzungsmechaniken.

Zappo

Tja, ich habe mir mal eben meine Favoritenliste angesehen. Nach der russischen Regel gäbe es etwa 50% dieser Caches nicht und das wäre wirklich schade drum, oft ist nämlich der Cache die Attraktion, nicht die Umgebung.
Hingegen wäre die Filmdose in der Pissecke neben der Statue problemlos erlaubt.

cahhi schrieb:

Tja, ich habe mir mal eben meine Favoritenliste angesehen. Nach der russischen Regel gäbe es etwa 50% dieser Caches nicht und das wäre wirklich schade drum, oft ist nämlich der Cache die Attraktion, nicht die Umgebung.
Hingegen wäre die Filmdose in der Pissecke neben der Statue problemlos erlaubt.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, da gäbs natürlich auch Gegenbeispiele dazu

Allerdings möchte ich in aller gebotenen Vorsicht mal betonen, daß das nicht die "russische Regel" ist - sondern die Geocaching-Regel. Die russischen Kollegen haben sich nur darauf verständigt, diese zu beachten. Im Gegensatz zu Deutschland - und im Übrigen auch USA.


Zitat GC Seite: "When you go to hide a geocache, think of the reason you are bringing people to that spot. If the only reason is for the geocache, then find a better spot." – briansnat" Zitatende


Zappo

Zappo schrieb:

Die russischen Kollegen haben sich nur darauf verständigt, diese zu beachten.

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp. Ich bin froh, dass das bei uns (noch?) nicht so streng gehandhabt wird, genauso wie die Vergraberegel (ja, offiziell wird sie befolgt...).

Bisher gibt es doch im Prinzip 4 Kategorien von Caches:

a) Tolle Dose an tollem Ort (z.B. Munitionsbox auf Berggipfel)
b) Tolle Dose an schwachem Ort (z.B. perfekt getarnte große Dose in der Stadt)
c) schwache Dose an tollem Ort (z.B. Filmdose auf Berggipfel)
d) schwache Dose an schwachem Ort (z.B. Filmdose, wo es nix zu zeigen gibt)

Ob ich jetzt b) oder c) besser finde, hängt ganz stark von Tagesform und Dose ab. Vermissen würde ich beide.

d) schwache Dose an schwachem Ort (z.B. Filmdose, wo es nix zu zeigen gibt)

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst d) kann spaß machen, wenn die Dose Teil einer geführten Wanderung ist, zu einer Sehenswürdigkeit hinführt und den Weg "versüßt" oder einfach nur zu einer netten "Schatz-/Ostereiersuche" mit dem Nachwuchs einläd.

Wenn ich tolle Dosen an tollen Orten finde, bin ich natürlich begeisterter als bei einer "d"-Dose.
Grundsätzlich verurteilen würde ich die "d"-Dosen aber nicht.

Mir haben diese d-Motivationshilfen auf dem Weg schon oft sehr gut dabei geholfen, bei meinem Kurzen die Motivation auf dem Weg zum eigentlichen Ziel aufrecht zu erhalten.
Bei so mancher Runde hätte es bei mir schon einen erheblichen Unterschied gemacht, ob ich nur eine Dose auf dem Berg im Wald finde oder ob auf dem Weg dorthin noch 3 andere Dosen liegen und mitgenommen werden können.

cahhi schrieb:

Bisher gibt es doch im Prinzip 4 Kategorien von Caches:

a) Tolle Dose an tollem Ort (z.B. Munitionsbox auf Berggipfel)
b) Tolle Dose an schwachem Ort (z.B. perfekt getarnte große Dose in der Stadt)
c) schwache Dose an tollem Ort (z.B. Filmdose auf Berggipfel)
d) schwache Dose an schwachem Ort (z.B. Filmdose, wo es nix zu zeigen gibt)

Ob ich jetzt b) oder c) besser finde, hängt ganz stark von Tagesform und Dose ab. Vermissen würde ich beide.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast recht. Aber wenn es denn nur gelänge, die Kategorie d) zu vermeiden, wäre es schon ein Fortschritt...................und wenn man es den Cachern mal beibringen würde, daß es schön ist, das Hobby anspruchsvoll* auszuüben, auch.
Das muß man im Übrigen weder einem Fußballer noch einem Modellbauer sagen - da ist ein schönes Spiel, ein aufwendiges Modell immer besser als das das Gegenteil. Beim Cachen ist es anscheinend anders - auch eines der Rätsel.

Zappo

* meint nicht "schwer", sondern daß schönere Location, größere Dosen, höherer Unterhaltungswert einfach besser sind als Flachcachen - und damit anzustreben.

Griffin schrieb:

Grundsätzlich verurteilen würde ich die "d"-Dosen aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. Und auch eine wirklich tolle "b"-Dose kann viel mehr Spaß bringen als eine "technisch korrekt umgesetzte" "a"-Dose am Platz, wo 1783 die Schlacht zwischen General X und General Y tobte.

Was ich viel ärgerlicher finde ist manche "C"-Dose, also wenn an einem tollen und für eine schöne Dose geeignetem Ort ein winziges nasses Etwas liegt.

cahhi schrieb:

b) Tolle Dose an schwachem Ort (z.B. perfekt getarnte große Dose in der Stadt)

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn die perfekt getarnte Dose so perfekt getarnt ist dass man sie nicht findet (oder erst nach stundenlangem Zerlegen der Umgebung und dabei 5 mal von Muggles angesprochen wird) ist das aber auch nichts.

cahhi schrieb:

d) schwache Dose an schwachem Ort (z.B. Filmdose, wo es nix zu zeigen gibt)

Zum Vergrößern anklicken....

Wie viele schon schrieben: finde ich erst mal nicht so schlimm denn der Weg ist das Ziel. Viele bringen sich auch selbst um den Spaß, ich hab oft erlebt dass man langweilige Dosen an langweiligen Orten durchaus mit schönen Radtouren oder Spaziergängen durch sehenswerte Gegenden verbinden kann. Wer natürlich einfach mit dem Auto vorfährt muss sich nicht wundern wenn es keinen Spaß macht.

Wollen wir mal zusammenfassen:

"meine" Kategorien a,b,c und d sind maximal ein Anhaltspunkt für die Qualität und die "Berechtigung" des Caches.
Im Extremfall kann sogar Kategorie d) schöner sein als a).

cahhi schrieb:

....Im Extremfall kann sogar Kategorie d) schöner sein als a).

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei wir wieder innerhalb von ein paar Beiträgen bei der Sichtweise sind, daß jeder Cache super ist......Leute, so ganz verstehe ich Eure Anspruchslosigkeit nicht. Aber war wohl klar.

Allerdings ist die Sichtweise, daß man ruhig eine schlechte Dose am schlechten Ort legen kann, weil man ja aussenrum eine Menge guter Dinge machen kann - etwas - hüstl - ungewöhnlich. Dann brauch ich ja keinen Cache - einen Spaziergang im Wald und andere schöne Sachen auf dem Waldparkplatz kann ich auch ohne Cachen machen.

Z.

Zappo schrieb:

Allerdings ist die Sichtweise, daß man ruhig eine schlechte Dose am schlechten Ort legen kann, weil man ja aussenrum eine Menge guter Dinge machen kann - etwas - hüstl - ungewöhnlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das trifft es nicht ganz, es ging darum, dass man die Qualität einer Dose nicht nur an diesen Kategorien ablesen kann und dass es Ausreißer gibt, die zeigen, dass auch durchaus die eine oder andere Dose der Kategorie "D" durchaus ihre Berechtigung hat.

Die "russische" Unterscheidung geht ja nur danach, ob es vor Ort etwas zu Zeigen gibt oder nicht.

Beispiel für eine miese Kategorie-A-Dose: An dem Ort fand 1837 die Schlacht zwischen General X und Colonlel Y statt, mittlerweile ist es eine Pissecke. In dem ganzen Gestank liegt nun ein gut getarnter Regular.
Beispiel für eine gute Kategorie-D-Dose: Eine schöne Landschaft, hier in der Ecke gibt es aber überhaupt keine Besonderheit und unter einem Stein liegt eine Filmdose.

Letztere würde ich angehen, erstere würde bei mir sofort auf Ignore wandern.

Aber es geht doch hier erst einmal um eine generelle Sichtweise?
Ich würde die Theorien von Zappo so unterschreiben. Ich weiß nicht, warum jetzt erst mal krampfhaft Beispiele kommen, wann eine Ausnahme gerechtfertig ist?
Natürlich gibt es Ausnahmen, die suchenswert sind. Ich würde nie was anderes behaupten. Aber es sind eben Ausnahmen.
Meist habe ich den Eindruck, daß aus der aufgelisteten Kategoriesierung die Dosen der Klasse c) und d) die Regel sind.

@cahhi
Na, da würde ich mal vollmundig behaupten, daß eine schöne Landschaft, eine schöne Wegführung an sich schon eine zeigenswerte Stelle darstellen. Daß das die Gefahr beinhaltet, in gewohnter Weise als Vorwand mißbraucht zu werden, da alle 163 m einen Cache zu legen, ist natürlich auch klar - da mach ich mir nix vor.
Wie gesagt, es gibt für alles gute und schlechte Beispiele - aber eigentlich ist es doch klar: Schön ist besser als nicht schön. Was zeigen ist besser als nicht was zeigen - was zu erleben, zu erfahren, zu lernen ist besser als nur Punkte zu sammeln.

@WhitePawn
Ja, so hatte ich das verstanden haben wollen gedacht

Zappo

Zappo schrieb:

Na, da würde ich mal vollmundig behaupten, daß eine schöne Landschaft, eine schöne Wegführung an sich schon eine zeigenswerte Stelle darstellen. Daß das die Gefahr beinhaltet, in gewohnter Weise als Vorwand mißbraucht zu werden, da alle 163 m einen Cache zu legen, ist natürlich auch klar - da mach ich mir nix vor

Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre es echt mal spannend, zu erfahren, wie das in Russland überhaupt umgesetzt wird, ob ein Reviewer z.B. dann nachfragt, was man eigentlich mit der Dose zeigen wollte. Und ob ein uninteressanter Ort für eine Archvierung genügt.

Oder ob das nur ein Satz mehr im -nicht immer befolgten- Regelwerk ist.

@ Zappo,
als ein MItglied der möglicherweise schweigenden Mehrheit der Durchschnitts-Cacher erstmal Danke für den Faden. Ich ahne, daß hier bald Schönes zu lesen ist...

Ich glaube wir sind was GC angeht in D-Land einfach 'Speziell'. Das fällt nicht auf solange man sich nur in D-Land bewegt, also quasi eine Art geistiger Geocacherinzucht betreibt, wird jedoch offensichtlicher wenn man mal über den regionalen Tellerrand hinausblickt. Leider scheint das die breite (laute) Masse nicht zu tun. Daher beginnen jetzt schon die Inqusitionspost die Dein Profil analysieren, in der irrigen Annahme daraus Rückschlüsse über Dich oder Dein GC Verhalten zu ziehen. Jetzt vermutlich gefolgt von Dementiposts, die den metropliten Globalcacher herauskehren.

Ich persönlich find die Info klasse und seitdem sich meine HZ geändert hat entdecke ich den Wert eines schön platzierten Caches wieder für mich. Ich denke, daß D-Land von solcher Reglemtierung profitiert hätte. Leider zu spät. Aber jeder Neu- und Altcacher der etwas daraus lernt ist (aus meiner Sicht) ein Gewinn für das Hobby.
Auch in D-Land gibt es tolle Caches, man muß sie nur zu finden (sehr geistreich ;-) ) wissen.

Also: Kurfassung für Nervöse: Danke für die Info, schöne Sache, vielleicht sollte ich mal nach Rußland fahren
Thore