Archivierung entgegen wirken

Starglider · 23 Mai 2011

Angeblich gibt Groundspeak den Reviewern genaue Anweisungen wie bestimmte Guidelines durchzusetzen und zu interpretieren sind. Und angeblich dürfen die Reviewer diese Informationen nicht weitergeben.

Ich persönlich finde die Idee krank von Leuten zu erwarten das sie Regeln befolgen von denen sie nichts wissen dürfen. Aber ich bin ja auch weder Amerikaner noch Reviewer. :roll:

Aber das ist zumindest beim Thema Werbung für gemeinnützige Organisationen nicht der Fall denn es steht ja auf der Reviewerhomepage.

hustelinchen · 24 Mai 2011

cacherNbg schrieb:
Wäre vielleicht auch ein Verbesserungsvorschlag für die Reviewer-Seite die entsprechenden
Vorgaben dort zu listen, würde vielleicht auch den Review-Prozess beschleunigen,
da dann vielleicht auch weniger Listings die eine oder andere "Ehrenrunde" zwischen
Reviewer und Owner drehen müssten und das dann nicht den "bösen" Reviewer angelastet
wird, ich hab bis jetzt nämlich überall immer nur abstrakte Verweise auf irgendwelche
GS-Vorgaben gefunden oder erhalten.

x dafür

Mich nervt das auch, wenn ich ein Listing mit gutem Gewissen einstelle und dann vom Reviewer erst mal Änderungswünsche bezüglich Links, Werbung etc. eintrudeln. Sowas möchte ich vorher wissen bzw. nachlesen können.

nightjar · 24 Mai 2011

Schau Dir einmal auf der neuen Homepage den Punkt "Ergänzende Hinweise" unterhalb von "Guideline" an. Anscheinend ist dies geplant, aber noch nicht ausformuliert.

cacherNbg · 24 Mai 2011

nightjar schrieb:
Schau Dir einmal auf der neuen Homepage den Punkt "Ergänzende Hinweise" unterhalb von "Guideline" an. Anscheinend ist dies geplant, aber noch nicht ausformuliert.

sorry ich glaub ja auch noch immer an das Gute im Menschen, aber wenn ich mir die Seite so anschaue,
da war reichlich Zeit für so Gimmicks wie ne animierte Historie der Reviewer, dass da aber in einem
überschaubarem Zeitrahmen was brauchbares unter "Ergänzende Hinweise" auftaucht glaub ich nicht
so wirklich, es sei denn das "GS das wünscht" wie man auf konkrete Anfragen immer so schön
gesagt bekommt, aber eben nicht "was GS so ALLES wünscht" .....

Eigentlich hatte ich meine Fragen hier gepostet, weil es hier gelesen hab, dass hier auch
reichlich Reviewer dabei sind, entweder war das ne Ente oder "Starglider" hat mit seiner Vermutung
recht, dass die ein Schweigegelübde ablegen müssen ....

vielleicht kann mir ja mal jemand nen Tipp geben, welcher der Reviewer wirklich mit mehr wie mit
einem abstrakten "GS wünscht das so" antwortet, oder führt da kein Weg dran vorbei, dass ich
meine "angelsächsischen" Grundkenntnisse bemühe und GS direkt mal anschreibe...
....oder verweisen mich die dann wieder an das "lokale Bodenpersonal"...

nightjar · 24 Mai 2011

Die "Historie" ist ein nettes Gimmick, das ein Reviewer auf seiner privaten Homepage etwa im November/Dezember 2010 gebaut hat. Von dort wurde es jetzt nur kopiert.

Deine andere Frage lässt sich eventuell so beantworten: "das kommt auf Deine Frage an."

8812 · 24 Mai 2011

cacherNbg schrieb:
nightjar schrieb:

Schau Dir einmal auf der neuen Homepage den Punkt "Ergänzende Hinweise" unterhalb von "Guideline" an. Anscheinend ist dies geplant, aber noch nicht ausformuliert.

Zum Vergrößern anklicken....

[...] Eigentlich hatte ich meine Fragen hier gepostet, weil es hier gelesen hab, dass hier auch
reichlich Reviewer dabei sind, entweder war das ne Ente oder "Starglider" hat mit seiner Vermutung
recht, dass die ein Schweigegelübde ablegen müssen ....
[...9anschreibe...
....oder verweisen mich die dann wieder an das "lokale Bodenpersonal"...

nightjar ist Reviewer. Er sollte also präziser antworten können.
Mir scheint bei einigen Reviewern lediglich der gute Wille zu fehlen.

Frohes Jagen

cacherNbg · 24 Mai 2011

nightjar schrieb:
Die "Historie" ist ein nettes Gimmick, das ein Reviewer auf seiner privaten Homepage etwa im November/Dezember 2010 gebaut hat. Von dort wurde es jetzt nur kopiert.

Deine andere Frage lässt sich eventuell so beantworten: "das kommt auf Deine Frage an."

Fragen hab ich eigentlich schon reichlich in meinen Post gestellt, hier vielleicht noch mal die eine
oder andere explizit

1. eine Frage wäre z.B. was ich schon gestern gepostet habe warum z.B. "geochecker" mit Werbung ok ist
und z.B. gc-Vote ohne Werbung nicht und wer und wie das festgelegt wird, damit man da vielleicht ableiten
kann was so erlaubt ist und was nicht und nicht jedes mal damit rechnen muss, dass man da wieder wie
dummer Schuljunge hingestellt wird weil man was geschrieben hat was "GS nicht wünscht"

2. auf Grund der vorherigen posts frag ich doch auch mal direkt, ob das stimmt dass ein Reviewer
nicht konkret sagen darf was für "Vorgaben/Wünsche" er so von GS bekommt, mit einem konkreten
Zitat gerne auch in englisch wäre sicher manchmal einiges klarer...

3. woran kann ich z.B. festmachen, ob jetzt der Link oder Hinweis auf eine Seite ok ist oder nicht lt. den
Guidlines wäre z.B. ein Link auf einen Verkehrsbetrieb der einen öffentlich zum Cache bringt nicht Ok,
da es ja wohl kaum kommerzieller geht. Genauso dürfte ich eigentlich auch nicht das Feld
"Related Web Page" fühlen wenn ich da ne Page(kostenlos) erstellt habe und da dann deswegen
Werbebanner eingeblendet werden.

nightjar · 24 Mai 2011

cacherNbg schrieb:
1. eine Frage wäre z.B. was ich schon gestern gepostet habe warum z.B. "geochecker" mit Werbung ok ist und z.B. gc-Vote ohne Werbung nicht und wer und wie das festgelegt wird, damit man da vielleicht ableiten kann was so erlaubt ist und was nicht und nicht jedes mal damit rechnen muss, dass man da wieder wie dummer Schuljunge hingestellt wird weil man was geschrieben hat was "GS nicht wünscht".

Die Guideline besagt eindeutig, daß Werbung nicht erlaubt ist. Dies bedeutet, dass z.B. die Nennung von OC und GCVote, deren Logos und eventuelle Verlinkungen als Werbung einzustufen ist und damit ein Listing nicht freischaltbar ist. Wenn man es extrem genau nimmt, müssten auch die Geochecker oder Counter angemahnt werden. Diese werden jedoch zumindest dann angemahnt, wenn sie z.B. direkt wieder OC oder GCVote beinhalten. Die Nennung von Firmennamen oder deren Logos dürfte unstrittig von Jedem als Werbung erkannt werden. Aber auch hier gilt, daß es keine Präzedenzfälle gibt, jedes Listing wird individuell bewertet.

cacherNbg schrieb:
2. auf Grund der vorherigen posts frag ich doch auch mal direkt, ob das stimmt dass ein Reviewer nicht konkret sagen darf was für "Vorgaben/Wünsche" er so von GS bekommt, mit einem konkreten Zitat gerne auch in englisch wäre sicher manchmal einiges klarer....

Ja.

cacherNbg schrieb:
3. woran kann ich z.B. festmachen, ob jetzt der Link oder Hinweis auf eine Seite ok ist oder nicht lt. den Guidlines wäre z.B. ein Link auf einen Verkehrsbetrieb der einen öffentlich zum Cache bringt nicht Ok, da es ja wohl kaum kommerzieller geht. Genauso dürfte ich eigentlich auch nicht das Feld
"Related Web Page" fühlen wenn ich da ne Page(kostenlos) erstellt habe und da dann deswegen
Werbebanner eingeblendet werden.

Die Nennung eines Verkehrsbetriebes (mit Logo und eventueller Verlinkung) ist bereits wieder Werbung und somit nicht erlaubt. Wenn Du auf die Erreichbarkeit Deines Caches mit öffentlichen Verkehrsmitteln hinweisen möchtest, kannst Du dies mit den Attributen (Icons) machen. Vollkommen unproblematisch ist die Verlinkung bei "Related Web Page" z.B. bei inhaltlich weiterführenden Texten z.B. beim Heimatverein oder bei Wikipedia. Die Verlinkung auf die eigene Homepage hat dort jedoch nichts verloren. Diese kannst Du problemlos in Deinem Profil verlinken.

Ich hoffe, daß dies etwas hilft, bei einem speziellen Fall ist es jedoch besser einen Reviwer direkt anzumailen.

cacherNbg · 24 Mai 2011

nightjar schrieb:
cacherNbg schrieb:

1. eine Frage wäre z.B. was ich schon gestern gepostet habe warum z.B. "geochecker" mit Werbung ok ist und z.B. gc-Vote ohne Werbung nicht und wer und wie das festgelegt wird, damit man da vielleicht ableiten kann was so erlaubt ist und was nicht und nicht jedes mal damit rechnen muss, dass man da wieder wie dummer Schuljunge hingestellt wird weil man was geschrieben hat was "GS nicht wünscht".

Zum Vergrößern anklicken....

Die Guideline besagt eindeutig, daß Werbung nicht erlaubt ist. Dies bedeutet, dass z.B. die Nennung von OC und GCVote, deren Logos und eventuelle Verlinkungen als Werbung einzustufen ist und damit ein Listing nicht freischaltbar ist. Wenn man es extrem genau nimmt, müssten auch die Geochecker oder Counter angemahnt werden. Diese werden jedoch zumindest dann angemahnt, wenn sie z.B. direkt wieder OC oder GCVote beinhalten. Die Nennung von Firmennamen oder deren Logos dürfte unstrittig von Jedem als Werbung erkannt werden. Aber auch hier gilt, daß es keine Präzedenzfälle gibt, jedes Listing wird individuell bewertet.

cacherNbg schrieb:

2. auf Grund der vorherigen posts frag ich doch auch mal direkt, ob das stimmt dass ein Reviewer nicht konkret sagen darf was für "Vorgaben/Wünsche" er so von GS bekommt, mit einem konkreten Zitat gerne auch in englisch wäre sicher manchmal einiges klarer....

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

cacherNbg schrieb:

3. woran kann ich z.B. festmachen, ob jetzt der Link oder Hinweis auf eine Seite ok ist oder nicht lt. den Guidlines wäre z.B. ein Link auf einen Verkehrsbetrieb der einen öffentlich zum Cache bringt nicht Ok, da es ja wohl kaum kommerzieller geht. Genauso dürfte ich eigentlich auch nicht das Feld
"Related Web Page" fühlen wenn ich da ne Page(kostenlos) erstellt habe und da dann deswegen
Werbebanner eingeblendet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Nennung eines Verkehrsbetriebes (mit Logo und eventueller Verlinkung) ist bereits wieder Werbung und somit nicht erlaubt. Wenn Du auf die Erreichbarkeit Deines Caches mit öffentlichen Verkehrsmitteln hinweisen möchtest, kannst Du dies mit den Attributen (Icons) machen. Vollkommen unproblematisch ist die Verlinkung bei "Related Web Page" z.B. bei inhaltlich weiterführenden Texten z.B. beim Heimatverein oder bei Wikipedia. Die Verlinkung auf die eigene Homepage hat dort jedoch nichts verloren. Diese kannst Du problemlos in Deinem Profil verlinken.

Ich hoffe, daß dies etwas hilft, bei einem speziellen Fall ist es jedoch besser einen Reviwer direkt anzumailen.

zu 2 find ich echt gut das da mal klar gesagt wird was Sache ist, erklärt vieles wenn auch nicht alles.

zu 1 d.h. eigentlich ist, wegen "echter Werbung" geochecker eher ein Kandidat für den Bannstrahl, aber
aus unerfindlichen Gründen(oder weil GC noch nicht in der Lage ist einen entsprechenden Dienst
anzubieten) ist das momentan noch "geduldet", richtig interpretiert ????

zu 3 das versteh ich nun wieder überhaupt nicht warum unter "Related Web Page" plötzlich wieder eine
Verlinkung auf Seiten möglich ist die im Listing nicht erlaubt ist oder hab ich das missverstanden.
zu Wikipedia und Heimatvereinen(letzteres gemeinnützig, ersteres ne Stiftung) ist hier ne Verlinkung möglich, im Listing darf aber nicht auf gemeinnützige etc.(lt. Guidelines) Seite verlinkt werden oder
muss ich den Link dann hinter dem Wort "für mehr Info siehe HIER" verstecken und darf den Link nicht
z.B. als "Bayerischer Trachentenverein Berlin" lesbar machen
Du verstehst wo ich mein Problem habe, dass nicht annähert mal klar ist was geht und was nicht....

Nachtrag: das mit der Homepage als "related web page" war schon so gedacht, dass ich da eine Seite
erstelle mit Zusatzinfo, da ich davon ausging, dass eben Links zu gemeinnützigen Organisationen wie eben
die von dir genannten Heimatvereine oder den Bund Naturschutz(an den ich da mehr gedacht habe)
nicht erlaubt sind und bei selbst erstellten Seite, ist halt nun mal wenn der Provider nix verlangt meist
Werbung eingeblendet.

SammysHP · 24 Mai 2011

GC-Vote? Natürlich setze ich einen Link rein, wenn ich es bei einem meiner Caches für angemessen erhalte. OC? Wird natürlich auch verlinkt, wenn ich ihn da eintrage. Genauso Links zu Naturschutzorganisationen, Vereinen, Gaststätten, Museen usw., sofern es für den Cache relevant ist. Und wenn ein Reviewer den Cache deswegen nicht freischalten sollte, so packe ich die vorübergehend gelöschten Sachen anschließend wieder rein. Und wenn er dann ins Archiv gehen sollte, können die übrigen Cacher sagen, was sie dazu meinen.

Werbung ist, wenn man etwas ohne Zusammenhang zum Cache hervorhebt. Aber warum sollte ich nicht einen Link zu der Gaststätte eines Events nennen? Oder zu der Homepage des örtlichen Naturschutzvereins, an welchem die Dose liegt (soll man nicht besondere Orte mit einem Cache hervorheben?)? OC ist keine Konkurrenz, aber Cacher, die dort angemeldet sind, freuen sich vielleicht, wenn sie darauf hingewiesen werden, dass sie dort loggen können.

radioscout · 24 Mai 2011

SammysHP schrieb:
GC-Vote? Natürlich setze ich einen Link rein, wenn ich es bei einem meiner Caches für angemessen erhalte. OC? Wird natürlich auch verlinkt, wenn ich ihn da eintrage. Genauso Links zu Naturschutzorganisationen, Vereinen, Gaststätten, Museen usw., sofern es für den Cache relevant ist. Und wenn ein Reviewer den Cache deswegen nicht freischalten sollte, so packe ich die vorübergehend gelöschten Sachen anschließend wieder rein. Und wenn er dann ins Archiv gehen sollte, können die übrigen Cacher sagen, was sie dazu meinen.

Das ist natürlich die perfekte Lösung für das Problem. Einfach genial.

radioscout · 24 Mai 2011

nightjar schrieb:
Die Nennung eines Verkehrsbetriebes (mit Logo und eventueller Verlinkung) ist bereits wieder Werbung und somit nicht erlaubt. Wenn Du auf die Erreichbarkeit Deines Caches mit öffentlichen Verkehrsmitteln hinweisen möchtest, kannst Du dies mit den Attributen (Icons) machen.

Darf denn der Name der Haltestelle genannt werden? Ohne den ist das Icon wertlos.

Kopiko · 24 Mai 2011

cacherNbg schrieb:
zu 1 d.h. eigentlich ist, wegen "echter Werbung" geochecker eher ein Kandidat für den Bannstrahl, aber
aus unerfindlichen Gründen(oder weil GC noch nicht in der Lage ist einen entsprechenden Dienst
anzubieten) ist das momentan noch "geduldet", richtig interpretiert ????.

geochecker.com gehört schon zu Groundspeak

radioscout · 24 Mai 2011

Was ich nicht verstehe: hier wird wieder die Werbung in Listings verteidigt und sogar erklärt, daß und wie man sie mit einem "Trick" am Reviewer vorbeischummelt. Aber "offizielle" und genehmigte Werbecaches werden regelrecht mit NA-Logs bombardiert.

Wie ist das zu verstehen? Werbung ist "bäh", nur die eigene nicht?

Und es werden Bezahlcaches (Eintrittspreis) versteckt und seltsamerweise gerne gesucht. Auch "gute" Werbung?

SammysHP · 24 Mai 2011

Es kommt darauf an, ob es (kommerzielle) Werbung ist oder gar keine.

Bei den Timberland-Caches sieht es so aus, dass sie gelegt wurden, um Werbung für die Produkte zu machen.

Ich rede davon, Caches auf OC zu verlinken, das ist am weitesten entfernt von Werbung, es ist ja nur ein Hinweis, dass es ihn auch bei OC gibt.
Bei einem Event verlinke ich logischerweise die Gaststätte, keine Werbung, sondern damit sich die Teilnehmer die Gaststätte und ggf. die Speisekarte schonmal anschauen können.
Ich habe einen Cache in einem Kleingärtnerverein liegen. Dort habe ich selbstverständlich die Homepage davon verlinkt, damit sich die Suchenden darüber informieren können.
Wenn ich einen Cache "Am Naturkundemuseum" lege, dann verlinke ich auch die Homepage eben dieses.

cacherNbg · 24 Mai 2011

nach dem das Thema hier - zumindest für mich - wohl nicht mehr Final abgehandelt wird, hier noch
abschließend ein gut und wirklich ernst gemeinter Tipp an alle Reviewer, ihr würdet wahrscheinlich
viel mehr auf Verständnis oder zumindest Akzeptanz stoßen, wenn ihr euren Dialog mit den Cachern
mehr "kooperativ" und nicht so sehr "autoritär" führen würdet, ein "leider erlaubt GS nicht, dass ...."
stößt sicher mehr auf Verständnis wie eine Erklärung das dieses und jenes noch korrigiert werden
MUSS .... bevor das Listing freigeschaltet wird, wie heißt es immer so schön "der Ton macht die Musik"

Aber bevor ich hier deswegen zum Sympathisant der Reviewer abgestempelt werde, mein Verständnis
für die Reviewer ist nicht gerade besonders ausgeprägt, für mich - sorry wenn ich das so direkt sage - gehört
da schon ein gewisses Maß an masochistischer Neigung dazu sich für ein rein auf Gewinn ausgerichtetes
Unternehmen, "ehrenamtlich" und damit kostenlos als Buhmann vorschieben zu lassen, denn dass GS
auch nur Ansatzweise "ehrenhafte" oder "selbstlose" Absichten hat, so naiv ist ja wohl keiner mehr...

... eigentlich bin ich da doch dankbar, das mir da ein Reviewer den Spaß verdorben hat, sonst wäre
ich jetzt vielleicht schon einige Monate ein "zahlendes Mitglied" bei GS.

OnkelFedja · 25 Mai 2011

cacherNbg schrieb:
nach dem das Thema hier - zumindest für mich - wohl nicht mehr Final abgehandelt wird

1. Liest Du hier:
http://support.groundspeak.com/index.php

Der Link steht wie viele andere hilfreiche Links dieser Art auf jeder GC-Seite ganz unten.

2. Hast Du spezielle Fragen zu Auslegungen etc. frage einen Reviewer direkt, denn oft gibt es keine allgemeinen Antworten sondern sie sind vom konkreten Fall abhängig.

3. Wenn Dir die Auskunft eines Reviewers nicht reicht, oder seine Antwort bei Dir nur ein stereotypes WARUM? hervorruft, wende Dich bitte über [email protected] direkt an GS, sicher werden die Dir Deine Fragen nach Begründungen von Guidelinesfestlegungen ausgiebig beantworten.

cacherNbg · 25 Mai 2011

genau, eine Nachfrage da hab ich auch vor, das war auch damit gemein mit, dass das
Thema hier für mich durch ist....

Wobei ich mal davon ausgehe, dass da auch nach einem konkreten "Warum" wieder
nur ein Verweis auf einen "Reviewer" dabei heraus kommt und der mir dann wieder sagt
"das wünscht GS so" damit wäre ich dann wieder am Anfang....
aber diese eine Runde "Buchbinder Wanniger" riskiere ich noch, auch wenn ich nicht
wirklich daran glaube, dass GS da wirklich daran interessiert ist da zur Aufklärung
beizutragen und ja offensichtlich die Reviewer selbst ihre Regeln nicht verstehen oder
anwenden, deswegen ist das Thema hier auch für erledigt...
Ich hab mir mal gestern Abend mal ein paar Caches angesehen, die unter dem
Namen von Reviewern gelistet sind und das sind ja insgesamt auch nicht viel mehr als
ne Handvoll und selbst da sind Links auf Verkehrsbetriebe drin - was mir Gestern als
nicht erlaubte Werbung erklärt wurde - und auf eurer "Stargate" Seite ist das Bild mit
einer Größe von mehr als 1000 auch über die erlaubten 600 oder 670 was das erlaubte
Maß auch immer ist(hab ich auch hier irgendwo gelesen) "gerutscht", ist aber schon
erstaunlich das so ein Fehler gleich bei zwei "Reviewern" durchrutscht, dem Ersteller
sollten die "Vorgaben" klar sein, dem der das Listing freigibt auch oder ??

und den restlichen Reviewern die die Seite aufsuchen fällt das auch nicht auf,
offensichtlich auch nicht den "kleinlichen" Reviewern, die einem "normalen Cacher"
einen solches Cachelisting um die Ohren hauen würden.
Wie du siehst der gestrige Abend hat für mich nicht gerade dazu beigetragen zu
glauben, dass man da nicht der Tageslaune von einem Reviewer ausgeliefert ist,
ich möchte nicht wissen was ein Reviewer noch bemängeln würde wenn ich so ein
Listing einreichen würde.

Das erklärt aber auch warum hier empfohlen wird erstmal ein Dummy-Listing "als harmlos"
durchwinken zu lassen und dann nachher "zu bearbeiten", das wundert mich dann
nicht wirklich ...

OnkelFedja · 26 Mai 2011

Liest Du hier:
http://www.gc-reviewer.de/was-passiert-wenn-ich-einen-cache-nach-der-freischaltung-so-andere-dass-er-nicht-mehr-den-guidelines-entspricht/

Was passiert, wenn ich einen Cache nach der Freischaltung so ändere, dass er nicht mehr den Guidelines entspricht?
Wir bezeichnen soetwas als “Supertrick”: Es kommt immer mal wieder vor, dass ein problemloser Cache zur Begutachtung vorgelegt wird und dann, kaum freigegeben, in einen völlig anderen Cache abgeändert wird.

Wir machen eine freiwillige und unentgeltliche Arbeit und wir geben uns Mühe praktisch jeden Cache noch so hinzubiegen bzw. hinbiegen zu lassen, dass er veröffentlicht werden kann.

Sehen wir aber im Sinn veränderte Listings oder absichtlich falsch angegebene Koordinaten, ist Schluss mit lustig und der Cache landet schneller als er tuppern kann im Cacherhimmel.

cacherNbg · 26 Mai 2011

das find ich schon klasse hier wird wohl bloß anstandshalber recht halbherzig auf etwas geantwortet
wird, mit meinem letzten Satz hab ich eigentlich nur mir selbst erklärt warum von Geocachern solche
Vorschläge kommen, die offiziellen Guidelines hab ich sowohl im englischen Original als auch
in eurer Übersetzung (auch wenn weder eure Seite noch die Übersetzung "offiziell" sind) gelesen,
und wenn diese Vorgehen (erst Dummy-Cache und dann Ändern) für mich interessant wäre
dann würde ich hier nicht versuchen Antworten zu bekommen, aber wie schon gesagt wenn euer
in Aussicht gestelltes "Bemühen", von dem ich zuletzt nichts mitbekommen habe, mehr wirklich
als "Bemühen" und nicht "schulmeisterliches Zurechtweisen" empfunden würde, dann würden
wohl auch nicht so viele auf die Idee kommen nen "work-a-round" zu versuchen.

Archivierung entgegen wirken

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geocacher

Geowizard

Geoguru

Geocacher

Geowizard

Geocacher

Moderator

Geoking

Geoking

Geocacher

Geoking

Moderator

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geocacher