Wie speziell darf ein Mystery-Rätsel sein?

t31 schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Nojan schrieb:

Also so fit bin ich in esoterischen Sprachen nicht, aber dafür gibts ja jede Menge Tools

Zum Vergrößern anklicken....

Als ich das gelesen habe, kannte ich die Lösung, ohne das Listing angeschaut zu haben.

Allerdings auch nur, weil ich den "Code" kenne.

Für die, die es nicht kennen, ist die Lösung evtl. mit einer Suchmaschine findbar. Trotzdem ist es D=4 oder auch 5 weil spezielle Kenntnisse erforderlich sind.

MadCatERZ schrieb:

t31 schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

+1

radioscout schrieb:

Als ich das gelesen habe, kannte ich die Lösung, ohne das Listing angeschaut zu haben.

Allerdings auch nur, weil ich den "Code" kenne.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben: Eine harte Nuss oder ein Kinderspiel, genau wie jeder andere Cache, der speziellere Kenntnisse braucht, auch, nur scheinen das einige nicht zu begreifen (wollen)...


Nachtrag: So langsam treiben sich auch schon die ersten Sockenpuppen im Log rum, wer hätte gedacht, dass ein so mieser Cache so viel Aufmerksamkeit bekommt

Tja, man kann sich dumm stellen oder ...

Für die, die es kennen, ist es piepegal, aber die die es nicht kennen, sollten eine Chance haben auf die Lösung zu kommen, sonst ist das ganze Nonsen hoch 3. Da kannst auch die Schrödingergleichung lösen lassen, da kämen noch weniger. Der Sinn eines Rätsels ist es sich mit dem Rätsel zu beschäftigen (wer die Lösung kennt muß das aber nicht) es zu lösen bedarf Hinweise einen Anfang (sonst klicken die nichtwissenden sofort wieder weg) und diese Hinweise verpackt man geschickt in eine Geschichte, dann wird das eine Runde Sache. Einfach mal mit Freunden überlegen was man machen könnte, ein zwei Wochen drüber schlafen. Dein Mysterie ist ein Schnellschuß ohne Substanz.

Na, ich glaube nicht das Dietmar eine Sockenpuppe ist. Aufmerksamkeit ist natürlich immer gegeben sobald das hier gepostet wird, da gehts bei dir noch relativ ruhig zu. Ich würde mir da also nichts drauf einbilden.

Ich bin zwar nur ein unwürdiger Neuling, der durch das Legen minderwertiger Caches den gerechten Zorn der altehrwürdigen Cacher-Elite auf sich gezogen hat, aber dass sich niemand die Mühe macht, eine Sockenpuppe mit mehr als 2000 Funden zu züchten, habe selbst ich mit meinem begrenzten Erfahrungsschatz schon begriffen.
Immerhin beruhigt es mich, dass die altehrwürdigen Cacherelitanten nicht F5-drückend mein Listing mit strengem Blick begutachten, dann werde ich vielleicht halbwegs ruhig schlafen können.
Und um es gleich vorwegzunehmen: Ganz genau!

Das wird mir zu wirr, erst Sockenpuppe und dann doch nicht und Schubladendenken Elite/Neuling. Na dann gute Nacht, was auch immer du vorweg nimmst.

t31 schrieb:

(...)

Zum Vergrößern anklicken....

q.e.d

So, ich habe mich des größtenteils konstruktiven(hüstel...) Feedbacks mal angenommen, eine Hintergrundstory erarbeitet und einen Hint fürs Rätsel hinzugefügt.
Natürlich ist die Story erbärmlich dünn und eines Awards für die unkreativste Hintergrundstory würdig, der Hint ist logischerweise wahlweise nutzlos/überfüssig/zu eindeutig/zu verworren/zu unpräzise und in jedem Fall schlecht.
Aber das macht nichts, da der ganze Cache ja unter aller Sau ist

Noch was vergessen?
Oder sollte ich daraus noch einen Leitplankenmulti machen?

MadCatERZ schrieb:

Oder sollte ich daraus noch einen Leitplankenmulti machen?

Zum Vergrößern anklicken....

Also mich hast du auf deiner Seite.
Ich löse lieber jede Art von Mystery (Ja, auch solche, die mir zeigen sollen wie superschlau der owner ist), als dass ich mir den Weg von Gas-Schild über Bushaltestelle zu Parkhaus diktieren lasse um dort die Zahlen A-M abzulesen: Laaaaaangweilig.

Nun, jetzt ist doch etwas mehr Leben im Listing, der Hint ist OK ...äh... Ook.

Wie gut, dass zufällig ein Funkturm in der Nähe ist...

In München liegt schon seit Jahren ein Myst, der auf dem selben Prinzip beruht. Wurde auch schon sehr oft gefunden.

Dass ich das Rad nicht neu erfunden habe, war mir schon klar. Ich finde, das Teil ist gut besucht.

Also ich spiele da gerne ein bisschen mit HTML. Kommentare findet nicht jeder gleich...

alena79 schrieb:

MadCatERZ schrieb:

Oder sollte ich daraus noch einen Leitplankenmulti machen?

Zum Vergrößern anklicken....

Also mich hast du auf deiner Seite.
Ich löse lieber jede Art von Mystery (Ja, auch solche, die mir zeigen sollen wie superschlau der owner ist), als dass ich mir den Weg von Gas-Schild über Bushaltestelle zu Parkhaus diktieren lasse um dort die Zahlen A-M abzulesen: Laaaaaangweilig.

Zum Vergrößern anklicken....

Volle Zustimmung. So ist es auch besser Feierabend-kompatibel (immer mal zwischendurch Recherche, dann zum Cache losziehen) als "Och nööööö, nicht noch ne Station mit Zahlen-Ablesen in 1,5km Entfernung!1!!11!)
Ausnahmen sind hier Multis, die wirklich etwas Interessantes zeigen (z.B. zur Geschichte, zu schönen Punkten in der Landschaft) oder interessante Installationen beinhalten (z.B gut gemachte Nachtcaches).

MadCatERZ schrieb:

Oder sollte ich daraus noch einen Leitplankenmulti machen?

Zum Vergrößern anklicken....

Gestern habe ich einen Nano unter einem Hundekottütenspender neben einer gewöhnlichen Umgehungsstraße gefunden. Da weiß man Leitplankenmikros glatt wieder zu schätzen (bei einer Filmdose ist zumindest die Fummelei nicht so groß) . Aber wenigstens war es nicht gleichzeitig ein Sammelbehälter für die gefüllten Tüten ...

Aber zurück zum Thema:

Ich habe mal GC1RC31 gemacht. Der beruht auf einem ähnlichen Prinzip - immerhin ist aber im Cachenamen bereits ein kleiner Hinweis enthalten. Mir hat dieser Cache Spaß gemacht, gerade WEIL ich dieses Thema bisher noch nicht kannte und etwas Neues dazulernen konnte. Auch das ist ein positiver Aspekt unseres Hobbys. Gut, man kann sich auch auf den Standpunkt stellen, dass Geocaching in Reinkultur eben das Suchen von Dosen ist, aber dann müsste man gleich alle Mysteries abschaffen.

Von mir aus darf der Final auch gerne einfach und unspektakulär sein. Im Idealfall sollte die Location natürlich zum Rätsel passen - das fällt aber eher in die Kategorie "nice to have". Vor allem aber sollte die Suche vor Ort nicht so schwierig sein. Einen Cache nicht zu finden gehört dazu, aber sich durch ein schwieriges Rätsel zu kämpfen und dann vor Ort zu scheitern ist besonders frustrierend.

P.S.: Wenn ich zu einem Mystery erst mal keine Idee habe, dann ignoriere ich ihn einfach mal eine Zeit lang. Dazu brauche ich noch nicht einmal eine Ignoreliste. Gelegentlich schaue ich mal wieder kurz drauf. Es ist schon vorgekommen, dass ich plötzlich eine Idee hatte (manchmal sogar die richtige). Wenn nicht, dann wird eben wieder eine Zeit lang ignoriert. Wer sich von ungefundenen Caches in seiner Homezone verrückt machen lässt, der ist selber schuld ...

P.P.S.: Ein weiterer Grund, die Finals schwieriger Mysterys an relativ unspektakulären Stellen zu legen, ist es, dass die wirklich sehenswerten Locations dann auch denen "zugänglich" bleiben, die diese Rätsel nicht lösen können. Wobei man dieses Argument natürlich auch auf Nachtmultis oder T5-Caches anwenden könnte ...

HH58 schrieb:

Ich habe mal GC1RC31 gemacht. Der beruht auf einem ähnlichen Prinzip - immerhin ist aber im Cachenamen bereits ein kleiner Hinweis enthalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Code ist sogar richtig optimiert worden, meinen habe ich mit einem selbsgestrickten Skript erstellt. Nach wie vor fällt mir aber die D-Wertung schwer, weil es so unterschiedlich schnelle Cacher gibt.
Das Versteck selbst ist in der Tat recht einfach gehalten, die einzig wirklich hervorstechende Location in der Nähe ist (natürlich) schon bedost, die andere ist umzäunt, wobei meine Motivation eher war, diese echt schöne, kürzlich erst von einem Powertrail bereinigte Straße nicht brachliegen zu lassen.