• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Multis mit D-Wertung kleiner 3

OP
ElCid68

ElCid68

Geomaster
Ich mag an dieser Stellen nochmal auf die deutsche Versiondes geocaching Rating System der GC-Reviewer.de hinweisen
http://www.gc-reviewer.de/hilfe-tipps-und-tricks/schwierigkeits-gelaendewertung/
Ist eine übersetzte Variante des ClayJar.
Ich denke zwei Aktionen wären von Vorteil undsollten angegangen werden.
1. Differenzierung des ClayJar System mit Erläuterungen und Beispielen.
2. Im FeedbackForum einen Thread einstellen zur verbindlichen Nutzung des Bewertungssystems. (wie gesagt, von mir aus auch zum Überspringen, Hauptsache es ist da)

Jetzt bräuchte ich etwas Zeit :hilfe:
 
OP
ElCid68

ElCid68

Geomaster
Oh, bevor ich es vergesse.
Bei OC.de kannman natürlich auch einen feature request für das Vorschalten eines GCRS vor die Veröffentlichung stellen.
 

radioscout

Geoking
argus1972 schrieb:
.
Danach sollten meiner Ansicht nach Logikrätsel, Brutalrechnereien, Knobelaufgaben, Sudokus, sämtlich Codes, die ausnahmslos nicht zur Allgemeinbildung zählen und andere zeitraubender Aktionen, die zwar vielleicht für den Owner, der sie flott ergoogelt hatte, idiotensicher sein mögen, aber für die Sucher TJ-Garantie haben, automatisch einen ganzen D-Stern mehr bedeuten.
Es wäre vor allem wichtig, wenn auf so was hingewiesen würde damit man nicht nach vielen Kilometern und Stunden vor einem (nahezu) unlösbaren Rätsel steht.
Damit würde (zumindest für mich) einer der Gründe, Multis nahezu vollständig zu ignorieren, wegfallen.
 

cahhi

Geowizard
Tja, ich hatte Anfangs genau das Problem mit http://coord.info/GC2V1K6 - Wenn man weiß, wie es geht eigentlich ganz einfach, aber man muss erst mal auf den Kniff kommen, was auch erfahrene Sucher nicht unbedingt auf Anhieb schaffen. Die DNFs und die Founds mit mehreren Anreisen sprechen für sich.
Eingestellt hatte ich diesen Multi mit D3. Als die ersten Sucher dann wirklich Schwierigkeiten hatten, habe ich die D auf 3.5 hochgesetzt, was prompt Beschwerden wegen zu hoch angesetztem D gab. D wieder auf 3 runter und alle sind zufrieden...

Über das D2 bei meinem anderen Multi (http://coord.info/GC2D7K0 - ein reiner Abzählmulti) hat sich hingegen nie jemand beschwert...
 

argus1972

Geowizard
Optimal wäre mal als erster Schritt, wenn auf der GS-Seite eine ClayJar-Version in Landessprache angeboten würde. Vielleicht würde das zum Verständnis beitragen, wann ein Multi was ist.
Ich befürchte, auf die Reviewerpage schaut einfach kaum jemand.
cahhi schrieb:
... was prompt Beschwerden wegen zu hoch angesetztem D gab ...
Ich halte es für besser, einen Cache lieber mit etwas zu hohen als zu niedrigen Werten einzustufen. Wenn es dann ein Schlauberger zu leicht fand, ist es seine Sache.
 

Mille1404

Geowizard
Was ist denn mit der Excel Tabelle die ein Forum Mitglied mal angefangen hat?
Exestiert die noch oder wurde sie weiter entwickelt?
Ich weiss leider nicht mehr wer es war.

Aber mal ganz Ehrlich.
Was die D Wertung angeht ist das größte Problem wohl eher die Community!
Leider Leider regen sich viel zu viele Cacher über die D Wertung auf und schreiben Teilweise bei einem Log sogar, der Cache ist nicht D3 der ist D3,5 :kopfwand:
Was soll man dazu noch sagen?

Ich glaube aber eher dass man sich einfach den D Wert als "Richtung" betrachten sollte.
D1-D2 hingehen, loggen, Tschüss.
D3-D4 hingehen, Zeit mitbringen, schönen Multi machen, dabei etwas Knobeln und auch mal das Hirn anstrengen.
D5, ganz klar genauer Informieren, ggf. Zusätzliche Tools mitnehmen etc.

Bei Mystery Caches ist das natürlich wieder ganz was anderes.

In anderen Ländern sind die Wertungen wiederum völlig anders.
Es wird auch niemals funktionieren ein einheitliches System zu nutzen, solange man die Dinge nicht bei GC.com eingeben muss wenn man einen neuen Cache einrichtet.

Ein normales Bewertungssystem nutzt doch kaum jemand,
Ich selber habe es auch noch nie benutzt um meine Caches zu bewerten.
Immer aus dem Bauch heraus und es hat noch nie beschwerden gegeben.
Meistens habe ich hinterher über die Bewertung von Clayar nur gelacht, weil sie in keinster weise richtig war.

Gruß
 
Mille1404 schrieb:
Was ist denn mit der Excel Tabelle die ein Forum Mitglied mal angefangen hat?
Exestiert die noch oder wurde sie weiter entwickelt?
Ich weiss leider nicht mehr wer es war.

Aber mal ganz Ehrlich.
Was die D Wertung angeht ist das größte Problem wohl eher die Community!
Leider Leider regen sich viel zu viele Cacher über die D Wertung auf und schreiben Teilweise bei einem Log sogar, der Cache ist nicht D3 der ist D3,5 :kopfwand:
Was soll man dazu noch sagen?

Es war lordmacabre und diskutiert wurde das hier: http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=11&t=53167

Ich habe aber auch nichts mehr gehört....
 

Nerre

Geowizard
Also bei uns in der Ecke haben sich zwei gute Regelungen eingebürgert. Nach dem Motto:

Ein Sternchen hat der Cache eh. Zusätzliche Sternchen gibt es dann entweder für Tarnung oder Rätselschwierigkeit, die Zahl der Stages ist aber völlig egal.
Manche vergeben je maximal 2 Sterne zusätzlich für Tarnung und Rätselschwierigkeit, so daß in Summe 5 rauskommen kann. Andere vergeben für jeden Punkt einzeln maximal 4 Sterne zusätzlich und der Cache bekommt dann die höchste Wertung der beiden Punkte.

So hat man mehr Platz zum bewerten als wenn es schon bei D3 anfängt.

Denn die länge des Multis fließt bedingt schon in die T-Wertung ein. Ein völlig ebenirdiger Cache mit mehreren Kilometern länge sollte ja als T3 gelistet werden, daher finde ich es unnötig ihn auch noch als D3 zu listen. Dann hätte man maximal 2 Sterne die man in Summe für schwerere/extreme Tarnung und Rätsel vergeben könnte, was ich persöhnlich für zu wenig halte.

Man könnte jetzt natürlich Ausnahmen und Gegenbeispiele finden, aber das wären dann wie gesagt, Ausnahmen die für eine allgemeine Empfehlung wenig geeignet sind.
Es gibt natürlich Caches mit vielen Stages auf kurzer Strecke, z.B. in Altstädten, aber die sind wiederrum meist relativ einfache Ablese- und Rechencaches.

Fazit: Auch Multis sollten bei D1 und T1 anfangen. Man kann nicht sagen ein Multi ist länger/hat mehr Stages als ein Tradi und daher automatisch D3, da das unterschiedliche Cachetypen sind und jeder für sich die volle Skala nutzen sollte.
 

Starglider

Geoguru
Das fett geschriebene irgnoriere ich einfach mal. Auch wenn man Blödsinn laut schreit bleibt es Blödsinn :D
Aber das hier ist ein echter Brüller:
Nerre schrieb:
sollte ja als T3 gelistet werden, daher finde ich es unnötig ihn auch noch als D3 zu listen
:shocked: :???: :D
Sag mir bitte das dieser Satz ironisch oder sarkastisch gemeint ist.
Sonst musste ich daran zweifeln das dir klar ist wofür D und T eigentlich stehen.
 

radioscout

Geoking
Nerre schrieb:
Fazit: Auch Multis sollten bei D1 und T1 anfangen. Man kann nicht sagen ein Multi ist länger/hat mehr Stages als ein Tradi und daher automatisch D3, da das unterschiedliche Cachetypen sind und jeder für sich die volle Skala nutzen sollte.

Meinst Du, daß das jeder versteht? Die wenigsten kommen mit dem vorhandenen System zurecht.
Und wenn es sinnvoll nutzbar sein soll, muß es auch "groundspeak-offiziell" werden.
Denn wenn jeder sein eigenes D/T-System benutzt, sind die Werte nicht vergleichbar und damit sinnlos.

Die Älteren :D erinnern sich sicherlich noch an die vielen verschiedenen Maßeinheiten, die früher benutzt worden sind? Damals hatte fast jedes Dorf seine eigenen Längen- und Gewichtseinheiten.
 

Nerre

Geowizard
radioscout schrieb:
Meinst Du, daß das jeder versteht?
Wie man weiter unten sieht leider nein, aber die Hoffnung stirbt zuletzt. ;)
Ich finde es ja nett daß gc.com wenigstens das Hilfstool anbietet, aber wenn das alle Cachearten in einen Topf wirft und vergleicht ist es sehr beschränkt hilfreich. Da werden nicht Äpfel und Birnen verglichen (die sind sich noch relativ ähnlich), sondern Erbsen und Wassermelonen. ;)

Starglider schrieb:
Das fett geschriebene irgnoriere ich einfach mal. Auch wenn man Blödsinn laut schreit bleibt es Blödsinn :D
Den Käse hättest du dir sparen können. Hervorhebung ist ein gängiges Stilmittel. Solange es genug Leute gibt, die längere Posts nur überfliegen oder gar nicht lesen, ist es sogar angebracht und höflich, ihnen eine Zusammenfassung/ein Fazit anzubieten. Sonst passiert nämlich das was dir passiert ist, ein Satz wird aus dem Kontext gerissen und sich daran aufgehängt, der Rest vom Post nicht kapiert wenn überhaupt gelesen.
Nur durchgehende Großschreibung ist laut Nettiquette als schreien zu betrachten, mal abgesehen davon daß wir hier nicht in einem CS oder WOW Forum sind sondern unter größtenteils Erwachsenen.
Also schreib bitte keinen Blödsinn, auch nicht leise.
 

edwinafindnix

Geocacher
Also, wenn der D-Wert meines Erachtens wirklich nicht passt, dann schreibe ich schon was. Wobei das je wirklich im Auge des Betrachters liegt manche finde die Aufgaben einfach, manche die gleiche unlösbar.
Bei Multis schauen wir selten auf die D-Wertung.
 

radioscout

Geoking
Eine Lösung wäre, Gesamtstrecke, Höhendifferenzen, Wegbeschaffenheit, "Hindernisse" (Wasser, Klettern erforderlich usw. (aus den Attributen)), Schwierigkeit des Finals, der Stages, des Rätsels einzeln abzufragen und im Listing anzuzeigen.

Dazu noch den aus diesen Angaben errechneten D- und T-Wert zur einfachen Orientierung.

damit wüsste jeder recht genau, welcher Cache für ihn geeignet ist und die Angaben incl. des errechneten D/T-Wertes wären gut vergleichbar.
 

Stramon

Geowizard
Nerre schrieb:
Da werden nicht Äpfel und Birnen verglichen (die sind sich noch relativ ähnlich), sondern Erbsen und Wassermelonen. ;)
Neee, da werden Caches mit anderen Caches verglichen. Dein Fantasiesystem, finde ich vom Ansatz her ja auch gar nicht schlecht, aber so ist es nun mal nicht.
Wir haben ein System, welches für alle Cachetypen gilt.

Gruß Stramon
 

spuchtfink

Geocacher
radioscout schrieb:
Nerre schrieb:


Die Älteren :D erinnern sich sicherlich noch an die vielen verschiedenen Maßeinheiten, die früher benutzt worden sind? Damals hatte fast jedes Dorf seine eigenen Längen- und Gewichtseinheiten.


Hamwer gelacht ...

Irgendwo war hier mal 'ne Umfrage über das Alter der cacher.
Der älteste war ( wenn ich das recht erinnere ) um die 80. -
und selbst der hat die verschiedenen Masseinheiten nicht mehr kennengelernt ... *lol*
 

Schamanin

Geowizard
Es ist wirklich schwierig, was einen selber total einfach erscheint ist für andere auf einmal ziemlich schwierig. Oft wird die Bewertung nach den üblichen Ansturm korregiert. Aber grundsätzlich richtet sich die meisten nach den Caches, die in der Umgebung liegen.
 

argus1972

Geowizard
Die größte Hürde bei ClayJar ist anscheinend die Beurteilung, was "spezielle Fähigkeiten" sind. Da wäre es ratsam, von handelsüblichem Menschenverstand auszugehen, ohne Erfahrung aus vielen Caches einfließen zu lassen, weil man die Machart der Aufgabe als Cacher eben "kennen muss". (Ich kenne Cacher, die noch nie auf UTM-Format umgestellt haben, obwohl sie >500 Funde haben und davon nur minimal einfache Leitplankentradis.)

Codes und Verschlüsselungen sind nach meiner Auffassung daher klare Fälle für D4. Peilaufgaben, verschiedene Koordinatenformate, Kompassarbeit und ähnliche Dinge, die ein cachender Waldläufer zwar eigentlich beherrschen sollte, gehören ebenfalls nicht zur Allgemeinbildung, womit eine D3+ durchaus gerechtfertigt ist.

Vielleicht sollte bei der Nutzung des Tools von Leuten ausgegangen werden, die keinerlei Erfahrung haben. Sind die Aufgaben so gestrickt, dass sie buchstäblich jeder mit von der Natur mitgeliefertem Denkwerkzeug lösen kann, heißt das aber noch lange nicht, dass sie leicht sind.

Ich persönlich halte die D3-Minimalwertung bei Multis mit Aufgaben/Rätseln für vollauf gerechtfertigt, wenn man meine gerade geschilderten Gedankengänge zugrunde legt.

Nerre schrieb:
Das halte ich aber für ein außergewöhnlich extravagantes System. Wo ist denn diese Wirrung beschlossen worden und wird sie von allen Cachern der Gegend beherzigt und angewandt?
Problematisch ist auch das anscheinend regional begrenzte Bezugssystem. Cacherbesuch aus hypothetischen ClayJar-Hochburgen stehen dann alle Haare zu Berge, wenn sie in Deine Gegend kommen?

Für meine Begriffe sollte die D/T-Wertung schon weltweit möglichst einheitlich gehalten werden und das Werkzeug ist ja bekannt, wie Stramon schon schrieb.
 

rolf1327

Geowizard
Man könnte einen Multi doch einfach in seine Bestandteile zerlegen (in Zeiten der beliebten power trails naheliegend). Also ein einfacher Multi mit 2 Stationen + Final, wäre zunächst ein einfacher Tradi (Station 1) mit D=1,5. Station 2 wäre dann schon ein Mystery für den man zuvor einen Tradi (Station 1) gefunden haben muss, also bestimmt schon mal D=2,5. Also wäre das Final auch schon ein Mystery für den man mindestens die beiden vorhergehenden Caches (Stationen) gefunden haben muss plus zusätzlich das Finalversteck, also ist eine Bewertung D=3 doch schon das Minimum.

Natürlich wird es immer Abweichungen geben (und das ist auch gut so) aber wenn schon ein Leitplankenmikro mit D=1,5 bewertet wird, dann finde ich D=3 für einen Multi nicht abwegig.
 
Oben