Natürlich ansonsten wären wir doch alle draussen beim Cachen oder würden produktiv arbeiten.t31 schrieb:Ich liebe dieses Forum!
Er hat zumindest nichts gemacht, was die Archivierung seiner Caches rechtfertigen würde. Das ist doch auch schon mal was.t31 schrieb:Man könnte jetzt glatt auf die Idee kommen, dass Marschkompasszahl alles richtig gemacht hat.
Ist das wirklich so oder wird es nur immer wieder behauptet? Wie Deutschen sind vermutlich Weltmeister im Sich-kritisch-charakterisieren und im Sich-übermäßig-viele-Gedanken-machen-was-andere-denken-könnten. Schon dieser ätzende Spruch "Typisch deutsch" nervt ja völlig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Franzosen oder Engländer das auch so über sich sagen würden, es sei denn, dass es positiv gemeint ist. Insofern ist dieser Spruch typisch deutsch.imprinzip schrieb:Wir Deutschen sind Weltmeister im Liegen-Reservieren am Pool ...
Zappo schrieb:Offen gesagt sehe ich eh die "Instrumentalisierung" des Hobbies als Plattform zum gegenseitigen Flamen, Zuleideleben, Weinerlichen Beklagens, Privatansprüche stellen (man kann auch einfach "Kindergarten" dazu sagen) etwas als sehr daneben. Rausgehen, Dosen legen und Suchen, bei Problemen und Meinungsverschiedenheiten sich sportlich und kollegial einigen, im Zweifelsfall auch mal auf was verzichten - SO verhält sich ein Geocacher.
Komm mal wieder runter - es ist nur ein Spiel und ich hab eben dem Schiri gesagt das da was nicht stimmen könnte. Mir wurden hier auch schon drei Caches archiviert weil sie eben nicht so 100%ig waren. Das ist dann eben so.
Davon gehe ich mal als sicher aus - "live" ist einfach was anderes - und Foren (nicht nur dieses) und die Beiträge darin haben halt ihre eigene - nicht immer verständnisvolle - Mechanik. Da schlagen oft die Wogen unnötig hoch.Marschkompasszahl schrieb:......Ich gebe zu, es war ein Fehler von mir, mein Problem, meine Erfahrungen und meine Gefühle hier öffentlich zu machen. Im realen Leben habe ich weniger ein Problem damit, auch scheinen meine Gesprächspartner dort anders damit umzugehen. Vielleicht würde ich mit den gleichen Leuten, mit denen ich hier aneinander rassel/ gerasselt bin, die Situation beim Bierchen ganz locker und anders klären........
Marschkompasszahl schrieb:...Ich gebe zu, es war ein Fehler von mir, mein Problem, meine Erfahrungen und meine Gefühle hier öffentlich zu machen..
Der Fehler war mehr die Übertreibung und das Nachlegen. Im realen Leben kommt es eher nicht dazu, das ist richtig, da kocht es nicht so leicht über, da wird zuvor heruntergeregelt, bevor der Nächste überhaupt dazu kommt Öl ins Feuer zu gießen.Marschkompasszahl schrieb:Ich gebe zu, es war ein Fehler von mir, mein Problem, meine Erfahrungen und meine Gefühle hier öffentlich zu machen. Im realen Leben habe ich weniger ein Problem damit, auch scheinen meine Gesprächspartner dort anders damit umzugehen. Vielleicht würde ich mit den gleichen Leuten, mit denen ich hier aneinander rassel/ gerasselt bin, die Situation beim Bierchen ganz locker und anders klären.
Der erste Pkt. ist bekannt, ältere Caches und auch neuere Mutlis (oder Mysterie mit Multi-Charakter) haben sehr oft keine Zwischenstationen, dann gibt es aber auch jene bei denen die Stationen fein säuberlich angeben werden, aber SoaM und QtA verwechselt werden (teils absichtlich). Den zweite Pkt. würde ich verneinen, es gibt ihn, aber üblich ist er nicht. Auch den dritten Pkt würde ich als Vielleger verneinen, es ist richtig das es Textbausteine gibt, aber wenn Probleme auftraten, dann wurden sie Individuell formuliert und geklärt bis zum "Dankeschön, geht klar, kein Problem".Bursche schrieb:... in diesem thread wieder mal deutlich wurde,
-dass die Reviewer-Waypoint-Datenbank wenig mit der Realität zu tun hat
-dass Reviewerbeschiss allgemein üblich ist
-dass die Reviewer mit Textbausteinen um sich werfen, die dem Kunden/Contentersteller nicht gerecht werden
-dass die 161m-Regel diese "Liegestuhl-Reservierungsmetalität" fördert und daher mehr schadet als nützt
-dass die Ungewissheit, ob ein Geocache veröffentlicht wird oder nicht, dazu führt dass die Owner lieber Filmdosen-tradis verstecken, als aufwendige gestaltete caches, die es dann nicht durchs Reviewing schaffen!
t31 schrieb:Der erste Pkt. ist bekannt, ältere Caches und auch neuere Mutlis (oder Mysterie mit Multi-Charakter) haben sehr oft keine Zwischenstationen, dann gibt es aber auch jene bei denen die Stationen fein säuberlich angeben werden, aber SoaM und QtA verwechselt werden (teils absichtlich). Den zweite Pkt. würde ich verneinen, es gibt ihn, aber üblich ist er nicht. ..
So einfach ist das wohl nicht, die heißen Kandidaten werden doch mit Sockenpuppen ausgelegt und wenn nicht, dann spätestens mit deine Idee. Probleme löst man nicht, indem man neue schaft, sondern indem man die Ursachen abstellt. Also sollte man sich fragen, warum wird geschummelt, das macht ja keiner freiwillig.radioscout schrieb:Wenn das Reviewer-Beschummeln mittlerweile allgemein üblich ist, muß einfach öfter mal kontrolliert werden und wer beim Schummeln erwischt wurde, muß mit dem exklusiven Status "banned member" dafür belohnt werden.
Wenn das ein paar mal passiert, wird keiner mehr schummeln.
Mir fallen primär zwei Gründe ein:t31 schrieb:Also sollte man sich fragen, warum wird geschummelt, das macht ja keiner freiwillig.
Ich hab jetzt schon diverse Länder cachenderweise besucht aber den Schuh muss sich die Deutsche Community leider selbst anziehen. Auch während meiner Zeit als aktiver Reviewer war doch klar erkennbar, dass in DE eher versucht wurde die Regeln zu dehnen oder zu umgehen als irgendwo sonst in der Welt.radioscout schrieb:Solange es Regeln gibt, wird es User geben, die ein Problem damit haben und die versuchen, sie zu umgehen.
º schrieb:Ich hab jetzt schon diverse Länder cachenderweise besucht aber den Schuh muss sich die Deutsche Community leider selbst anziehen. Auch während meiner Zeit als aktiver Reviewer war doch klar erkennbar, dass in DE eher versucht wurde die Regeln zu dehnen oder zu umgehen als irgendwo sonst in der Welt.radioscout schrieb:Solange es Regeln gibt, wird es User geben, die ein Problem damit haben und die versuchen, sie zu umgehen.
.....
Diie Frage ist eher, ob GS sowas auf die Reihe bekommt. Für die User nachvollziehbar wäre es. Es müsste halt mal jemand mit guten Englischkenntnissen denen den Vorschlag machen. Wie die Darstellung der Cachedichte auf der Karte azsegen könnte, kann GS ja mal auf munzee.com ansehen, die Daten bei der Listingserstellung zu berücksichtigen ist kein wirkliches Problem - OK, für GS-Programmierer schon.radioscout schrieb:- Probleme mit den Guidelines, meistens wohl der "161-Meter-Regel".
Lösung: Die "161-Meter-Regel" abschaffen oder den Mindestabstand reduzieren. Welche Folgen wird das haben? Oder die Cache-Density-Rule modifizieren, z.B. n Caches pro m² zulassen. Ist das für den User nachvollziehbar und verständlich?
Meine Erfahrung ist, das es anderswo ruhiger zugeht, logisch das da diese "Probleme" noch keine rolle Spiele. Jedenfalls darf ich im Ausland auch im NSG Caches suchen, allerdings ist dort eben auch die Infrastruktur nicht so ausgebaut wie in D und folglich gehts auch vor Ort entsprechend ruhiger zu. Die schönen Caches die ich im Ausland mache, wären in D nicht machbar - leider.º schrieb:Ich hab jetzt schon diverse Länder cachenderweise besucht aber den Schuh muss sich die Deutsche Community leider selbst anziehen. Auch während meiner Zeit als aktiver Reviewer war doch klar erkennbar, dass in DE eher versucht wurde die Regeln zu dehnen oder zu umgehen als irgendwo sonst in der Welt.
radioscout schrieb:Wenn das Reviewer-Beschummeln mittlerweile allgemein üblich ist, muß einfach öfter mal kontrolliert werden und wer beim Schummeln erwischt wurde, muß mit dem exklusiven Status "banned member" dafür belohnt werden.
Wenn das ein paar mal passiert, wird keiner mehr schummeln.
Nur weil Du die Regel nicht akzeptieren kannst, heisst das noch lange nicht das sie unsinnig ist. Erklär mir doch einfach warum die "46m-Bahnabstandsregel " unsinnig sein soll.Bursche schrieb:Es waren du und deine Kollegen die sich mit der 46m-Bahnabstandsregel ausgetobt haben. Anstatt einmal eine mail nach Seatle zu schreiben und nachzufragen, ob ihr diese hier anwenden sollt, obwohl diese für Deutschland unsinnige Regel auf keinerlei Akzeptanz bei den Cachern stößt, habt ihr auf deren Einhaltung allergrößten Wert gelegt.
z.B.?Bursche schrieb:Andere Guidelines habt ihr ebenso konsequent ignoriert, genauso wie diesbezügliche SBAs.
Offensichtlich ist da noch sehr viel Akzeptanz vorhanden oder warum ist dann die breite Masse nicht zu OC abgewandert?Bursche schrieb:Damals habt ihr den Rest Akzeptanz den ihr und eure Regeln vielleicht noch hattet, leichtfertigt verspielt!
Auch nochmal für Dich: http://coord.info/GC2R8F2 und http://coord.info/GC2ZA5YBursche schrieb:Wenn du dich nun über die "Deutsche Community" echauffierst, zeigt dies dass du noch immer keine Verantwortung übernehmen und zu deinen Fehlern stehen kannst!
º schrieb:Nur weil Du die Regel nicht akzeptieren kannst, heisst das noch lange nicht das sie unsinnig ist. Erklär mir doch einfach warum die "46m-Bahnabstandsregel " unsinnig sein soll.Bursche schrieb:Es waren du und deine Kollegen die sich mit der 46m-Bahnabstandsregel ausgetobt haben. Anstatt einmal eine mail nach Seatle zu schreiben und nachzufragen, ob ihr diese hier anwenden sollt, obwohl diese für Deutschland unsinnige Regel auf keinerlei Akzeptanz bei den Cachern stößt, habt ihr auf deren Einhaltung allergrößten Wert gelegt.
º schrieb:...
z.B.?Bursche schrieb:Andere Guidelines habt ihr ebenso konsequent ignoriert, genauso wie diesbezügliche SBAs.
º schrieb:....
Offensichtlich ist da noch sehr viel Akzeptanz vorhanden oder warum ist dann die breite Masse nicht zu OC abgewandert?Bursche schrieb:Damals habt ihr den Rest Akzeptanz den ihr und eure Regeln vielleicht noch hattet, leichtfertigt verspielt!
...
º schrieb:...
.... aber durchaus interessante Logik: Weil die Reviewer der ersten Stunde die Einhaltung der Regeln überwacht haben, versucht jetzt jeder selbige zu umgehen. Klar, macht absolut Sinn.
Doch!Mille1404 schrieb:Es macht doch im Endeffekt keinen Unterschied.