-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Ratehaken in Alaska - Cache in Timbuktu
- Ersteller Marschkompasszahl
- Erstellt am
robbi_kl
Geowizard
Er hat zumindest nichts gemacht, was die Archivierung seiner Caches rechtfertigen würde. Das ist doch auch schon mal was.t31 schrieb:
Ist das wirklich so oder wird es nur immer wieder behauptet? Wie Deutschen sind vermutlich Weltmeister im Sich-kritisch-charakterisieren und im Sich-übermäßig-viele-Gedanken-machen-was-andere-denken-könnten. Schon dieser ätzende Spruch "Typisch deutsch" nervt ja völlig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Franzosen oder Engländer das auch so über sich sagen würden, es sei denn, dass es positiv gemeint ist. Insofern ist dieser Spruch typisch deutsch.imprinzip schrieb:
OP
Marschkompasszahl
Geowizard
Zappo schrieb:
Ich gebe zu, es war ein Fehler von mir, mein Problem, meine Erfahrungen und meine Gefühle hier öffentlich zu machen. Im realen Leben habe ich weniger ein Problem damit, auch scheinen meine Gesprächspartner dort anders damit umzugehen. Vielleicht würde ich mit den gleichen Leuten, mit denen ich hier aneinander rassel/ gerasselt bin, die Situation beim Bierchen ganz locker und anders klären.
Dass man sich hier gegenseitig beleidigt und die Köppe einhaut, ist mehr als blöd und zeugt von wenig Reife (ich nehme mich da nicht mal aus). "Kindergarten" ist darum eine durchaus passende Kritik - die aber nicht nur auf diesen Thread zutrifft.
Ja, ich war am Anfang sauer, weil ich mir eben Mühe gegeben hatte und es nicht klappte, weil da schon was lag (mich also "störte"). Und da ich glaubte, mit diesem Problem nicht alleine zu sein und wissen wollte, wie anderer Owner und Reviewer damit bisher umgegangen sind, habe ich dazu einen Thread eröffnet.
Und ich bleibe dabei, dass es ein Fehler in der Matrix ist, dass man zuerst die Dose legen muss, dann das Listing erstellt und dann erst entschieden und bekannt gegeben wird, ob der Cache freigeschaltet werden kann. Die Reihenfolge müsste eigentlich eine andere sein. Man fängt ja auch nicht an, ein Haus zu bauen, bevor das Grundstück gekauft oder der Bauantrag bewilligt ist.
Doch in der Zwischenzeit hatte sich die Situation geändert und ich konnte (im wahrsten Sinne des Wortes) loslegen, was ich denn auch gleich mehrfach tat. Statt des Multis legte ich an die eigentlich geplante Stelle "erst einmal" einen Tradi. Ich war vorsichtig geworden, wollte mir nicht schon wieder die Mühe machen, um dann wieder von vorne anfangen zu müssen. Denn ich hätte so das ganze Listing, die ganzen Formatierungen, Attribute und Wegpunkte neu setzen müssen. Dazu hatte ich in dem Moment keine Lust mehr.
Ja und voller Sarkasmus skandierte ich dann diesen "Tipp", dass man sich so sein "Final" (oder SoM) absichern könnte, bevor man sich unnütz große Mühe macht. Dass dies nicht ganz so ernst gemeint war, war offenbar nicht so ohne weiteres ersichtlich.
Dennoch war ich überrascht und ebenso erbost, dass man mir ein NA reindrückte. Nicht von einem ortsansässigen Cacher, sondern von hier aus dem Forum, den es wohl kaum betreffen würde. Überrascht hat mich, trotz meines Angriffs die Reaktion von ° - er hätte allen Grund gehabt beleidigt zu sein, trotzdem nahm er es sportlich:
@°: Dafür vielen Dank. Und an dieser Stelle von mir: ENTSCHULDIGUNG, dass ich Dich angegriffen und in Miskredit gestellt habe.
Zu guter letzt: sicherlich ist auch diese Angelegenheit eine Erfahrung, die man als Owner machen kann, vielleicht auch machen muss (außer mir schienen das ja alle zu wissen und für normal zu befinden) und aus der man lernen kann, damit es in Zukunft nicht wieder passiert. Mein ursprünglich geplanter Multi ist ja noch nicht ganz vom Tisch und es gibt auch andere Ecken, wo der Final liegen könnte; dann drehe ich halt die Reihenfolge um. Und ja, auch die Hinweise, mal die Cache drum herum zu machen, sind nicht unnütz und werde sie mir auch zu Herzen nehmen und dort auch mal "aufräumen".
Abgesehen von dieser Geschichte, habe ich als Owner bislang durchweg positive Erfahrungen gemacht. Natürlich freue ich mich über jeden Log und (konstruktive) Notiz. Auch dass schon die ersten Cacher mit den Hufen scharen, wann denn die nächsen Caches heraus kommen, werden mich sicherlich nicht vom Hobby abbringen oder mir alleine das Dosenlegen vermiesen - im Gegenteil. Ideen habe ich reichlich, die auch über das Kaliber 35mm hinaus gehen. Und die werde ich jetzt nach und nach umsetzen. Wenn einige dann immer noch glauben, ich wollte nur das Handtuch auf die Liege legen - bitte.
Und was den Ersatz, die mögliche Nachfolge der Caches angeht: meine Caches sind NICHT darauf ausgelegt, gleich nach Veröffentlichung wieder zu verschwinden oder ersetzt zu werden. Das macht keinen Sinn und dafür wäre mir der Aufwand - selbst bei einer Filmdose zu groß. Dann würde ich eher gleich darauf verzichten. Aber die Dosen selber zu "ownen" ist auch für mich Neuland und ich bin mittlerweile (auch durch diese Aktion) eher zurückhaltend. Aber auch weil dieses Gebiet bisher so leer war. Vielleicht nicht ohne Grund. Die Neustadt ist nun mal vielbevölkert und muggelig. Da braucht man keinen Sperrmüll bestellen, man stellt es einfach auf die Straße - am nächsten Morgen ist es weg.
Sollte sich irgendwann jemand finden, der eine tolle Idee hat und wo meine Caches stören könnten, dann soll er mich anschreiben; dafür räume ich auch gerne meine Dose aus dem Weg. Geht mir nicht darum, dass da nur noch meine Dosen liegen. Jede Dose ist willkommen und wenn sie eine Verbesserung darstellt, umso besser.
Bei allen, die sich durch meinen Thread genervt oder beleidigt fühlten und fremdschämen mussten, möchte ich mich aufrichtig entschuldigen!
Zappo
Geoguru
Davon gehe ich mal als sicher aus - "live" ist einfach was anderes - und Foren (nicht nur dieses) und die Beiträge darin haben halt ihre eigene - nicht immer verständnisvolle - Mechanik. Da schlagen oft die Wogen unnötig hoch.Marschkompasszahl schrieb:
Danke für Deine offenen Worte. Respekt.
Zappo
Marschkompasszahl schrieb:
Das war gar nicht so sehr der Fehler. Was die Forentrolle in Wallung gebracht hat war viel mehr, dass in diesem thread wieder mal deutlich wurde,
-dass die Reviewer-Waypoint-Datenbank wenig mit der Realität zu tun hat
-dass Reviewerbeschiss allgemein üblich ist
-dass die Reviewer mit Textbausteinen um sich werfen, die dem Kunden/Contentersteller nicht gerecht werden
-dass die 161m-Regel diese "Liegestuhl-Reservierungsmetalität" fördert und daher mehr schadet als nützt
-dass die Ungewissheit, ob ein Geocache veröffentlicht wird oder nicht, dazu führt dass die Owner lieber Filmdosen-tradis verstecken, als aufwendige gestaltete caches, die es dann nicht durchs Reviewing schaffen
Auf so viel Kritik reagieren sie dann reflexartig mit persönlichen Angriffen!
t31
Geowizard
Der Fehler war mehr die Übertreibung und das Nachlegen. Im realen Leben kommt es eher nicht dazu, das ist richtig, da kocht es nicht so leicht über, da wird zuvor heruntergeregelt, bevor der Nächste überhaupt dazu kommt Öl ins Feuer zu gießen.Marschkompasszahl schrieb:
Der erste Pkt. ist bekannt, ältere Caches und auch neuere Mutlis (oder Mysterie mit Multi-Charakter) haben sehr oft keine Zwischenstationen, dann gibt es aber auch jene bei denen die Stationen fein säuberlich angeben werden, aber SoaM und QtA verwechselt werden (teils absichtlich). Den zweite Pkt. würde ich verneinen, es gibt ihn, aber üblich ist er nicht. Auch den dritten Pkt würde ich als Vielleger verneinen, es ist richtig das es Textbausteine gibt, aber wenn Probleme auftraten, dann wurden sie Individuell formuliert und geklärt bis zum "Dankeschön, geht klar, kein Problem".Bursche schrieb:
Tja, die 161m-Regel ist unschön, wer mag die schon, daher wünsche auch ich mir eine Regel die sich auf die Cachedichte bezieht. In einem Raster bleiben unweigerlich Lücken und schade ist es, wenn es ein zeigenswerte ist, ich brauche aber auch nicht alle 161m oder kleiner eine Dose. Den letzten Pkt kann ich meiner Sicht klar verneinen, es besteht zwar eine gewisse Spannung und 2 Tage warten können lang sein, aber bisher ist mit guter Planung auch mit dem jetzigen System möglich aufwändige Caches zu legen, wenn es nicht so wäre, würde es nur Tradis geben, anders kann mir nicht erkläre wie ich ein dutzen Caches durchbekomme, es gab auch schon den Fall das gleich zwei Probleme machten, ja einer zog sich sogar über 4 Wochen hin, das passiert, ist aber die Ausnahme.
Das Problem ist nach wie vor, das man nicht weiß ob der Platz definitiv frei ist, ein vorabprüfung geht nicht bzw. möchte man (Reviewer und Geocacher) nicht, weil sonst systematisch nach Mysterielösung udn Multi-Finals geprüft werden könnte (Annähern).
Meine Lösung steht oben: Cachedichte, diese kann für jeden belieben Punkt bezogen auf eine definierte Fläche angeben werden, ist sie zu hoch, kein neuer Cache, ist darunter kann der Cache veröffentlich werden. Man könnte sogar eine Resevierung von 14 Tage umsetzen, mit den eröffnen des Listing zur Bearbeitung, würde dann aber auch zum verfall eines Listing führen wenn man es nach 14 Tagen nicht zum review abschickt. Die Wahrscheinlichkeit eines Abstandskonflikt würde so rapide herabgesetzt, gänzlich vermeiden natürlich aber nicht. Meine Idee mit der Cachedichte, die schonmal im Forum erläutert habe sah vor, das bezogen auf den heutigen Stand zukünftig weniger Caches möglich sind, dafür aber der MIndestabstand kleiner, beosnders im urbanen Gebieten würde man profitieren, da das 161m-Abstandsraster selten mit der Bebauung harmoniert.
t31 schrieb:
Hier war es aber nicht um eine nicht eingetragen SOAM oder um ein OtA die als SOAM eingetragen war!
Hier wurde dem TE seitenweise erzählt, dass irgendwo ein unsichtbares Handtuch liegt, auch wenn es keinen passenden Liegestuhl dazu gibt, habe allein er dafür zu sorgen, dass das Handtuch dort wegkommt, vorher dürfe er sich auf keinen Liegestuhl in der Nähe legen, schließlich gäbe es Liegestuhlregeln! Und als der TE dann selbst 4 freie Liegestühle mit seinem Handtuch besetzt hat, hat man ihn wieder angegriffen und ihm genau das zum Vorwurf gemacht, was man zuvor seitenweise verteidigt hat!
radioscout
Geoking
Wenn das Reviewer-Beschummeln mittlerweile allgemein üblich ist, muß einfach öfter mal kontrolliert werden und wer beim Schummeln erwischt wurde, muß mit dem exklusiven Status "banned member" dafür belohnt werden.
Wenn das ein paar mal passiert, wird keiner mehr schummeln.
Wenn das ein paar mal passiert, wird keiner mehr schummeln.
t31
Geowizard
So einfach ist das wohl nicht, die heißen Kandidaten werden doch mit Sockenpuppen ausgelegt und wenn nicht, dann spätestens mit deine Idee. Probleme löst man nicht, indem man neue schaft, sondern indem man die Ursachen abstellt. Also sollte man sich fragen, warum wird geschummelt, das macht ja keiner freiwillig.radioscout schrieb:
radioscout
Geoking
Mir fallen primär zwei Gründe ein:t31 schrieb:
- Illegale Locations, für die man nicht zur Verantwortung gezogen werden will.
Lösung: Groundspeak überprüft die Identität jedes neuen Users. Ist das realisierbar?
- Probleme mit den Guidelines, meistens wohl der "161-Meter-Regel".
Lösung: Die "161-Meter-Regel" abschaffen oder den Mindestabstand reduzieren. Welche Folgen wird das haben? Oder die Cache-Density-Rule modifizieren, z.B. n Caches pro m² zulassen. Ist das für den User nachvollziehbar und verständlich?
Solange es Regeln gibt, wird es User geben, die ein Problem damit haben und die versuchen, sie zu umgehen.
º
Geoguru
Ich hab jetzt schon diverse Länder cachenderweise besucht aber den Schuh muss sich die Deutsche Community leider selbst anziehen. Auch während meiner Zeit als aktiver Reviewer war doch klar erkennbar, dass in DE eher versucht wurde die Regeln zu dehnen oder zu umgehen als irgendwo sonst in der Welt.radioscout schrieb:
Im Gegensatz dazu seh' ich das hier unten nicht. Auch ausgiebige Gespräche mit Ian (theUMP - einer der Australischen Reviewer) haben da ein ganz anderes Bild gezeigt. Die Selbstregulierung der Community funktioniert hier noch, weil keiner Lust darauf hat mit noch schärferen Guidelines oder gar Gesetzen konfrontiert zu werden.
Wenn man da keine Lust drauf hat, dann geht man eben zum CaveClan und spielt ein anderes Spiel.
Das ist mein Eindruck - statistisch belegen kann ich das natürlich nicht und da werden auch einige anderer Meinung sein.
º schrieb:
Schön dass du dich erinnerst!
Es waren du und deine Kollegen die sich mit der 46m-Bahnabstandsregel ausgetobt haben. Anstatt einmal eine mail nach Seatle zu schreiben und nachzufragen, ob ihr diese hier anwenden sollt, obwohl diese für Deutschland unsinnige Regel auf keinerlei Akzeptanz bei den Cachern stößt, habt ihr auf deren Einhaltung allergrößten Wert gelegt. Andere Guidelines habt ihr ebenso konsequent ignoriert, genauso wie diesbezügliche SBAs. Der "typische deutsche" Geocacher hat also schon vor Jahren von Dir gelernt, dass man Reviewer bescheißen muss, will man auf gc.com einen Cache legen! Und wenn der Kollege bei der 46m-Regel bescheißt, dann kann ich auch bei der 160m-Regel bescheißen. Und wenn SBAs wegen Caches im Naturschutzgebiet ignoriert werden, dann kann ich ruhig auch noch nen T5er ins Naturschutzgebiet legen... Zum endgültigen Bruch kam es als dein Kumpel 2 den Powertrail von Fuzy retracted hat! Damals habt ihr den Rest Akzeptanz den ihr und eure Regeln vielleicht noch hattet, leichtfertigt verspielt!
Wenn du dich nun über die "Deutsche Community" echauffierst, zeigt dies dass du noch immer keine Verantwortung übernehmen und zu deinen Fehlern stehen kannst! Aber im fernen Australien ist ja alles besser. Genau! Vermutlich waren die Reviewer der ersten Stunde dort wesentlich besser als ihre deutschen Kollegen!
t31
Geowizard
Diie Frage ist eher, ob GS sowas auf die Reihe bekommt. Für die User nachvollziehbar wäre es. Es müsste halt mal jemand mit guten Englischkenntnissen denen den Vorschlag machen. Wie die Darstellung der Cachedichte auf der Karte azsegen könnte, kann GS ja mal auf munzee.com ansehen, die Daten bei der Listingserstellung zu berücksichtigen ist kein wirkliches Problem - OK, für GS-Programmierer schon.radioscout schrieb:
Meine Erfahrung ist, das es anderswo ruhiger zugeht, logisch das da diese "Probleme" noch keine rolle Spiele. Jedenfalls darf ich im Ausland auch im NSG Caches suchen, allerdings ist dort eben auch die Infrastruktur nicht so ausgebaut wie in D und folglich gehts auch vor Ort entsprechend ruhiger zu. Die schönen Caches die ich im Ausland mache, wären in D nicht machbar - leider.º schrieb:
radioscout schrieb:
Dann müsstest du wohl die Hälfte aller Cacher ausschließen!
Ich war neulich auf einem event. Dort wurde freimütig erzählt, wie das event vom ersten Reviewer nicht veröffentlicht wurde. Man hat dann den Hinweis auf die Parallelveranstaltung entfernt und das event erneut angemeldet, ein anderer Reviewer hat es dann problemlos freigeschaltet und das event fand wie von Anfang an geplant statt.
Als ich dann einen Cacher auf die Schrauben in den Bäumen angesprochen habe, hat er mir erklärt, dass er eh schon genug Ärger wegen dieses Caches hatte. Es gab ein Abstandsproblem. Er musste daher den tradi zum Multi umbauen um so die Finalkoordinaten zu verschleiern, ansonsten hätte er die Schrauben wieder rausdrehen und in einen anderen Baum eindrehen müssen!
Und diese Aufzählung ließe sich endlos fortsetzen!
Wenn man etwas ändern will, muss man Akzeptanz schaffen! Akzeptanz schafft man aber nicht indem man sich ins Reviewerforum verkriecht, nach Gutsherrenart entscheidet, seine Entscheidungen wenn überhaupt mit "ich entscheide so, weil ich es kann, Basta!" begründet, offensichtlich gerechtfertigte und wichtige SBAs ignoriert und zu guterletzt dann noch unter dem eigenen Playeraccount gegen den "SBA-Denunzianten" wettert!
Die Probleme die wir heute haben, resultieren zu einem großen Teil aus unfähigen Reviewern, die ihren ebenso unfähige Kameraden zur Reviewerallmacht verholfen haben!
Mille1404
Geowizard
Was hier manchmal los ist... Fakt ist doch ganz klar, dass es Regeln gibt.
Fakt ist auch, dass diese Regeln nicht akzeptiert werden.
Fakt ist auch , dass es Menschen gibt, die diese Regeln nicht wollen und auch versuchen zu bescheissen.
Aber was ich viel besser finde:
Ohne Ende Cacher hier versuchen neue Regeln aufzustellen die viel besser sein sollen, also die bisherigen.
Keine dieser Disskusionen hier wird jemals beachtung finden.
Und selbst wenn.
Ich nehme nur das Beispiel hier aus dem Fred Abstandsregel.
161 Meter Abschaffen und Stattdessen n Caches / m².
Es macht doch im Endeffekt keinen Unterschied.
Gerade unter der Vorraussetzung wird es wohl vorkommen, dass wir demnächst 2 SoaM an ein und dem selben Ort haben. Weil die Gegend ist ja so toll, dass sie 2 Multis braucht.
Und wer sagt mit dann welche Stage zu welchem Cache gehört?
Und vorallem was passiert mit dem Tradi der noch daneben liegt?
Was soll denn dann passieren mit dem Cacher der einen Tradi 150m Weiter an dem Schloss welches da steht legen will, aber die Cacher dieses bei den Multis nicht einbezogen haben?
Der bekommt dann die Nachricht: Geht nicht, die dichte in dem Gebiet an Caches ist zu hoch?
Folglich passiert das gleiche wie jetzt:
Es wird beschissen, Caches werden anders gelistet, alsdass sie tatsächlich sind, usw.
Ich kann dieses ganze "Neue Regeln gerufe" nicht nachvollziehen.
Es gibt Regeln an die kann man sich halten. Gibts neue, muss man sich genauso dran halten.
(Auch wenn mich stellenweise auch schon die 161m Regel zienlich angekotzt hat )
º
Geoguru
Nur weil Du die Regel nicht akzeptieren kannst, heisst das noch lange nicht das sie unsinnig ist. Erklär mir doch einfach warum die "46m-Bahnabstandsregel " unsinnig sein soll.Bursche schrieb:
z.B.?Bursche schrieb:
Offensichtlich ist da noch sehr viel Akzeptanz vorhanden oder warum ist dann die breite Masse nicht zu OC abgewandert?Bursche schrieb:
Auch nochmal für Dich: http://coord.info/GC2R8F2 und http://coord.info/GC2ZA5YBursche schrieb:
.... aber durchaus interessante Logik: Weil die Reviewer der ersten Stunde die Einhaltung der Regeln überwacht haben, versucht jetzt jeder selbige zu umgehen. Klar, macht absolut Sinn.
º schrieb:
Das erklärt dir dein Reviewerkollege stash-lab in seinem legendären Besuch im Küchenstudio-Podcast.
Und falls du dich nicht mehr erinnerst, ihr habt schon damals Caches abgelehnt, die weniger als 46m zu einer unterirdisch verlaufenden U-Bahnlinie lagen, gleichzeitig aber Caches in alten Stellwerken freigeschaltet, weil LPs eben so cool sind!
Aber vermutlich bist du heute noch davon überzeugt, dass diese Entscheidungen richtig waren!
º schrieb:
2008: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=f00aaffc-bc29-48bf-b686-e82884ce494e&log=y&decrypt=
2011: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=a7b48d11-2863-44d6-8c52-95d2b6da0d0b
º schrieb:
Nachdem die Geocacher den Reviewern in diesem Fred http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=73&t=19290 nochmals die Hand gereicht hatten und dies von Euch mit "Basta" abgeschmettert wurde, hat sich 2 aus der grünen Hölle abgemeldet (nicht zum letzten Mal), ihr habt euch ins Reviewerforum verkrochen und Aktenvermerke (sog. Ownernotes) über unliebsame Cacher angelegt und die Geocacher haben euch mit Keimzellen, Ehrentafeln, gefakten waypoints und nachträglich veränderten Listings verarscht! Und jeder der neu dazu kam hat nach 3 Wochen gemerkt, dass sich niemand um Eure Regeln schert, stattdessen aber ein SBA-Log die Ächtung aus der lokalen Community zur Folge hat.
º schrieb:...
.... aber durchaus interessante Logik: Weil die Reviewer der ersten Stunde die Einhaltung der Regeln überwacht haben, versucht jetzt jeder selbige zu umgehen. Klar, macht absolut Sinn.
Nein!
Weil bereits die Reviewer der ersten Stunde, ihr eigenes Ego über die guidelines gestellt haben, haben sie jede Akzeptanz für sich und die Regeln verspielt und das pflegen sie bis heute!
t31
Geowizard
Doch!Mille1404 schrieb:
Die 161m-Regel ist fest, starr, größer ja, kleiner nur per Ausnahme (eher selten)
Die Dichte-Regel ist dagegen flexiblel, da darf der Abstand auch mal auf 50m zusammenfallen, deshalb passen aber trotzdem nicht mehr Caches in ein Gebiet und genau dass, die Kontrolle der Cachedichte ist ja der heutige Sinn der alten 161m-Abstandregel, die einst aus der Ungenauigkeit des GPS-Signals geboren war. Heute könnte man dichter zusammen, aber dieses dichter möchte man nicht und bedient sich der unflexiblen Regel.
Wenn du nun irgendwo ein schönes Versteck hast (regulartauglich) und das 120m zu einem anderem Cache liegt, hast du mit der 161m-Regel ein Problem.
- du kannst den Reviewer um eine Ausnahme bieten
- du kannst auf das Auslegen des Caches verzichten
- du kannst die 161m einhalten und legst ihn an die Leitplanke (symbolisch für ungeeigneten/schlechten Platz) als Micro
- du kannst schummeln