-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Hier kann er das nicht - klar, aber seinen Thread im blauen Forum kann er schon schliessen, und darum gings hier ...nontoxicprinting schrieb:
:?: :?: :?:
Du kannst ja hier gar nix schließen, also macht aus einer Mücke keinen Elefanten und sprecht beruhigt weiter - alles ist gut
Manchmal hilft die alte Regel: "zuerst lesen und dann posten"
orotl
Ups da ist ja ein Posting verschwunden... wie gibts denn das?orotl schrieb:Hier kann er das nicht - klar, aber seinen Thread im blauen Forum kann er schon schliessen, und darum gings hier ...nontoxicprinting schrieb:
:?: :?: :?:
Du kannst ja hier gar nix schließen, also macht aus einer Mücke keinen Elefanten und sprecht beruhigt weiter - alles ist gut
Manchmal hilft die alte Regel: "zuerst lesen und dann posten"
orotl
Nur gut dass ich mir das Quoten schon lange angewöhnt habe, sonst könnte andere jetzt den Eindruck kriegen dass ich Selbstgespräche führe
Jetzt warte ich nur noch darauf, dass ein Mod mein Originalposting auch noch editiert um alle Spuren zu verwischen
*kopfschüttel*
orotl
p.s.: Irgend ein Weiser hat mal gesagt: Einen guten Mod erkennt man daran dass man ihn nicht bemerkt
familysearch
Geomaster
Buxley will ein agreement von groundspeak nicht unterschreiben.
Geocaching.de will ein agreement von groundspeak nicht unterschreiben.
Und vermutlich mit gutem Grund. Zudem, wer unterschreibt schon gerne Verträge mit Gerichtsstand USA.
Gibt es eigentlich irgendwelche Erkenntnisse, welche europäischen geocaching-Seiten überhaupt je ein Agreement mit groundspeak unterschrieben haben?
familysearch
Geocaching.de will ein agreement von groundspeak nicht unterschreiben.
Und vermutlich mit gutem Grund. Zudem, wer unterschreibt schon gerne Verträge mit Gerichtsstand USA.
Gibt es eigentlich irgendwelche Erkenntnisse, welche europäischen geocaching-Seiten überhaupt je ein Agreement mit groundspeak unterschrieben haben?
familysearch
radioscout
Geoking
Ist es denn so einfach möglich, etwas zu machen, was dazu führt, daß man zu einem Gerichtstermin in die USA muß?
Wenn man die Daten verwendet, um damit wie vereinbart z.B. Karten zu erstellen, dürfte einem doch nichts passieren können.
Und es ist doch sicher möglich, Probleme erstmal außergerichtlich zu lösen?
Wenn man die Daten verwendet, um damit wie vereinbart z.B. Karten zu erstellen, dürfte einem doch nichts passieren können.
Und es ist doch sicher möglich, Probleme erstmal außergerichtlich zu lösen?
OP
Anonymous
Guest
radioscout schrieb:
Sagte auch damals die Frau bei McDo., welche sich am heissen Kaffee verbrannt hatte
Wenn Du klagen willst, schon beim kleinsten Furz, dann im Land der unbegrenzten Möglichkeiten....
laogai
Geomaster
Sehr ärgerlich!!!BS/2 schrieb:Einer meiner liebsten Screenshots (Hausruckviertel aufgeräumt - dennoch sind 20% der Ortsnamen auch noch falsch geschrieben):
Hast du auch einen Screenshot dieser Region von Buxley? Dann könnten wir nämlich vergleichen, welche Karte besser/genauer ist.
Oder geht es in diesem Thread (und dem Ex-Thread im blauen Forum) wirklich um Karten?
laogai schrieb:
Da braucht man mit etwas Ortskenntnissen nicht wirklich was zu vergleichen, ein anderes Beispiel:
1) Bahnhof ohne Schienen, ca. 2meilen daneben. (der bahnhof ist allerdings nur ein Regionalbahnhof, den Grazer Hauptbahnhof sucht man vergeblich...
2) Schlossberg, gut bekannter Hügel nahe des Stadtzentrums, der Cache in Bildmitte liegt ca. 200m von der Spitze entfernt.
3) Das Zentrum von Graz ist auch daneben.
4) Andritzbach: ein kleiner Bach auf der falschen Seite der Mur ... ganz abgesehen davon dass der Fluss Mur nicht beschrieben ist.
Nur ein paar Beispiele, könnte man endlos fortsetzen: die Karten sind einfach nur lächerlich, sorry aber anders kann man sowas nicht bezeichen...
Dass man das im blauen Forum natürlich nicht gerne hört und sieht ist mir schon klar
Aber was ich nicht verstehe: bevor man so mieses Material veröffentlicht, lässt man es doch besser komplett weg, man macht sich damit wenigstens nicht lächerlich...
Und jetzt soll noch einmal jemand fragen warum ich nicht wegen der Karten 30Euro für die PM loswerden möchte...
orotl
p.s.: Hoffentlich verklagt mich jetzt gc.com nicht wegen Verletzung ihres Copyrights :evil:
radioscout
Geoking
Auch wenn die Karten nicht besonders genau sind und leider auch noch Fehler enthalten: sie dienen mir für einen groben Überblick, in welcher Region ein Cache liegt und welche Caches in der Nähe liegen. Und viel genauer und detailreicher sind die .de-Karten auch nicht. Für Details gibt es die MS- und Mapquest-Karten.
Und es geht nichts über die Darstellung der per PQ runtergeladenen Caches auf dem eigenen PC. Man kann die Daten nach belieben filtern (nach Cachetyp, D/T-Rating usw.), Caches entlang von Routen suchen, beliebig zoomen und scrollen, Caches direkt auf der Karte auswählen und in den GPSr laden, Karten mit den gewählten Caches drucken usw.
Welche Onlinekarte bietet diese Möglichkeiten?
Und es geht nichts über die Darstellung der per PQ runtergeladenen Caches auf dem eigenen PC. Man kann die Daten nach belieben filtern (nach Cachetyp, D/T-Rating usw.), Caches entlang von Routen suchen, beliebig zoomen und scrollen, Caches direkt auf der Karte auswählen und in den GPSr laden, Karten mit den gewählten Caches drucken usw.
Welche Onlinekarte bietet diese Möglichkeiten?
ghazkull
Geocacher
Vielleicht will man diese Möglichkeiten auch nicht?
Das war bei den fehlenden .de Maps doch auch so, alle erzählen einem wie $§"% die doch sind und was es alles an vieeeel besseren Möglichkeiten gibt.
Ist ja schön und gut, aber irgendwann müßt ihr doch mal merken, daß es Leute gibt, die die einfachen Karten mögen.
Was mich an den GC.com Karten stört ist die viel zu kleine Darstellungsfläche, oder kann man da was ändern. Auf z.B. den GC.de Maps oder auch Buxleys hat man nen super Überblick über eine größere Region. Dann muß da auch nicht jede Große Straße drin sein, ich will ja nur nen Überblick. Dazu sind die GC.com Karten zu klein und mit Symbolen überladen.
Das war bei den fehlenden .de Maps doch auch so, alle erzählen einem wie $§"% die doch sind und was es alles an vieeeel besseren Möglichkeiten gibt.
Ist ja schön und gut, aber irgendwann müßt ihr doch mal merken, daß es Leute gibt, die die einfachen Karten mögen.
Was mich an den GC.com Karten stört ist die viel zu kleine Darstellungsfläche, oder kann man da was ändern. Auf z.B. den GC.de Maps oder auch Buxleys hat man nen super Überblick über eine größere Region. Dann muß da auch nicht jede Große Straße drin sein, ich will ja nur nen Überblick. Dazu sind die GC.com Karten zu klein und mit Symbolen überladen.
familysearch
Geomaster
orotl schrieb:
Wäre es nicht sinnvoll, dass geocaching.de mal ihre Nachbar-Organisationen kontaktiert, und mal fragt, weswegen dort keine Bedenken bestehen, oder so.
Wie wärs mit einer Europäischen geocaching Union?
Nur ein schneller Gedanke
familysearch
familysearch
Geomaster
GeoFaex schrieb:
Es dürfte doch jedem aufmerksamen threadleser klar sein, dass es zwei unterschiedliche Probleme gibt.
a) Die Daten zu sammeln. Das geht bei wenigen 500 caches sicher auch mit Methoden, die bei 15000 caches nicht funktioniert.
b) Einen Vertrag zu unterschreiben. Es gibt Anhaltspunkte dafür, dass dieses Problem getrennt von der Datensammlung zu sehen ist.
Geocaching.xx-Seiten-Betreiber aller EU-Staaten vereinigt euch, oder so.
Sicher nicht unproblematisch, aber vielleicht diskussionwürdig.
familysearch
radioscout
Geoking
Ich würde auf die angekündigte Schnittstelle von gc warten. Auch wenn es noch etwas dauern sollte, stünde damit eine brauchbare Lösung zur Verfügung.
Also etwas Geduld.
Also etwas Geduld.