Löschung von kritischen Logs

Hi Zusammen,

ich hab da mal so ne Frage, nachdem ich da jetzt genau den Fall hatte:

Mir hat ein Cache nicht gefallen, das hatte ich, ohne zu spoilern, aber sehr direkt im Log ausgedrückt. Dieses log wurde kommentarlos gelöscht. Also noch mal gelogt, ähnlicher Wortlaut. Wieder kommentarlos gelöscht. Owner angeschrieben, Teammitglied encryptet gelogt (mit etwas weniger direkt formulierter Kritik), ich ein Log quasi ohne Inhalt + Owner angeschrieben.

Darafhin kam ein riesig langer Write note, dass mein Log gelöscht wurde, weil er fast schon unverschämt war und kein gutes Haar an dem Cache gelassen hätte. Und die Favouritenpunkte und Vorlogger würden doch eine andere Sprache sprechen...

Wäre soetwas für euch ein Grund, einen Log zu löschen? Nur weil jemandem der Cache nicht gefallen hat? Dafür sind doch die Logs eigentlich da, dass man sowas äußert... Sonst beschränk ich mich in Zukunft auf ein "Found" bei denen, die mir nicht gefallen haben. Bisher hab ich das, sofern im Cache mühe steckte, immer begründet (so auch hier).

Bei nem Leitplankentradi mach ich das nicht, aber das war ein Multi, in dem schon Arbeit steckte...

Wie seht ihr sowas?

Danke + Grüße vom etwas verwirrten Nachtwesen

Edit by Schnueffler:
Ich habe hier mal den Titel von "Posts" nach "Logs" geändert. denn Posts schreibt man in einem Forum. Und das führt sonst hier mit dem Geoclub zu VErwechselungen

Was soll's, manche Leute können halt nicht mit Kritik umgehen, peinlich aber Realität. Es ist sein Cache, also kann er Logs löschen so viel er will. Such beim nächsten Mal Caches von 'nem anderen Owner.

Ohne mal konkret zu werden, kann man hier fast nichts dazu sagen. Nenn doch einfach Ross und Reiter bzw Cache und den Inhalt Deines Logs. Dann kann man auch sagen, ob der Log unverschämt sein sollte, oder nicht!

Sollte der Owner Logs löschen, (habe ich auch schon gemacht)
dann geht der gleiche Log noch einmal raus mit dem Hinweis:

"Sollte dieser Log nochmal gelöscht werden, werde ich eine Mail an Groundspeak schreiben und dort soll entschieden werden ob der Log bestehen bleibt oder nicht!"

Hat bisher geholfen.
Logs dienen schliesslich dazu seine Erfahrungen zu schildern, das ist Hauptbestandteil dieses Spiels.
Und wenn diese halt negativ waren, dann gehören sie auch so in den Log.
Nur so kann man ehrliches Feedback geben und die Caches werden besser. Also nicht der geloggte, sondern der nächste!

Danke fürs ändern von Posts in Logs, so wars gemeint, aber mein Hirn wollte da wohl nicht so wie ich ;-)

Den Cache möchte ich eigentlich nicht nennen. Möchte hier niemanden "anschwärzen" und in so einem Fall ist mir das "anonym" lieber.

Der Cache ist laut logs ein gruseliger Nachtcache / Lost Place.
Ich habe mich darüber beklagt, dass ich es nicht sonderlich gruselig finde, immer wieder auf ein und der selben beleuchteten Straße hin und her zu laufen zwischen den einzelnen Stages des LP. Außerdem dass die Koords off sind (über 50m ist auch bei Bäumen etwas viel, komplett anderes Gebäude!) und dass Hinweise auf legale Zugände, die vorhanden sind, fehlen und deshalb schon Zäune direkt neben einem großen Firmengelände niedergetrampelt sind. Außerdem habe ich mir erlaubt, die Platzierung einer Stage in unmittelbarer Nähe zu einem Wohnhaus zu kritisieren (Startstage, wo man noch nicht mal wirklich weiß, was man sucht...).
Und die Terrain-Wertung war meineserachtens zu niedrig. T3, bei der ersten Stage muss man über eine ca 10 cm breite Mauer balancieren, so 5m Meter bis unter eine Brücke, links und rechts der Mauer Wasser. Ich mach sowas ja gerne, aber das andere Team, das wir dort getroffen hatten, die wirklich mit T3 gerechnet hatten, die waren froh, dass sie das nicht machen mussten.

So, ich glaub, das war alles was drin stand.

btw, der Owner kümmert sich sehr um seinen Cache, daher bin ich, auch wenn er MIR nicht gefallen hat, bemüht, den Cache an sich zu schützen. Log ist jetzt in sehr gekürzter Form drin, mir gings eher darum zu wissen, ob sowas üblich ist. Und was man in so einem Fall macht.

Nachtwesen schrieb:

Den Cache möchte ich eigentlich nicht nennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja jetzt auch nur noch ein D1-Mystery. GC2318Q

Öhm, ne, der wars nicht. ;-) Das ist auch kein wirklicher Multi.

hcy schrieb:

Es ist sein Cache, also kann er Logs löschen so viel er will.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht Groundspeak zum Glück anders. Ich würde den Vorfall an GS melden.

Hatte vor kurzem einen ähnlichen Fall: Ein Cache auf dem Brocken, deutlich ausserhalb des erlaubten Bereiches (Nationalpark). Ich habe mein Bedenken ausführlich geschildert, wenige Tage später wurde die Notiz gelöscht. Aber da sich die anderen fast 700 Besucher eher an dem Log erfreuen und die Cacherautobahn dort oben erweitern, wird sich wohl nichts ändern....

Ich brauche den Punkt nicht...
EW742

Gut, dann weiß ich, dass ich beim nächsten Mal die Drohung, mich an GS zu wenden, mit aufnehmen werde. Bei diesem hier werde ich es dabei belassen.
Gibts da eigentlich irgendeine Quelle dazu, wie Grounspeak das sieht? ^^

We do plan to require reason for Log Deletion from log deleter. In the meantime, I direct you to read this article in our Knowledge Books about log deletions:
http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=204

Ich würde mich zuerst an den Reviewer meines Vertrauens wenden. Logbedingungen sind doch inzwischen verboten. Und was ist: "Wenn du mir kein positives Log schreibst, wird es gelöscht." anderes?

Da bin ich ganz froh, dass ich den Cache nicht genannt hab, so wie hier die Meinungen sind Aber dann fühl ich mich bestätigt und werde es weiterhin so handhaben, dass ich kein Blatt vor den Mund nehm, wenn mir was nicht gefällt . Selbstverständlich immer freundlich und möglichst ohne Spoiler, aber halt direkt Und dann hoff ich einfach mal, dass es in Zukunft nicht wieder heißt : :zensur:

EW742 schrieb:

Hatte vor kurzem einen ähnlichen Fall: Ein Cache auf dem Brocken, deutlich ausserhalb des erlaubten Bereiches (Nationalpark). Ich habe mein Bedenken ausführlich geschildert, wenige Tage später wurde die Notiz gelöscht. Aber da sich die anderen fast 700 Besucher eher an dem Log erfreuen und die Cacherautobahn dort oben erweitern, wird sich wohl nichts ändern....

Ich brauche den Punkt nicht...
EW742

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Fall würde ich unmittelbar nach der Löschung der Note einen NA loggen!

Da würd ich aber auch NA loggen, sowas geht gar nicht! Genau sowas bringt dann unser Hobby ins falsche Licht, genauso wie eben niedergetrampelte Zäune,...

kohlenpott schrieb:

EW742 schrieb:

Hatte vor kurzem einen ähnlichen Fall: Ein Cache auf dem Brocken, deutlich ausserhalb des erlaubten Bereiches (Nationalpark). Ich habe mein Bedenken ausführlich geschildert, wenige Tage später wurde die Notiz gelöscht. Aber da sich die anderen fast 700 Besucher eher an dem Log erfreuen und die Cacherautobahn dort oben erweitern, wird sich wohl nichts ändern....

Ich brauche den Punkt nicht...
EW742

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Fall würde ich unmittelbar nach der Löschung der Note einen NA loggen!

Zum Vergrößern anklicken....

Macht Euch ein Bild, einige Logs sprechen die falsche Lage durchaus an: http://coord.info/GC2QQB0

Gruß
EW742

Irgendwie typisch, daß die Cacher bestenfalls in einem Nebensatz auf den Regelverstoß hinweisen, ansonsten aber hemmungslos den Punkt mitnehmen...

kohlenpott schrieb:

Irgendwie typisch, daß die Cacher bestenfalls in einem Nebensatz auf den Regelverstoß hinweisen, ansonsten aber hemmungslos den Punkt mitnehmen...

Zum Vergrößern anklicken....

Dem ist nichts hinzuzufügen.

In meinem Suchradius wurde vor ein paar Tagen ein Höhlencache freigeschalten, dessen Vorgänger aufgrund von Fledermäusen archiviert wurde. Ist natürlich irgendwie unschön, einen solchen Cache wenige Tage vor Beginn der Schutzfrist zu legen (oder überhaupt in die Höhle zu legen, aber das ist ein anderes Thema), und noch unschöner, allenfalls indirekt anzusprechen, dass es in eine Höhle geht.. Meine entsprechende Note wurde kommentarlos gelöscht.
Da noch ein paar Tage Zeit sind, ich die Location ohnehin kenne und am Wochenende in der Ecke unterwegs war, habe ich den Cache gesucht und gefunden. Jetzt bin ich mal gespannt, wie der Owner mit meinem ziemlich langen Log umgeht ...

Hm, 'was sinnvolles sollte ich wohl auch noch beitragen.
Loglöschung wegen halbwegs konstruktiver Kritik oder schlichter, nicht beleidigender Meinungsmitteilung geht meiner Meinung nach gar nicht. Mir gefällt auch nicht jeder Cache, da kann ich nicht erwarten, dass den Leuten die meinen immer gefallen.

Aranita schrieb:

hcy schrieb:

Es ist sein Cache, also kann er Logs löschen so viel er will.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht Groundspeak zum Glück anders. Ich würde den Vorfall an GS melden.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Und da mir das nun auch schon mal passiert ist, habe ich das auch direkt weiterlegeleitet, mit der Bitte dem Owner zu erklären, dass Loglöschung nicht ok ist, sofern ich keine üblen Beleidigungen im Log formuliere.