London Rain schrieb:
OK, dann kann ich ja weiter machenTEAM-CROSSGOLF schrieb:OK - das war heftig (gerne zurückmindere, aber ich Editiere nicht gerne oder lösche - deswegen hiermit zurück) - engstirnig und verbohrt aus dem obigen Satz bitte überlesen!!!! - warum kommen die Leute nicht selbst drauf - das ist schon Tunnelblick!
Tut Sorry, Dietmar!
GeoFaex schrieb:OK, dann kann ich ja weiter machen
TEAM-CROSSGOLF schrieb:Vinnie schrieb:...anstatt es selbst zu tun
Schon mal dran gedacht, das es manche rein wissentlich auch gar nicht können, weil Sie evtl. Bankkaufmann oder Bandarbeiter sind.
Hier sind nicht nur IT-Freak - geht das mal in das engstirnige verbohrte Hirn rein :?: :?: :?:
Ihr sollte den Service für diese Leute bringen - dafür habt Ihr grade gestanden, Jahrelang - bis OC kam - und seitdem hat es den bitterbösen Anschein das blockiert wird, damit die GC-ler dumm dastehen und weil Sie ja so nett sind, werden Sie bestimmt zu OC wechseln, damit alle wieder Klickpunkte haben. Das haben die aber kaum!!!
Ihr begreift die Ursache nicht - das ist Euer Problem.
Ihr schadet nicht uns GC-ler damit - Ihr schadet mit dem Hoppla Hopp rausnehmen der grünen Punkte ALLEN - ist das jetzt angekommen !!!!!!
Und ein Datenstand vom Tag X war da - es hätte nach kurzer Bekanntmachung im Forum und auf der Homepage GC.DE keinen gestört, das ein alter Datenstand rumliegt - der ab FEBRUAR 2006 wieder aktualisiert wird. Das dann solange die grünen Punkte auf einen ALTEN Datenstand zeigen - damit hätte man sehr gut leben können - aber aktueller Stand ist ech fürn ARSCH - vor allem für die, die nur über die Karten arbeiten - und davon gibts absolut Genügend!!!!
Schon allein 6 bei uns im Team können nur mit den Karten - der Rest ist für die viel zu uninteressant - denen habt Ihr Viel Freude genommen. Die hätten auch mit einem alten Datenstand leben können.
Und nur das ist der Springende Punkt - Ihr wolltet den Wechsel zu OC erzwingen - doch der Schuss ging nach hinten los.
Zieht einen alten Datenstand auf die Karten, das auch grüne Punkte ohne einen Zweiten Nebenpunkt in anderer Farbe dastehen, nehmt die Datenerklärung aus der Groundspeak-Mail unten rein - könnt Sie auch weglassen - hat bisher auch keinen gejuckt - Laogai wird euch dann schon dort erklären, setzt ne Info über die Karten, das der Datenstand von TAG-X ist und nicht gepflegt wird bis ????
Und gut ist - damit tut Ihr Euch nicht weh, und allen anderen auch nicht!
So einfach wäre der Ärgernisgrund zu lösen - und soweit hätte es müßten nicht kommen - man hätte auch am Tag X schon so verfahren können.
Und bevor jetzt wieder über mich hergefallen wird - bitte vorher das Posting in Ruhe ein zweites mal lesen. Dankeschön!
Freundliche Grüße,
Dietmar - der es nur Gut meint. Vor allem mit den Anfängern unter uns - vor allem mit denen.
geometer42 schrieb:
TEAM-CROSSGOLF schrieb:Und ein Datenstand vom Tag X war da - es hätte nach kurzer Bekanntmachung im Forum und auf der Homepage GC.DE keinen gestört, das ein alter Datenstand rumliegt - der ab FEBRUAR 2006 wieder aktualisiert wird. Das dann solange die grünen Punkte auf einen ALTEN Datenstand zeigen - damit hätte man sehr gut leben können - aber aktueller Stand ist ech fürn ARSCH - vor allem für die, die nur über die Karten arbeiten - und davon gibts absolut Genügend!!!!
-tiger- schrieb:- Dass gc.de die gc.com Punkte von der Karte genommen hat lag daran, dass sie die Daten nicht mehr legal beschaffen konnten. Hatten wir doch schon geklärt? Oder hat das immernoch wer nicht mitbekommen?
Was hätte dann dagegen gesprochen die grünen Punkte aus einer "illegalen" Quelle zu verwenden? Die Daten wurden ja nach wie vor gespidert (germany.db). Ich kann mir nicht vorstellen dass Groundspeak sich die Karten auf gc.de anschaut und dann wissen will woher die Punkte stammen.-tiger- schrieb:Dass gc.de die gc.com Punkte von der Karte genommen hat lag daran, dass sie die Daten nicht mehr legal beschaffen konnten. Hatten wir doch schon geklärt? Oder hat das immernoch wer nicht mitbekommen?
-tiger- schrieb:Ihr und eure Verschwörungstheorien...
hier mal ein paar facts:
- Dass gc.de die gc.com Punkte von der Karte genommen hat lag daran, dass sie die Daten nicht mehr legal beschaffen konnten. Hatten wir doch schon geklärt? Oder hat das immernoch wer nicht mitbekommen?
Tiger
Was nützt eine mehrere Monate alte Karte in einer Zeit, in der monatlich ca. 1000 neue Caches in .de dazu kommen?familysearch schrieb:Ich dachte, es hätte jeder mitbekommen, dass es hier jetzt (nur noch) um die Frage ging, warum seinerzeit nicht der alte Punktebestand auf der Karte gelassen wurde.
Mit einer Anmerkung, dass diese Karte bezüglich grüner Punkte nicht mehr aktuell ist,
Weil das so selbstverständlich ist, daß es keiner Erwähnung bedarf.familysearch schrieb:Warum sagt niemand, ja, wir hätten die alten Punkte stehen lassen können, haben aber den Wert einer unaktuellen Karte nicht erkannt.
Wesentlich mehr als den Zustand den wir derzeit haben.radioscout schrieb:Was nützt eine mehrere Monate alte Karte in einer Zeit, in der monatlich ca. 1000 neue Caches in .de dazu kommen?
Natürlich schwindet der Wert der Karte mit der Zeit, da ist doch klar.radioscout schrieb:Was nützt eine mehrere Monate alte Karte in einer Zeit, in der monatlich ca. 1000 neue Caches in .de dazu kommen?familysearch schrieb:Ich dachte, es hätte jeder mitbekommen, dass es hier jetzt (nur noch) um die Frage ging, warum seinerzeit nicht der alte Punktebestand auf der Karte gelassen wurde.
Mit einer Anmerkung, dass diese Karte bezüglich grüner Punkte nicht mehr aktuell ist,
Und wenn sie wirklich was nützt: Irgendwer hat doch sicher noch einen Screenshot davon gespeichert, den er mit Genehmigung von gc de zur Verfügung stellen kann.
radioscout schrieb:Weil das so selbstverständlich ist, daß es keiner Erwähnung bedarf.familysearch schrieb:Warum sagt niemand, ja, wir hätten die alten Punkte stehen lassen können, haben aber den Wert einer unaktuellen Karte nicht erkannt.
Windi schrieb:Was hätte dann dagegen gesprochen die grünen Punkte aus einer "illegalen" Quelle zu verwenden? Die Daten wurden ja nach wie vor gespidert (germany.db).
Vinnie schrieb:Der primäre Grund war und bleibt für mich aber der Zeitaufwand der Daten- und Spider-Pflege.