Cachervandalismus

@SNEQX2

Vielen Dank für deine erklärende Antwort, das mit +1 war dann wohl eine Fehlinterpretaion meinerseits.

Dann fühle ich mich auch nicht mehr gemobbt


@2_L

Solltest du der Verfasser des Logs sein, dann haben wir ja ein paar Mails deswegen ausgetauscht. Und wenn du meine Mails richtig gelesen hast, dann weißt du auch, dass ich sogar volles Verständnis für deine Meinung aufbringe. Allerdings hättest du dann auch meine berechtigten Argumente für den PMO-Status des Caches verstanden. Aber auf die Darlegung meiner Gründe bist du nicht eingegangen...

Maddin schrieb:

@2_L

Solltest du der Verfasser des Logs sein, ...

Zum Vergrößern anklicken....

nein, bin ich nicht. Ich habe auch keine Ahnung wo der Cache sein soll. Ich kann nicht mal das Listing sehen.
Du hast mich nur zitiert mit "aus Prinzip nur Member" - vermutlich unbeabsichtigt.

Mal ganz ehrlich: warum muss/soll ich überhaupt begründen, warum ich die eine oder die andere Memberschaft habe? Und warum soll ich als owner begründen, warum ich einen cache nur PMO schalte? Das ist ganz allein Sache des owners, selbst, wenn er sich nichts dabei gedacht hat, ist und bleibt es Sache des owners. Und ich habe bei meinen wenigen PMO caches ganz genau nach gedacht und sie nicht ohne Grund so gesetzt ... Nehmt es doch einfach, wie es ist und fertig. Und wenn man owner höflich fragt, werden PMO auch zum lesen, ausdrucken und loggen (zeitweise) offen geschaltet - so mache ich es und so haben es auch andere schon für mich (vor meiner PMO Zeit) oder meine "Normalmember" Söhne gemacht. So einfach ist das - man muss nur ab und zu mal kommunizieren. Aber das können offenbar viele seitenweise in facebook und Co, aber Logs in caches werden immer kürzer und kürzer ...

awema schrieb:

Mal ganz ehrlich: warum muss/soll ich überhaupt begründen, warum ich die eine oder die andere Memberschaft habe?

Zum Vergrößern anklicken....

Nee, keiner MUSS igrendwas. Aber man kann ja mal drüber reden, warum GC die Community spaltet. Ich glaube auch nicht, dass es wegen den paar Kröten ist. Das Geld für Infrastruktur kriegen die auch ganz anders zusammen. Ich habe da so meinen eigenen Verdacht - aber dass ist ne andere Geschichte.
Mich ganz persönlich bricht es einfach an, wenn ich diese PMO-Seite sehe. Meine ganz persönlichen Gründe kannst Du weiter oben lesen. Es gibt davon noch mehr, aber egal. Und wenn ich dann mal Zeit habe Cachen zu gehen. aber erst noch Mails an PMO-Owner schreiben und Antworten abwarten muss, dann schnapp ich mir doch lieber einfach so das Bike ...

Hallo zusammen,

Maxiklin schrieb:

also mich persönlich machen Diskussionen über Zerstörungen von Dosen, Natur drumherum etc. schon etwas betroffen, obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass es nur Ausnahmen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schließe mich, auch Newbie, einer gewissen Sprachlosigkeit ebenfalls an.
Mir begegnete dieses Hobby von Anfang an als eine Sache 'Von<->Für', also ein gegenseitiges Geben und Nehmen, das einfach nur Spaß machen soll.
Ich war mir dabei auch nicht zu schade, mir ein örtlich sehr aktives Member zur Seite zu nehmen und über das HowToDo regelrechte Löcher in den Bauch zu fragen, all das, was sich mir nicht gleich erschlossen hat, all das, was vielleicht 'ungeschriebene' Regeln sein könnten.
Aber egal, ob man es sich am Anfang anliest, mit Leuten mitgeht oder seine Erfahrungen ganz selbst sammeln möchte, im Grunde wäre das Thema doch gar keins, wenn man einfach nur mit dem nötigen Respekt vor jenen an einen Cache herantritt, die sich eben diesen Cache ausgedacht haben. Denn dieser Respekt gehört genau zwischen dieses Geben und Nehmen, eine offensichtlich hehre Lehre, eine Einstellung, die man entweder hat oder nicht. Vllt erwerben sie auch manche erst, wenn sie sich selbst die Mühe des Auslegens gemacht haben, also erst über die Hände gelernte Empathie.
Wenn man hier und anderswo mitliest bekommt man auch gerne den Eindruck, daß die Cacheleger als Dienstleister der Sache gesehen werden. Rein nach dem Motto 'Du, Cacheleger bist ja bitteschön dafür verantwortlich, daß ich als Suchender ein ausgewogenes Erlebnis habe...Geocaching soll spannend sein, also sorge gefälligst dafür'.
Da kann sich nun jeder gerne selbst daran messen, ob er dieses Bild im Aussen von sich erzeugen will oder nicht.

Wie dem auch sei, der beschriebene Vandalismus hier zeugt eben von diesem mangelnden Respekt und ich kann gut nachvollziehen, daß es Leute gibt die sagen, wer meinen Cache besuchen möchte, den möchte ich schon ein wenig zuordnen können und wenn es nur hilft, bei der Mehrheit der Leute einen psychologischen Schalter umzulegen: Nein, Du bist nicht anonym, Du überlegst Dir vorher, was Du tust und Du hast die Eier in der Hose zu deinem Missgeschick auch zu stehen.

Danke ;-)

raziel28 schrieb:

....
Wie dem auch sei, der beschriebene Vandalismus hier zeugt eben von diesem mangelnden Respekt und ich kann gut nachvollziehen, daß es Leute gibt die sagen, wer meinen Cache besuchen möchte, den möchte ich schon ein wenig zuordnen können und wenn es nur hilft, bei der Mehrheit der Leute einen psychologischen Schalter umzulegen: Nein, Du bist nicht anonym, Du überlegst Dir vorher, was Du tust und Du hast die Eier in der Hose zu deinem Missgeschick auch zu stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur funktioniert das eben nicht, denn die Mehrheit der Cacher dürfte inzwischen über die PQ auf das Listing zugreifen und diese Zugriffe werden eben nicht aufgezeichnet! Andererseits wird auf gc.com immer noch fast jeder Fund geloggt, auch der bei dem ein "Missgeschick" passiert ist. Damit sind die Logs mindestens genauso aussagekräftig wie die Liste derjenigen, die auf das Listing zugegriffen haben und eben auch genau so wenig aussagekräftig!

Und Caches die nach Monaten auf PMO gesetzt werden, sind eben auch kein taugliches Argument, denn es ist bei jedem Geocache so, dass er wenn der erste Ansturm vorüber ist, weniger gesucht wird und dadurch auch weniger Wartung nötig wird.

Nach meiner Erfahrung, hat die seit einigen Monaten anhaltende PMO-Modewelle ganz andere Gründe als Vandalismus. Anstatt dazu zu stehen, wird der Vandalismus nur gerne als Argument vorgeschoben.

Letztendlich freue ich mich aber über jeden PMO-cache denn je mehr es davon gibt, desto unattraktiver wird gc.com und desto interessanter werden die alternativen Plattformen.

Bursche schrieb:

Nach meiner Erfahrung, hat die seit einigen Monaten anhaltende PMO-Modewelle ganz andere Gründe als Vandalismus.

Zum Vergrößern anklicken....

Hattest Du diese Gründe schon irgendwo genannt? Habe den Thread bis hier nur überflogen, aber interessieren würden mich deine Vermutungen ja schon...

Bursche schrieb:

Letztendlich freue ich mich aber über jeden PMO-cache denn je mehr es davon gibt, desto unattraktiver wird gc.com und desto interessanter werden die alternativen Plattformen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben 7 Caches in einer sehr dünn becachten Gegend aber mit 31% Favorites/Premium Logs im Durchschnitt, die wegen der PMO geschichte jetzt bei Problemen nur noch ins Archiv wandern oder irgendwann nach opencaching umziehen.
Ein Beispiel dass PMO bei Vandalismus nix bringt habe ich bereits weiter oben gebracht.

Ganz ehrlich: ich habe nichts dagegen, wenn sich cacher gern auch (oder nur noch) auf anderen Plattformen tummeln, denn die ständige "Warterei" von zerstörten oder gemuggelten caches ist sehr "unschön". Die Zeit und Energie würde ich viel lieber nutzen um neue Ideen und Basteleien in neu gelegte caches umzusetzen - und zwar auf gc.com und je nach meiner Einschätzung auch (von Anfang an!) zum Teil auch als PMO.

SNEQX2 schrieb:

Bursche schrieb:

Nach meiner Erfahrung, hat die seit einigen Monaten anhaltende PMO-Modewelle ganz andere Gründe als Vandalismus.

Zum Vergrößern anklicken....

Hattest Du diese Gründe schon irgendwo genannt? Habe den Thread bis hier nur überflogen, aber interessieren würden mich deine Vermutungen ja schon...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne die Gründe nicht, denn ich kann nicht in die Köpfe anderer Menschen schauen. Ich kenne aber die PMO-Caches in meiner näheren Umgebung. Keiner davon wurde vor der Umstellung auf PMO mehrfach zerstört. Keiner dieser Caches ist besonders "schützenswert" oder aufwendig gestaltet.


http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1RDQT ist eine Filmdose am Abluftrohr eines Indoorspielplatzes
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC3247M eine von 3 Dosen an einem neu angelegten See, 2 “brauchen” PMO-Schutz, der 3. überlebt auch ohne
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC2T90K liegt in der Kanalisation
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1J8JM ist ne alte Diskette und Bestandteil der Böblinger Keimzelle, darin aber der einzige PMOC
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1P0Q9 Filmdose
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC2QFNT Drive-In Vogelhäuschen, wie es hunderte gibt, die auch ohne PMO-Schutz bestehen bleiben
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC10HXB Nano am Waldparkplatz, Koords 40m im Off, der Owner war/ist jahrelang zu faul sie zu korrigieren
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1EXGK Filmdose in einer alten Friedshofsmauer
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC21JC3 Aldi-Wattestäbchenverpackung allerdings an interessanter Location
etc.

Besondere Caches die ich in den letzten 5 1/2 Jahren gefunden habe, sind zB. die der Helden http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?u=die+helden&submit4=Go oder die von dgumg http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?u=dgumg&submit4=Go Diese Owner haben wirklich Zeit und Geld in Ihre Caches investiert und die Caches werden daher auch sehr oft gesucht. Dennoch brauchen sie scheinbar keinen besonderen PMO-Schutz!

Manchmal liegts auch an der Region. Hier z. B. muss ich ganz ehrlich sagen, dass ich im Grenzgebiet nicht so gut auf die Niederländer zu sprechen bin, die oft im Rudel und nachts powercachen und dann oft ein kleines Chaos hinterlassen. Das hat sich bei einigen PMO caches bei mir geändert. Und ich kann sehr gut damit leben, wenn caches nicht ständig gelogt werden ;-)

awema schrieb:

Ganz ehrlich: ich habe nichts dagegen, wenn sich cacher gern auch (oder nur noch) auf anderen Plattformen tummeln, denn die ständige "Warterei" von zerstörten oder gemuggelten caches ist sehr "unschön". Die Zeit und Energie würde ich viel lieber nutzen um neue Ideen und Basteleien in neu gelegte caches umzusetzen - und zwar auf gc.com und je nach meiner Einschätzung auch (von Anfang an!) zum Teil auch als PMO.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann hoffe ich nur, dass nicht die falschen da bleiben. Ich habe da nur so den Verdacht, dass die Problem-Cacher hauptsächlich bei GC unterwegs sind und auch keine Bedenken haben, was das des PM angeht.

Wenn unsere Caches gemuggelt wurden, dann habe ich das immer auch als Anreiz gesehen, mal zu hinterfragen, ob der Ort und die Versteckung nicht noch besser gehen.
Wenn etwas von Cacher kaputt gemacht wurde, dann habe ich mich immer gefragt, ob ich nicht noch robuster und besser verständlich basteln kann.

Hallo,

Bursche schrieb:

Nur funktioniert das eben nicht, denn die Mehrheit der Cacher dürfte inzwischen über die PQ auf das Listing zugreifen und diese Zugriffe werden eben nicht aufgezeichnet

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wer aber PQs anlegen/abrufen kann gehört ja schon zum Kreise derer, die ohnehin Zugriff auf PMO's haben. Mit Sicherheit weiß auch jeder, daß dieses Riegelchen, welches auch schon das einzige dieser Art ist, keinen Vollwertschutz darstellen kann.

Damit sind die Logs mindestens genauso aussagekräftig wie die Liste derjenigen, die auf das Listing zugegriffen haben und eben auch genau so wenig aussagekräftig!

Zum Vergrößern anklicken....

Jup, das Dumme ist, daß zwischen "Missgeschick" und MN nochmal soviele Logs liegen können, daß die Zuordnung unscharf wird...und da reden wir nur vom Missgeschick und nicht vom...'materialzerstörerischen Cheaten' eines Caches.

Nach meiner Erfahrung, hat die seit einigen Monaten anhaltende PMO-Modewelle ganz andere Gründe als Vandalismus.

Zum Vergrößern anklicken....

die da wären?

Letztendlich freue ich mich aber über jeden PMO-cache denn je mehr es davon gibt, desto unattraktiver wird gc.com und desto interessanter werden die alternativen Plattformen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß gar ob das nun wirklich der einzige u/o Haupttrigger für alternative Plattformen ist.
Ist es nicht eher so, daß man sich einen (IMHO) guten Platz für einen Cache denkt, dieser aber schon belegt ist. Nach den Guidelines und blablablub kommt man dann eben nicht zum Zuge. Mit anderen Plattformen, anderen Regeln aber schon.

Bursche schrieb:

Nach meiner Erfahrung, hat die seit einigen Monaten anhaltende PMO-Modewelle ganz andere Gründe als Vandalismus. Anstatt dazu zu stehen, wird der Vandalismus nur gerne als Argument vorgeschoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Einwand Euer Ehren!

Erstens habe ich es nicht nötig, auf jeder Modewelle mitzusurfen.
Zweitens bin ich zu alt, um mich einer unsinnigen "political correctness" des GEOcachens zu unterwerfen, die Einige hier einführen wollen.
Drittens kann ich Dir gerne vor Ort und auch auf Bildern zeigen, wie hier in Frankfurt am Main "normale" Caches von den ach so netten und behutsam agierenden Nicht-PMOs und natürlich auch anderen, die mal ihre App ausprobieren wollen, behandelt werden.
Viertens kann ich als Owner mit meinen Caches machen, was ich will (innerhalb des von den Guidelines gesetzten Rahmens).
Fünftens begründet sich mein Selbstwertgefühl nicht auf der Anzahl der Logs meiner Caches.
Sechstens sind mir wenige, aber aussagekräftige Logs lieber, als 5000 mal TFTC.

So, und jetzt möchte ich gerne von Dir wissen, was denn meine wahren Gründe dafür sind, meine Caches PMO zu machen, die vorgibst zu kennen!!!
Da bin ich mal sehr gespannt!

Isebar

raziel28 schrieb:

Hallo,

Bursche schrieb:

Nur funktioniert das eben nicht, denn die Mehrheit der Cacher dürfte inzwischen über die PQ auf das Listing zugreifen und diese Zugriffe werden eben nicht aufgezeichnet

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wer aber PQs anlegen/abrufen kann gehört ja schon zum Kreise derer, die ohnehin Zugriff auf PMO's haben. Mit Sicherheit weiß auch jeder, daß dieses Riegelchen, welches auch schon das einzige dieser Art ist, keinen Vollwertschutz darstellen kann.

Damit sind die Logs mindestens genauso aussagekräftig wie die Liste derjenigen, die auf das Listing zugegriffen haben und eben auch genau so wenig aussagekräftig!

Zum Vergrößern anklicken....

Jup, das Dumme ist, daß zwischen "Missgeschick" und MN nochmal soviele Logs liegen können, daß die Zuordnung unscharf wird...und da reden wir nur vom Missgeschick und nicht vom...'materialzerstörerischen Cheaten' eines Caches.

...

Zum Vergrößern anklicken....

Damit bleibt alleine die Zuordnung zu einer bestimmten Gruppe: PM die angeblich nix kaputt machen und BM vor denen man seine Dose schützen muss (angeblich). Die wirklich schützenswerten Dosen funktionieren aber auch ohne PMO, die PMO die ich kenne sind aber nicht besonders gefährdet und unterscheiden sich durch nichts von anderen Filmdosen/Wattestäbchenverpackungen...

raziel28 schrieb:

Nach meiner Erfahrung, hat die seit einigen Monaten anhaltende PMO-Modewelle ganz andere Gründe als Vandalismus.

Zum Vergrößern anklicken....

die da wären?

Zum Vergrößern anklicken....

Das musst du diejenigen Fragen, die ihre 08/15-Dosen als PMO listen und dir dann erzählen werden, dass ihr Übermulti bei dem Zaunpfähle gezählt werden müssen um den Petling zu finden, besonders Vandalismus-gefährdet ist.

raziel28 schrieb:

Letztendlich freue ich mich aber über jeden PMO-cache denn je mehr es davon gibt, desto unattraktiver wird gc.com und desto interessanter werden die alternativen Plattformen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß gar ob das nun wirklich der einzige u/o Haupttrigger für alternative Plattformen ist.
Ist es nicht eher so, daß man sich einen (IMHO) guten Platz für einen Cache denkt, dieser aber schon belegt ist. Nach den Guidelines und blablablub kommt man dann eben nicht zum Zuge. Mit anderen Plattformen, anderen Regeln aber schon.

Zum Vergrößern anklicken....

gc.om kann nichts besser als andere Plattformen, der einzige Vorteil von gc.com ist die große Anzahl frei verfügbarer Dosen. Wenn die Dosen nicht mehr frei verfügbar sind, wird sich ein Teil der Cacher dafür entscheiden, zu bezahlen, ein anderer Teil wird sich anderen frei verfügbaren Dosen auf anderen Plattformen zuwenden...

Isebar schrieb:

..

So, und jetzt möchte ich gerne von Dir wissen, was denn meine wahren Gründe dafür sind, meine Caches PMO zu machen, die vorgibst zu kennen!!!
Da bin ich mal sehr gespannt!

Isebar

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich bereits geschrieben habe, kenne ich die wahren Gründe nicht!

Ich bin nur ein dummer BM, der Deiner Ansicht nach einen Pettling nicht richtig zuschrauben kann. Ich habe diese Diskussion aber schon etliche Male geführt und mir konnte noch kein PMO-Owner erklären, weshalb Caches wie dieser hier http://coord.info/GC11JM6 auch ohne PMO-Schutz funktionieren, 08/15-micro-Tradis wie dieser hier http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=28372675-2167-4092-8d9f-6b4a5564aef6 aber PMO-Schutz benötigen. Aber du wirst du mir sicher gleich erklären, weshalb dein Über-micro-tradi so Vandalismus-gefährdet ist!

Ich vermute das hat oftmals mehr mit einer gewissen Sehnsucht nach der kuscheligen, guten alten Zeit, mit dem Gefühl etwas zu machen was nicht jeder kennt, so ein wenig geheimniskrämern und bisschen untersichsein zu tun. Das ist nun mit der Entwicklung des Hobbys über die Zeit verlorengegangen und das insbesondere bei den für alle verfügbaren Basis-Listings der groundspeak'schen Handycacherplattform. Da findet nix mehr im Verborgenen statt, das ist "Massenabfertigung". Dem zu entkommen ist ein Möglickeit auf die PMO-Option zu setzen - ob es hilft oder nicht, werden wir wohl eher kaum erfahren.

Damit bleibt alleine die Zuordnung zu einer bestimmten Gruppe:

Zum Vergrößern anklicken....

Mhhh, bedingt richtig...

PM die angeblich nix kaputt machen und BM vor denen man seine Dose schützen muss (angeblich).

Zum Vergrößern anklicken....

Das will ich so nicht in meinen Mund gelegt wissen, ich sage nur, es legt vllt beim Einen oder Anderen die Schwelle etwas höher sich vorher zu überlegen, was er tut, ein im Grunde ja nicht mal schlechter Gedanke.

Das musst du diejenigen Fragen, die ihre 08/15-Dosen als PMO listen und dir dann erzählen werden, dass ihr Übermulti bei dem Zaunpfähle gezählt werden müssen um den Petling zu finden, besonders Vandalismus-gefährdet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ahso, ich dachte du hättest dabei einen näheren Gedanken gehabt.

Wenn die Dosen nicht mehr frei verfügbar sind, wird sich ein Teil der Cacher dafür entscheiden, zu bezahlen, ein anderer Teil wird sich anderen frei verfügbaren Dosen auf anderen Plattformen zuwenden...

Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre es dann an GC seine Strategie zu ändern und ich bin mir sehr sicher, wenns Scherflein schwindet, wird man dort auch sehr fix aktiv werden

raziel28 schrieb:

Damit bleibt alleine die Zuordnung zu einer bestimmten Gruppe:

Zum Vergrößern anklicken....

Mhhh, bedingt richtig...

PM die angeblich nix kaputt machen und BM vor denen man seine Dose schützen muss (angeblich).

Zum Vergrößern anklicken....

Das will ich so nicht in meinen Mund gelegt wissen, ich sage nur, es legt vllt beim Einen oder Anderen die Schwelle etwas höher sich vorher zu überlegen, was er tut, ein im Grunde ja nicht mal schlechter Gedanke.

Zum Vergrößern anklicken....

Caches gehen manchmal kaputt, das muss jedem Cacheowner klar sein! Ich gehe davon aus, und das zeigt sich auch an meinen eigenen Dosen, dass Neu- oder Gelegenheitscacher wesentlich sorgfältiger mit den Dosen umgehen als mancher Vielcacher. Gelegenheitscacher loggen auch nicht schlechter als Vielcacher, die oftmals "... auf der Runde mit Hans und Wurst auch diese Dose schnell gefunden..." loggen. Coins und TBs verschwinden in den Taschen von Anfängern, Gelegeheitscacher UND Vielcachern... Eine "höhere Schwelle" kann ich bei PMO-Caches nicht erkennen. Der Vielcacher merkt gar nicht, ob der Cache PMO ist, der Anfänger dagegen bekommt die PM für einen Monat zum Gerät dazu und findet die PMO-Caches vermutlich besonders interessant und derjenige der Caches bewusst zerstören will, wird immer einen Weg finden, dies zu tun.

raziel28 schrieb:

Das musst du diejenigen Fragen, die ihre 08/15-Dosen als PMO listen und dir dann erzählen werden, dass ihr Übermulti bei dem Zaunpfähle gezählt werden müssen um den Petling zu finden, besonders Vandalismus-gefährdet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ahso, ich dachte du hättest dabei einen näheren Gedanken gehabt.
..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe diese Frage eben an Isebar gestellt und bekomme, wie erwartet keine Antwort. Warum er seinen micro-tradi als PMO listet weiß ich daher nicht. Ich bin mir aber sicher, dass es wenig oder gar nix mit Vandalismus zu tun hat! Die wahren Gründe will er offenbar nicht nennen, muss er auch nicht. Er muss dann allerdings damit leben, dass andere Leute über seine Gründe spekulieren. Das werde ich hier aber nicht öffentlich tun.

raziel28 schrieb:

Wenn die Dosen nicht mehr frei verfügbar sind, wird sich ein Teil der Cacher dafür entscheiden, zu bezahlen, ein anderer Teil wird sich anderen frei verfügbaren Dosen auf anderen Plattformen zuwenden...

Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre es dann an GC seine Strategie zu ändern und ich bin mir sehr sicher, wenns Scherflein schwindet, wird man dort auch sehr fix aktiv werden

Zum Vergrößern anklicken....

groundspeak hat eine Strategie und mir der sind sie recht erfolgreich! Wenn nun ein Cacher meinen SOLLTE (man beachte bitte den Konjunktiv) er würde groundspeak unterstützen, wenn er seine Caches als PMO listet, dann tut er womöglich das Gegenteil. Wollte groundspeak, dass manche Geocaches (ab bestimmter D/T-Wertung oder alle außer tradis etc.) nur noch gegen Bezahlung gesucht werden können, dann würden sie das nämlich selbst tun.

Wollte groundspeak, dass manche Geocaches (ab bestimmter D/T-Wertung oder alle außer tradis etc.) nur noch gegen Bezahlung gesucht werden können, dann würden sie das nämlich selbst tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben...wäre auf lange Sicht hin kontraproduktiv. Trotzdem, wie ich eingangs erwähnte kann ich die entnervten Owner verstehen.
Doch back to topic, was tun gegen den Vandalismus? Weniger Caches auslegen, öfter kontrollieren um dann den Übeltäter an den hier viel zitierten Eiern packen zu können? Wer will sich das antun?

Oder vllt mal das hier lesen.... wenns hilft.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,423887,00.html