• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

0815 Caches nur für Premiummember

Bursche

Geowizard
Kaosan schrieb:
....Welche Gründe Groundspeak für diese Vermengung hatte ... hat da jemand mal ein Statement von GS dazu? Mir fallen ansonsten keine ehrenwerte Gründe ein...

Jeremy, on May 18 2002, 01:35 AM, said:
Member only caches were not designed to increase charter memberships. It was just a way to keep some caches from being plundered by subhumanoids who enjoy targeting geocachers and plundering their caches.
 

The New Cachers

Geowizard
Bursche schrieb:
Kaosan schrieb:
....Welche Gründe Groundspeak für diese Vermengung hatte ... hat da jemand mal ein Statement von GS dazu? Mir fallen ansonsten keine ehrenwerte Gründe ein...

Jeremy, on May 18 2002, 01:35 AM, said:
Member only caches were not designed to increase charter memberships. It was just a way to keep some caches from being plundered by subhumanoids who enjoy targeting geocachers and plundering their caches.

Das Datum des Post's von Jeremy finde ich sehr interessant! Also gab es schon "früher" immer wieder Probleme (also war "früher" nicht alles besser) ;-)
 

Bursche

Geowizard
The New Cachers schrieb:
Bursche schrieb:
Kaosan schrieb:
....Welche Gründe Groundspeak für diese Vermengung hatte ... hat da jemand mal ein Statement von GS dazu? Mir fallen ansonsten keine ehrenwerte Gründe ein...

Jeremy, on May 18 2002, 01:35 AM, said:
Member only caches were not designed to increase charter memberships. It was just a way to keep some caches from being plundered by subhumanoids who enjoy targeting geocachers and plundering their caches.

Das Datum des Post's von Jeremy finde ich sehr interessant! Also gab es schon "früher" immer wieder Probleme (also war "früher" nicht alles besser) ;-)

Die PMO-Caches wurden damals eingeführt und stießen auf Unverständnis. 2004 wurde dann der erste PMO in Deutschland veröffentlicht und stieß auch auf heftigen Widerstand.
Laogai damals Deutschlands erster und einziger Reviewer schreib dazu im blauen Forum:


200 Euro und die Koordinaten gehören euch!
Aber ernsthaft, mir ist der Sinn von Members Only Caches noch immer nicht ganz klar und hoffe, dass dieser erste MO Cache in Deutschland nicht Schule macht.

Im Sommer 2009 gab es in Deutschland 122 Member-Only Caches. Bei gut 90.000 Caches insgesamt. Es dürften also nur etwa ein oder zwei dutzend Owner gewesen sein, die dies für nötig oder richtig erachtet haben.

Inzwischen muss irgendwas passiert sein. Vor 2009 war die Cachewelt dagegen scheinbar noch in Ordnung.
 

ColleIsarco

Geowizard
Moin moin,

Jeremy, on May 18 2002, 01:35 AM, said:
Member only caches were not designed to increase charter memberships. It was just a way to keep some caches from being plundered by subhumanoids who enjoy targeting geocachers and plundering their caches.
2002 war Geocachen ja auch in aller Munde und es gab große Probleme mit Muggeln, die nichts lustiger fanden, als Caches einzusammeln. Ne, im Ernst, für hat das schon den Touch eines Politikerstatements. Und selbst wenn dem so war: Wenn er behauptet, dass ihn der `Mitnahmeeffekt` nicht interessiert, glaube ich nicht.

Bursche schrieb:
Inzwischen muss irgendwas passiert sein. Vor 2009 war die Cachewelt dagegen scheinbar noch in Ordnung.
Seit 2009 hat sich eine Menge verändert. Hast Du die Zahlen für die Anzahl der Cacher, der Caches und des PMO-Anteil von 2011?
Ich denke, dass es in allen Bereichen eine interessante Entwicklung gibt.

2009: Geocacher im Wald begegnet Wanderer: "Was haben Sie denn für ein interessantes Gerät da? Ach, dass ist ein Navigationsgerät, sehr praktisch..."
2011: Geocacher im Wald begegnet Wanderer: "Auf der Suche nach der Dose? Die liegt da hinten..."

Und ja, 2009 war die Cacherwelt noch in Ordnung. Durch die immere stärkere Verbreitung ändert sich auch das Verhältnis der Cacher untereinander. Es gibt immer die eingeschworene Gemeinde, die sich untereinander kennt, aber im Verhältnis zur Gesamtzahl, wird sie immer kleiner. Der Zusammenhalt der Cacher untereinander bricht immer mehr auseinander.

Was hat das mit PMOCs zu tun?
Mal einen Erklärungsversuch: Einige wollen wieder, dass sich ein enthusiastischer harter Kern entwickelt, wie in den Anfangstagen. Da sollen die Außenstehenden vorbleiben. Den Ansatz dazu findet man in Begründungen wie "Sollen die Newbies erst mal andere Caches machen, meine bitte nicht!"

Eine andere mögliche Erklärung: "Ich setze meine Caches auf PMO, weil andere das auch machen". Das begründet ich mit der Beobachtung, dass sich dieses Phänomen eher flächenartig ausbreitet (Zumindest in meiner Region) Owner, die noch vor einiger Zeit PMO-Caches abgelehnt haben, haben in meiner Umgebung ihre Caches plötzlich umgeschaltet, "weil andere das auch so machen". Dieser Schritt ist für mich auch nachvollziehbar. Warum sollte ich meinen Cache einfach so der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, wenn andere hier irgendwelche Einschränkungen setzen.

Das ist natürlich nur mögliche Erklärungen. Es noch viele andere, das weiß ich auch. Und die Owner sind sich diesen Begründungen möglicherweise gar nicht einmal bewußt ("Ich mache es einfach..."), aber es war gefragt, was sich seit 2009 geändert hat und ich habe mal die eine oder andere Hypothese zu der Fragestellung geliefert.

Gruß
ColleIsarco
 

Bursche

Geowizard
ColleIsarco schrieb:
...Seit 2009 hat sich eine Menge verändert. Hast Du die Zahlen für die Anzahl der Cacher, der Caches und des PMO-Anteil von 2011?
Ich denke, dass es in allen Bereichen eine interessante Entwicklung gibt.
Die Zahlen habe ich leider nicht und auch die Zahlen von 2009 sind hab ich nur geguttenbergt. Falls du PM bist, könntest du eine (vermutlich wirst du mehrere brauchen) PQ mit PMO erstellen.

Mit Deiner Beobachtung der Entwicklung von 2009 bis 2011 hast du sicher recht. Hinzukommen die massenhafte Verbreitung von smartphones und Apps, das stark gestiegene Interesse von Volkshochschulen, Schulen, Jugendarbeitern, Tourismusverbänden, Hoteliers etc. und sicher noch einiges mehr.

Auf der anderen Seite gab es auch schon vor 2009 immer wieder einschneidende Veränderungen. Die Einführung der sirf-Empfänger war zB. ähnlich einschneidend. Davor waren Ungenauigkeiten im Wald von 30m normal. Im Wald wurden große Dosen mit hint und Spoilerbild versteckt. Durch die Verbreitung des garmin 60 csx und ähnlich genauer Geräte wurden plötzlich micros im Wald (ohne hint und Spoilerbild) möglich und vermehrten sich explosionsartig. Diejenigen die sich schon 2004 ein GPS gekauft hatten, ließen trotzdem weiterhin alle mitspielen und diejenigen die nun micros im Wald versteckten auch.
ColleIsarco schrieb:
Was hat das mit PMOCs zu tun?
Mal einen Erklärungsversuch:...
Auch hier hast du vermutlich recht und ich teile Deine Einschätzung.

Ich sehe hierin aber auch eine grundlegende Veränderung der Einstellung zum Spiel bei den PMO-Ownern. Bis zum Sommer 2009 war es scheinbar allgemeiner Konsens, jeden Interessierten mitspielen zu lassen, egal ob der 30$ bezahlt hatte oder nicht. Inzwischen scheint es Mode geworden zu sein, sein Tablettenröhrchen unter PMO-Schutz zu stellen und damit (bewusst oder unbewusst) diejenigen auszuschließen, die (aus welchen Gründen auch immer) keine 30$ nach Seatle überweisen wollen.

ColleIsarco schrieb:
Wenn er behauptet, dass ihn der `Mitnahmeeffekt` nicht interessiert, glaube ich nicht.

Ich halte die Jungs in Seatle für clever. Ich denke, die wissen genau dass sich der Wert Ihres Unternehmens weniger an den Jahreseinnahmen bemisst, als vielmehr an der Anzahl der aktiven User und am Alleinstellungsmerkmal der Plattform. Plattformen wie youtube, twitter, facebook etc. generieren kaum Einnahmen und sind trotzdem Milliarden wert. Ich glaube daher, dass groundspeak irgendwann gegensteuern wird, sollte der aktuelle Trend zur PMO-Dose anhalten. Diese Modewelle trägt sicher auch dazu bei, dass einige User sich entschließen PM zu werden, sie trägt vermutlich aber auch dazu bei, dass einige User zu alternativen Plattformen abwandern oder gleich dort hängen bleiben, denn dort sind alle Listings frei verfügbar! Damit würde GS das Alleinstellungsmerkmal verlieren und damit das Unternehmen an Wert.
 

slowfox

Geoguru
Gestern Abend hatte ich einmal ein paar Minuten Zeit und habe etwas recherchiert:

Caches PMOC Anteil
BW 30910 1863 6,03%
BY 30563 940 3,08%
BE 2532 104 4,11%
BB 5889 226 3,84%
HB 860 38 4,42%
HH 2214 114 5,15%
HE 21063 1464 6,95%
MV 4168 227 5,45%
NI 31458 1302 4,14%
NW 37813 1255 3,32%
RP 12420 688 5,54%
SL 2735 78 2,85%
SN 10355 247 2,39%
ST 6410 158 2,46%
SH 11649 889 7,63%
TH 7435 180 2,42%
GER 218474 9773 4,47%

Bei den PQs, die über 1000 PMOC ergeben haben, musste ich in vor/ab Mai 2010 splitten.
(Sorry für die leichte Unübersichtlichkeit, mir ist es leider nicht gelungen, hier eine vernünftige Tabelle zu erstellen)
 

argus1972

Geowizard
Bursche schrieb:
ein Anstieg von 0,14% auf 4,47% in den letzten 2 Jahren
Fein, dass mal solche Zahlen auf den Tisch kommen und danke für die Recherche!

Offen gesagt verstehe ich das PMO-Problem angesichts solch pompöser Werte :roll: jetzt überhaupt nicht mehr, denn damit ist es endgültig ad-absurdum geführt.
Wer jetzt immer noch sagt, "Oje, dramatisch! Da hat man ja kaum noch Möglichkeiten, eine für jeden zugängliche Dose zu finden und auf nenneswerte Punktzahlen zu kommen, ... Kommerz, ... Spielverderber, ... Ausschluss von BM, ... nur noch PMO-Caches, ..." und die übliche Leier, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Noch mal vielen Dank für die Aufklärung! :up: :gott:
 

slowfox

Geoguru
Aktuell für meine Home Location:
1000 Caches, davon 111 PMOC -> 11,1%
5 km Umkreis 129 Caches, davon 23 PMOC -> 17,8%
 

jennergruhle

Geoguru
Ja, lokale Häufungen gibt es sicher. Ich habe auch mal getestet:
"Search for nearest geocaches from your home location" -> erste fünf Seiten (100 Caches): Drei PMOC. Hier in Pierknüppel liegt's also im Durchschnitt.
Gehe ich ein paar Kilometer heraus, werden es deutllich weniger (unter 100 nur einer, oder gar keiner mehr).
Hier gibt es aber auch nur einen Owner mit PMOCs. Warum er das gemacht hat? Keine Ahnung, da sind schwierige Ratehaken genauso dabei wie Straßenrand-Zaun-Mikros. Also Dinge, die das eigentlich nicht brauchen.
 

Sejerlänner

Geowizard
slowfox schrieb:
Aktuell für meine Home Location:
1000 Caches, davon 111 PMOC -> 11,1%
5 km Umkreis 129 Caches, davon 23 PMOC -> 17,8%

10 km Umkreis 219 Caches, davon 2 PMOC :???:
scheint nicht ganz so schlimm zu sein bei uns in der Gegend.

Wobei die 2 PMO erst ein paar Wochen alt sind, evtl. wird
es ja hier auch zum Trend.
 

ColleIsarco

Geowizard
Moin moin
argus1972 schrieb:
Bursche schrieb:
ein Anstieg von 0,14% auf 4,47% in den letzten 2 Jahren
Fein, dass mal solche Zahlen auf den Tisch kommen und danke für die Recherche!

Offen gesagt verstehe ich das PMO-Problem angesichts solch pompöser Werte :roll: jetzt überhaupt nicht mehr, denn damit ist es endgültig ad-absurdum geführt.
Ein ansteig von 0,14% auf 4,47% ist schon enorm. Und das ist möglicherweise der Anfang der Entwicklung. Wie sieht das denn ist 2 Jahren aus? Da ist natürlich alles möglich, von rückgehend über stagnieren und linear steigend bis zu expotentiell steigend ist alles möglich. Wir werden im Jahre 2014 nochmal drüber reden, wenn es dann Geocaching überhaupt noch gibt.

Und wie schon erwähnt: Die Quote ist regional sehr verschieden. Irgendwie hatte ich in meiner unmittelbaren Umgebung schon die 20%-Marke erreicht (wird von Slowfox ja auch bestätigt) und da ändert sich auch Wahrnehmung dieses Phänomens. Mir fällt es eigentlich immer sehr angenehm auf, wenn ich "außer Haus" unterwegs bin und das PMO-Icon bei der Suche nie sehe (oder alle x Seiten einmal).

Gruß
ColleIsarco
 

slowfox

Geoguru
Gerade habe ich mir einmal Schleswig-Holstein angesehen, das war das Land mit dem höchsten Anteil an PMO-Caches. Die Zahlen gelten für die in den jeweiligen Jahren ausgelegten Dosen. Es hinkt etwas, da ja Caches auch nachträglich zu PMO erklärt werden können. Trotzdem ist ein Anstieg 2010/2011 zu erkennen. Ich denke, in den anderen Ländern wird es ähnlich aussehen.

Jahr Caches, ges. PMOC Anteil
2002 7 0 0,00%
2003 116 5 4,31%
2004 135 7 5,19%
2005 204 10 4,90%
2006 333 21 6,31%
2007 627 48 7,66%
2008 1123 68 6,06%
2009 2070 98 4,73%
2010 2786 241 8,65%
2011 4245 389 9,16%
SH 11646 887 7,62%

Hier möchte ich auch einmal eine Lanze für unsere Reviewer brechen. Der Anstieg gegenüber dem letzten Jahr ist schon deutlich. Schleswig-Holstein und Hamburg (dort kommen in diesem Jahr auch noch bisher 691 veröffentlichte Caches hinzu) haben, wenn ich es recht sehe, drei Reviewer. Das wären im Schnitt in diesem Jahr schon ca. 1650 Veröffentlichungen/Reviewer. Und dabei mussten sie sich bestimmt einige Caches mehrfach ansehen und einiges an Schriftverkehr führen.
 

argus1972

Geowizard
ColleIsarco schrieb:
Ein ansteig von 0,14% auf 4,47% ist schon enorm.
Ist er das wirklich? Wenn weniger als 5 von 100 Caches als PMO gelistet und damit nicht ohne Winkelzüge, prinzipiell aber auch für BM zugänglich sind, empfinde zumindest ich das weder als bedenklich, noch als überhaupt erwähnenswert.
Der Anteil der Caches, die der bedrüppelte BM-Cacher, aus welchen Gründen auch immer, sei es D5 oder T5, Rätseln, Klettern, Tauchen, Wandern, Waten, Kriechen, Fliegen oder sonstwas, überhaupt nicht machen kann oder will, weil ihm dafür die Voraussetzungen oder schlichtweg das Interesse fehlen, dürfte i.d.R. exorbitant höher liegen.

Und? Stört das jemanden?

ColleIsarco schrieb:
Wie sieht das denn ist 2 Jahren aus? Da ist natürlich alles möglich,
Ich persönlich rechne mit einer deutlichen Steigerung.
Warum?
Schlichtweg weil es die Funktion eben gibt, weil es geht und weil sie darum auch genutzt werden wird, vom "Schutz vor Öffentlichkeit" jetzt mal ganz abgesehen.
Gerade der letzte Punkt wird viel eher ein Thema werden, wie Du in Deinem Beitrag für meine Begriffe ganz richtig andeutest.
Vielleicht verschwindet dann aber endlich der abwegige Elitegedanke für die PMOC, der immer noch in vielen Cacherköpfen herummarodiert und die Aktiven werden diese Dosen dann vielleicht endlich ebenso als Normalität wahrnehmen und empfinden, wie auch die nicht machbaren oder uninteressanten Caches.

Sejerlänner schrieb:
..., evtl. wird es ja hier auch zum Trend.
Von einem Trend kann man ja wohl bei unter einem Prozent selbst mit sehr viel Phantasie noch absolut nicht reden. ;)
 

ColleIsarco

Geowizard
Moin moin,
argus1972 schrieb:
ColleIsarco schrieb:
Ein ansteig von 0,14% auf 4,47% ist schon enorm.
Ist er das wirklich?
Ganz klar und eindeutig: Ja!

argus1972 schrieb:
Schlichtweg weil es die Funktion eben gibt, weil es geht und weil sie darum auch genutzt werden wird, vom "Schutz vor Öffentlichkeit" jetzt mal ganz abgesehen.
Welcher Schutz vor der Öffentlickeit? Ganz im Ernst: Das Thema Geocaching ist bereits in tief die Öffentlichkeit eingedrungen. Eine Idee, was dahinter verbirgt hat doch mittlerweile fast jeder, auch wenn diese Idee nicht unbedingt der Wahrheit entspricht. Was will man eigentlich schützen?

Noch einmal zur Erinnerung: Was ist seit 2009 passiert, dass diese Funktion erheblich intensiver benutzt wird? Über diese Frage diskutieren wir hier zur Zeit! Ein `weil es diee Funktion gibt` kann nicht die Erklärung sein, weil es PMOC schon lange vor 2009 gab. Mit dieser Begründung müßte die Quote vor 2 Jahren schon ähnlich hoch gewesen sein.

argus1972 schrieb:
Vielleicht verschwindet dann aber endlich der abwegige Elitegedanke für die PMOC, der immer noch in vielen Cacherköpfen herummarodiert
Wer pflegt und fördert denn diesen Elitegedanken?

argus1972 schrieb:
und die Aktiven werden diese Dosen dann vielleicht endlich ebenso als Normalität wahrnehmen und empfinden, wie auch die nicht machbaren oder uninteressanten Caches.
Angesichts der Tatsache, dass diese Diskussion bald 10 Jahre existiert, glaube ich das eher nicht.

Gruß
ColleIsarco
 

Sejerlänner

Geowizard
argus1972 schrieb:
Sejerlänner schrieb:
..., evtl. wird es ja hier auch zum Trend.
Von einem Trend kann man ja wohl bei unter einem Prozent selbst mit sehr viel Phantasie noch absolut nicht reden. ;)

Wenn ich von bis zu 20% andernorts lese, so scheint das dort ja schon ein Trend zu sein.
Ob dieser Trend sich hier auch breit macht bleibt abzuwarten. Das es hier bereits Trend sei, habe ich ja nie behauptet :D
 

hustelinchen

Geoguru
Asiyah schrieb:
Zum Beispiel finde ich, dass die "Geocaching AG" (mit etwa 20 Mitgliedern beim letzten Mal) aus der Schule meines Sohnes ernsthaft nur 2 oder 3 Interessierte Teilnehmer hatte. Was machen die anderen 17? Die rennen nach AG- Ende durch die Gegend und wissen ja nun Dank des cachenden AG-Leiters, wo sie suchen müssen.

Sehe ich genauso. Habe gerade diese Woche einen Cache archiviert, der kurz nach dem Besuch solch einer Gruppe verschwunden war. Bin da sehr skeptisch inzwischen und meine, dass die Gruppenleiter eigene Dosen legen sollen, die sie mit ihren Kindern besuchen.
 

Trracer

Geowizard
Sejerlänner schrieb:
argus1972 schrieb:
Sejerlänner schrieb:
..., evtl. wird es ja hier auch zum Trend.
Von einem Trend kann man ja wohl bei unter einem Prozent selbst mit sehr viel Phantasie noch absolut nicht reden. ;)

Wenn ich von bis zu 20% andernorts lese, so scheint das dort ja schon ein Trend zu sein.
Ob dieser Trend sich hier auch breit macht bleibt abzuwarten. Das es hier bereits Trend sei, habe ich ja nie behauptet :D

Ich würde den Prozentzahlen nicht vertrauen, hier wird einfach viel hochgekocht um eigene Interessen zu puschen.
 

argus1972

Geowizard
Trracer schrieb:
Ich würde den Prozentzahlen nicht vertrauen, hier wird einfach viel hochgekocht um eigene Interessen zu puschen.
Sehe ich nicht so. Die Prozentzahlen für die jeweiligen Regionen sind doch anhand von PQs eindeutig belegbar und damit einfach Fakt. Daran gibt es nichts zu interpretieren, zu verbiegen und in eine oder die andere Richtung zu deuten.

Meine Umgebung scheint in etwa durchschnittlich zu sein.
20km-Radius um meinen Wohnort: 885 Dosen, 42 davon PMO (6 davon meine) -> ca. 4,9%

ColleIsarco schrieb:
Was ist seit 2009 passiert, dass diese Funktion erheblich intensiver benutzt wird?
Die Zahl der Aktiven ist explodiert und damit auch die Problematiken, die viele Aktive mit sich bringen. Darin begründet sich für mich der Anstoß für den Anstieg.
Da wird häufig der Schutz vor zu vielen Besuchern, erhöhter Wartungsaufwand und der Wunsch nach mehr Diskretion der Dose der Grund gewesen sein, bestehende Caches auf PMO umzustellen.
Aus letzterem Grund habe ich es bei meinen Caches auch selbst gemacht, wenn auch nach Ansicht mancher Leute kein "Grund" dafür vorgelegen hat, denn die Dinger liegen weder ungünstig, noch vermuggelt, noch macht man sich des unbefugten Betretens schuldig, noch hatte ich bislang irgendwelche Muggel- oder Zerstörungsprobleme.

Aber wenn ein Hobby immer mehr Öffentlichkeit und auch Gegenwind erfährt, nimmt man halt Schutzmechanismen in Anspruch, die sich so bieten - wie PMO.
Schon aus meinem Fall kann man sagen, sie wurden PMO gelistet, weil es geht (und für mich Sinn macht).
Die anderen Owner von PMOC werden das mit ziemlicher Sicherheit für ihre Dosen auch so sehen, es ist auch ihr gutes Recht und daher lohnt es eigentlich nicht, das Für und Wider zu diskutieren.

Die Gründe für den Anstieg liegen auf der Hand und es wird auch kein Geheimnis daraus gemacht.
 
Oben