• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

0815 Caches nur für Premiummember

ColleIsarco

Geowizard
Moin moin,
Trracer schrieb:
Ich würde den Prozentzahlen nicht vertrauen, hier wird einfach viel hochgekocht um eigene Interessen zu puschen.
Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!!!

Jeder kann sich sein eigenes Bild machen, so schwer ist das nicht. Und die regionalen Unterschiede gibt es unbestreitbar. Wobei die regionale Begrenzung sehr eng sein kann!
Fakt ist aber, dass dieser regionale Unterschied mit dazu beiträgt, dass die Wahrnehmungen unterschiedlich sind. Das ist eine subjektive Sache, die man keinen nehmen kann. Das ist in anderen Dingen des Lebens genauso.

Gruß
ColleIsarco
 

ColleIsarco

Geowizard
Moin moin
argus1972 schrieb:
Trracer schrieb:
Ich würde den Prozentzahlen nicht vertrauen, hier wird einfach viel hochgekocht um eigene Interessen zu puschen.
Sehe ich nicht so. Die Prozentzahlen für die jeweiligen Regionen sind doch anhand von PQs eindeutig belegbar und damit einfach Fakt. Daran gibt es nichts zu interpretieren, zu verbiegen und in eine oder die andere Richtung zu deuten.
Doch da Ttracer Recht. Die scheinbar unverrückbaren Zahlen sind Ergebnis einer Abfrage, die Manipulationsmöglichkeiten im eigenen Interesse bietet. Das ist bei jeder Statistik so. Wenn etwas nicht sehen will, kann man sich das durchaus mit Hilfe einer Statistik schön reden.

Meine Umgebung scheint in etwa durchschnittlich zu sein.
20km-Radius um meinen Wohnort: 885 Dosen, 42 davon PMO (6 davon meine) -> ca. 4,9%

argus1972 schrieb:
Die Zahl der Aktiven ist explodiert und damit auch die Problematiken, die viele Aktive mit sich bringen. Darin begründet sich für mich der Anstoß für den Anstieg.
Da wird häufig der Schutz vor zu vielen Besuchern, erhöhter Wartungsaufwand und der Wunsch nach mehr Diskretion der Dose der Grund gewesen sein, bestehende Caches auf PMO umzustellen.
Die Anzahl der PMs ist aber auch explodiert. Es gibt keine Zugangsbeschränkungen zu den erweiterten Diensten bei GS (außer der Zahlung der Gebühren). Selbst wenn die Quote gleichgeblieben wäre, wäre die Anzahl ebenso sprunghaft angestiegen. Aber dadurch, dass moderne GPS-Geräte GPX-Dateien direkt verarbeiten können, ist der Anreiz, PM zu werden mit Sicherheit gestiegen. Auch der Tenor `Werde PM, weil's besser ist.` und der Anreiz vermeintlich vorzügliche Caches zusätzlich gelistet zu bekommen hat den einen oder anderen dazu bewegt sich die Premium-Dienste zu kaufen. (In der letzten Bemerkung steckt übrigens die Ausgangsfrage drin.)

Also irgendwie erschließt sich mir dieses Argument "Ich schalte meinen Cache PMO um die Besucherzahl zu reduzieren" nicht wirklich, wird doch die überwiegende Mehrzahl der Logs ohne von PMs getätigt.

Diskretion in der Öffentlichkeit? Machen wir uns doch nichts vor, die gibt es einfach nicht mehr. Das betrifft das Hobby insgesamt genauso wir die Lage der Dosen. Vielfach ist den Behörden bekannt, wo diese liegen. Denn einige haben bereits ein PM-Zugang. (Beispielsweise hier in Rheinland-Pfalz) Auch das Auftreten der Geocacher in der "freien Wildbahn" hat oft wenig mit Diskretion zu tun. Da wird doch relativ offen an vermuggelten Plätzen rumgesucht und das hat nichts mit den bei Groundspeak eingekauften Diensten zu tun. Man wäre ja auch sehr dumm, wenn man da einen Zusammenhang herstellen würde.

argus1972 schrieb:
Schon aus meinem Fall kann man sagen, sie wurden PMO gelistet, weil es geht (und für mich Sinn macht).
Weil es geht ist keine für mich befriedigende Antwort. Man kann es genauso bleiben lassen, weil es geht. Und es beantwortet auch nicht die Frage "Warum gibt es diese Möglichkeit überhaupt?"

Gruß
ColleIsarco
 
A

Anonymous

Guest
ColleIsarco schrieb:
argus1972 schrieb:
Schon aus meinem Fall kann man sagen, sie wurden PMO gelistet, weil es geht (und für mich Sinn macht).
Weil es geht ist keine für mich befriedigende Antwort.
Hmm, im Grunde ist es aber die einzige Antwort überhaupt. Alle anderen Begründungen sind an den Haaren herbeigezogen und lassen sich oft recht einfach widerlegen. Die bisher einzig wirkliche Begründung - "Ich habe meine Caches auf PMO gesetzt, damit sie nicht auf der Karte unter geocaching.de auftauchen!" - ist ja nun auch hinfällig. Bleibt das einfache: Weil es eben geht.

Klar, das diese Begründung wirklich albern ist, darüber sind wir uns vermutlich alle einig, man muss sie aber akzeptieren, denn es gibt ja keine andere mehr.
 

imprinzip

Geowizard
Ich möchte an dieser Stelle nochmal das hier anfügen - ist wohl ein bisschen untergegangen.
Aus aktuellem Anlass:

steingesicht schrieb:
In einem Regionalforum kam grad die Aussage auf, dass man mal im Geocaching magazin Lesen solle, um zu verstehen warum immer mehr Dosen PMO gelistet werden - kennt jemand eventuell diesen oder diese Artikel - und wenn ja: was stand da so einschneidendes drinne :shocked:

Vielleicht kann mich da ja mal jemand erhellen...

:ka:
 

Trracer

Geowizard
Ist doch die falsche Herangehensweise, niemand muss sich erklären warum er Caches auf PMO stellt, genauso wie sich niemand erklären muss warum er Caches bei terracaching listet, nur Ratehaken herausbringt oder nie Events besucht.
 

argus1972

Geowizard
ColleIsarco schrieb:
und der Anreiz vermeintlich vorzügliche Caches zusätzlich gelistet zu bekommen hat den einen oder anderen dazu bewegt sich die Premium-Dienste zu kaufen.
Aber nur, wenn sie dem Irrglauben aufsitzen, dass PMOC etwas Besonderes darstellen, das besonders erstrebenswert ist.
Dass es nicht an dem ist, haben wir alle gemeinsam ja nicht nur in diesem Thema hier ermittelt.

ColleIsarco schrieb:
... wird doch die überwiegende Mehrzahl der Logs ohne von PMs getätigt.
Vollkommen richtig! Der Beweggrund war aber sicherlich zu Anfang gegeben, als die PM noch nicht die Mehrheit der wirklich Aktiven darstellten, wie es meines Wissens heute der Fall ist.
ColleIsarco schrieb:
Und es beantwortet auch nicht die Frage "Warum gibt es diese Möglichkeit überhaupt?"
Inzwischen könnte man wohl vermuten, diese Möglichkeit gibt es, weil das Spiel durch die inzwischen vielen zahlenden Mitglieder und den ganzen Zubehörmarkt (nicht nur von GS) in gewisser Weise vollkommen kommerzialisiert ist und daher ist es auch die finale Konsequenz, die Nutzung der gelisteten Caches vermehrt gegen Gebühr im Rahmen der PM anzubieten. Dass dies nicht der ursprüngliche Grundgedanke des Portalbetreibers war und offenbar auch nicht dessen Interesse ist, lässt sich unschwer daran ersehen, dass es NUR den Cacheownern obliegt, wie sie ihre Dosen listen und es nicht automatisch passiert, dass ein Cache nur von zahlenden Cachern eingesehen werden kann.
(Bevor jetzt der Aufschrei kommt, Geocaching sei antikommerziell: Ich sage nur TBs, Coins, Megaevents als Verkaufsveranstaltung, das Cacherbesteck aus den einschlägigen Onlineshops, Materialschlachten für alle Widrigkeiten des Cacherlebens und viele Dinge mehr. :p )
Der Grundgedanke des Schutzes durch PMO ist wirklich seit einiger Zeit ziemlich verwässert, bzw. nicht mehr unbedingt gegeben, da stimme ich zu.

Je länger ich darüber nachdenke: Jawohl, die PMOC dienen vermehrt in gewisser Weise dem Ausschluss der BM, da man dabei (vielleicht zum Glück?) vielfach annehmen muss, dass es sich um Gelegenheitshobbykollegen handelt, die mit der schicken App auf dem Phone "einfach mal probieren" wollen und die Sache bald wieder an den Nagel hängen.
Gehen wir also mal unter aktuellen Gegebenheiten bei diesem Hobby von einer Art "Club" aus, wo man zur Nutzung (eines Teils) der Infrastruktur und des Angebots bei einem Anbieter einen Kostenbeitrag leistet, ganz so wie im Sportverein, in der Musikschule, beim Golf, beim Reiten, beim Sportfliegen, damit man im vollen Umfang mitspielen kann - haben wir nicht ein exklusives Hobby? ;)
Selbst wenn man es (etwas zynisch) so interpretiert, wie ich eben beschrieben habe - für meine Begriffe gibt es Schlimmeres. :^^: Sorry, aber das sehe ich wirklich so!
Schrottie schrieb:
Klar, das diese Begründung wirklich albern ist, darüber sind wir uns vermutlich alle einig, man muss sie aber akzeptieren, denn es gibt ja keine andere mehr.
Zustimmung! Im Rahmen eines insgesamt vollkommen albernen Hobbies, bei dem man als erwachsener Mensch Plastikdosen sucht, die andere versteckt haben, daraus bisweilen eine Wissenschaft und (vielleicht garnicht so) vereinzelt einen Lebensinhalt macht, ist aber doch Absurdität schon beinahe Pflicht, oder? :D
Wie Du schon sagst: Einfach akzeptieren, genauso wie die Microschwemme, die nichtssagenden Caches, die flächendeckende Bedosung, die gerne genutzen PQ, die unbrauchbaren Hints, die nicht mehr vorhandenen Spoilerbilder, die immer extremeren Herausforderungen, die pompösen Fundzahlen ...

Trracer schrieb:
:gott: Völlig richtig!

;)
Grüße!
 

ColleIsarco

Geowizard
Moin moin
argus1972 schrieb:
Aber nur, wenn sie dem Irrglauben aufsitzen, dass PMOC etwas Besonderes darstellen, das besonders erstrebenswert ist.
Dass es nicht an dem ist, haben wir alle gemeinsam ja nicht nur in diesem Thema hier ermittelt.
Ich weiss es, Du weisst es, aber ich erinnere mal an das (ursprüngliche) Thema des Threads, es gibt genug, die es nicht wissen. Diese werden es vermutlich auch nie erfahren, weil sie hier erst gar nicht mitlesen. Irgendwie wird scheinbar suggeriert, dass das Attribut Premium sich auf Cache und nicht auf Customer Member bezieht.

argus1972 schrieb:
ColleIsarco schrieb:
... wird doch die überwiegende Mehrzahl der Logs ohne von PMs getätigt.
Vollkommen richtig! Der Beweggrund war aber sicherlich zu Anfang gegeben, als die PM noch nicht die Mehrheit der wirklich Aktiven darstellten, wie es meines Wissens heute der Fall ist.
2002 war vieles anders und Schutz vor der Öffentlichkeit? War das damals notwendig? Ich weiß es nicht, denke aber, dass die Anzahl derjenigen, die wussten, was Geocaching überhaupt ist und dass es die Plattform Groundspeak überhaupt gibt verschwindend gering war. Ich hatte weiter oben schon geschrieben, dass ich das dazugehörige Statement von Jeremy Irish eher für eine politische Aussage halte... (Wohlgemerkt: Aus der Sichtweise von 2002!!!)


Argus1972 schrieb:
Inzwischen könnte man wohl vermuten, diese Möglichkeit gibt es, weil das Spiel durch die inzwischen vielen zahlenden Mitglieder und den ganzen Zubehörmarkt (nicht nur von GS) in gewisser Weise vollkommen kommerzialisiert ist und daher ist es auch die finale Konsequenz, die Nutzung der gelisteten Caches vermehrt gegen Gebühr im Rahmen der PM anzubieten. Dass dies nicht der ursprüngliche Grundgedanke des Portalbetreibers war und offenbar auch nicht dessen Interesse ist, lässt sich unschwer daran ersehen, dass es NUR den Cacheownern obliegt, wie sie ihre Dosen listen und es nicht automatisch passiert, dass ein Cache nur von zahlenden Cachern eingesehen werden kann.
Es steht den Interessen von GS nicht entgegen, sonst würden sie dies ja nicht anbieten. Mal ketzerisch gefragt: Was würde denn passieren, wenn GS entscheiden würde, welche Cache nur von Premiumkunden eingesehen werden dürfte? Glaubst Du im Ernst, dass würde allgemein akzeptiert werden? Ich bin mir sicher, dass würde einen riesigen Aufschrei geben und zwar von allen Seiten. Obwohl das sogar eine gute Lösung wäre. Ein Konzept, Premium Member Cache mit einem Bezug des Attributs Premium auf Cache und nicht auf Member, das hätte natürlich etwas.
Es wäre u.U. ein Anreiz für Owner einen Cache zu legen, der in diesen (exklusiven) Status kommt. Mithin eine Möglichkeit, die Qualität der Caches zu heben. Aus kommerzieller Sicht, bietet sich so ein Anreiz, Premium Dienste zu kaufen, um in den Genuß dieser Caches zu kommen.

Argus1972 schrieb:
(Bevor jetzt der Aufschrei kommt, Geocaching sei antikommerziell]

Da schreie ich ganz bestimmt nicht. Ich predige bekanntermaßen genau diesen Fakt. Es gibt halt einige, die man daran erinnern muß, aber das ist ein anderes Thema.

Argus1972 schrieb:
Der Grundgedanke des Schutzes durch PMO ist wirklich seit einiger Zeit ziemlich verwässert, bzw. nicht mehr unbedingt gegeben, da stimme ich zu.
Was war denn der Grundgedanke? Nein, jetzt keine Antwort bitte, ich hatte mich schon dazu geäußert und die Antwort kann nur Herr Irish geben, was er vermutlich aber nicht tun wird.
Ich hatte in Vergangenheit (war es sogar in diesem Thread?) mal behauptet, dass das Konzept PMOC gescheitert halte und dafür eine Menge virtueller Prügel bezogen. Wenn ich Deine Äußerung lese, denke ich, dass ich nicht alleine bin.

Argus1972 schrieb:
Je länger ich darüber nachdenke: Jawohl, die PMOC dienen vermehrt in gewisser Weise dem Ausschluss der BM, da man dabei (vielleicht zum Glück?) vielfach annehmen muss, dass es sich um Gelegenheitshobbykollegen handelt, die mit der schicken App auf dem Phone "einfach mal probieren" wollen und die Sache bald wieder an den Nagel hängen.
Eine meiner Meinung nach eher bedenkliche Entwicklung. Nicht die Tatsache des Ausschluß der BM, sondern eher, dass diese Entwicklung dem Wohl eines einzelnen dient. Diejenigen, denen eigentlich der Lohn gebührt gehen leer aus. Ehrlich, bevor ich U$30 nach Seattle überweise, lasse ich mir lieber beim nächsten Stammtisch lieber ein Bierchen auf den Deckel schreiben. Das ist IMHO die bessere Investition (und ein anderes Thema).
Aber jetzt noch mal das Thema Zwangsgebühren: Gerne, warum nicht? Das würde wieder alles auf ein Niveau heben. Die kommerziellen Absichten würden offensichtlicher werden und die Versuche dies zu verschleiern unterbleiben. Zahle Geld für Deinen Zugang und Du kannst ihn uneingeschränkt nutzen.
Aber glaube mir: Ein solches Geschäftsmodell würde nicht funktionieren. Offener Kommerz würde zum großen Aufschrei bei denen führen, die dieses Geschäftsmodell im wesentlichen tragen:
Die Reviewer, die ihre Freizeit opfern um von unzufriedenen "Kollegen" virtuell ein auf die Fresse zu bekommen.
Die Owner, die Stunden und manchmal sogar Tage investieren um einen Cache zu legen und dafür mit etwas Glück nicht mehr als ein Lob erhalten. Denkst Du, dass die noch mitspielen, wenn der kommerzielle Aspekt derart prominent herausgestellt wird?

Gruß
ColleIsarco
 

steingesicht

Geoguru
ColleIsarco schrieb:
Also irgendwie erschließt sich mir dieses Argument "Ich schalte meinen Cache PMO um die Besucherzahl zu reduzieren" nicht wirklich, wird doch die überwiegende Mehrzahl der Logs ohne von PMs getätigt.
Ich habe mal rein interessehalber die Logs an meinen Dosen ausgewertet:
in Summe 1016 Logs davon 716 PM-Logs - also im Schnitt gut 70%. Die Schwankungsbreite liegt zwischen 55% und 95%. Wobei meine empfindlicheren Caches eher hohen PM-Antei haben (>80%) und meine robusteren Dosen einen deutlich niedrigeren Anteil.
Also da wo es drauf ankommt würde es für mich gar nix nützen.
 

Bodybuilder

Geocacher
ColleIsarco schrieb:
Argus1972 schrieb:
Je länger ich darüber nachdenke: Jawohl, die PMOC dienen vermehrt in gewisser Weise dem Ausschluss der BM, da man dabei (vielleicht zum Glück?) vielfach annehmen muss, dass es sich um Gelegenheitshobbykollegen handelt, die mit der schicken App auf dem Phone "einfach mal probieren" wollen und die Sache bald wieder an den Nagel hängen.
Eine meiner Meinung nach eher bedenkliche Entwicklung. Nicht die Tatsache des Ausschluß der BM, sondern eher, dass diese Entwicklung dem Wohl eines einzelnen dient. Diejenigen, denen eigentlich der Lohn gebührt gehen leer aus. Ehrlich, bevor ich U$30 nach Seattle überweise, lasse ich mir lieber beim nächsten Stammtisch lieber ein Bierchen auf den Deckel schreiben. Das ist IMHO die bessere Investition (und ein anderes Thema).
Aber jetzt noch mal das Thema Zwangsgebühren: Gerne, warum nicht? Das würde wieder alles auf ein Niveau heben. Die kommerziellen Absichten würden offensichtlicher werden und die Versuche dies zu verschleiern unterbleiben. Zahle Geld für Deinen Zugang und Du kannst ihn uneingeschränkt nutzen.
Aber glaube mir: Ein solches Geschäftsmodell würde nicht funktionieren. Offener Kommerz würde zum großen Aufschrei bei denen führen, die dieses Geschäftsmodell im wesentlichen tragen:
Die Reviewer, die ihre Freizeit opfern um von unzufriedenen "Kollegen" virtuell ein auf die Fresse zu bekommen.
Die Owner, die Stunden und manchmal sogar Tage investieren um einen Cache zu legen und dafür mit etwas Glück nicht mehr als ein Lob erhalten. Denkst Du, dass die noch mitspielen, wenn der kommerzielle Aspekt derart prominent herausgestellt wird?

:applaus: :applaus: :applaus:
 

radioscout

Geoking
ColleIsarco schrieb:
Da wird doch relativ offen an vermuggelten Plätzen rumgesucht
Ich habe schon öfters in einer recht großen Gruppe lange nach PiMOCk PMOC gesucht weil die mit dem "bekannten Trick" ermittelten Koordinaten nicht genau waren und wir weder Hint noch Spoilerbild nutzen konnten.
Statt einfach im Vorbeigehen zuzugreifen haben wir ca. eine Stunde gesucht und den Cache dabei ohne es zu wollen aber leider auch ohne es verhindern zu können mehr Muggels präsentiert als nötig.
 

Bursche

Geowizard
argus1972 schrieb:
.... die PMOC dienen vermehrt in gewisser Weise dem Ausschluss der BM, da man dabei (vielleicht zum Glück?) vielfach annehmen muss, dass es sich um Gelegenheitshobbykollegen handelt, die mit der schicken App auf dem Phone "einfach mal probieren" wollen und die Sache bald wieder an den Nagel hängen....

Meinst du da speziell Malamute, rosihue, kater-max, betito, fahnder, .... ? Oder betrachtes Du Diese Leute als unvermeidbaren Kollateralschaden?
 

argus1972

Geowizard
Bursche schrieb:
Meinst du da speziell Malamute, rosihue, kater-max, betito, fahnder, .... ? Oder betrachtes Du Diese Leute als unvermeidbaren Kollateralschaden?
Habe ich das irgendwo geschrieben? Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen und auch verstanden hättest, hättest Du bemerken müssen, dass ich bemüht war, eine auf Vermutung begründete allgemeine Begründung für die aktuelle Vermehrung der PMOC zu geben, denn das war es, wonach gefragt wurde.
Dass ich persönlich ein Problem mit BM bezüglich meiner Caches habe, habe ich nie behauptet. Mich nervt lediglich das gelegentliche Gejammere, das eindeutig auf falsch verstandenen Fakten, Irrglauben und einem selbst zurecht gezimmerten Gedankengebilde beruht. Interessanterweise hört man Proteste dieser Art aber nie von den angesprochenen Protagonisten aus Deinem Beitrag. Sie haben das Prinzip der PM offensichtlich verstanden, brauchen sie nicht und können damit sehr gut leben und legen feine Caches.
Also bitte erst lesen, dann verstehen, dann nachdenken, dann schreiben, sonst könnte es hässlicherweise passieren, anderen Leuten die Worte im Mund zu verdrehen.
Nix für ungut. :hallo:

ColleIsarco schrieb:
Irgendwie wird scheinbar suggeriert, dass das Attribut Premium sich auf Cache und nicht auf Customer Member bezieht.
Was vermutlich aus der anfänglich ebenfalls durch die betreffenden Owner eigentlich falsch verstandenen Tatsache resultiert, ihre Caches exklusiv und versteckt halten zu wollen, denn wir können ja nicht bestreiten, dass ein erheblicher Teil der ersten PMOC sich, vorsichtig ausgedrückt, hart am Rande der legalen Grauzone bewegte und diese meistens sogar im Laufschritt passierte.
Das waren also damals schon "ganz besondere Dosen" ;) Genau daher kommt vermutlich die Ansicht, alle PMOC seien unbedingte Hypercaches und genau mit der Irritation über die Tatsache, dass es eben NICHT so ist, begann dieses etwas ausufernde Thema hier.

ColleIsarco schrieb:
Was würde denn passieren, wenn GS entscheiden würde, welche Cache nur von Premiumkunden eingesehen werden dürfte? Glaubst Du im Ernst, dass würde allgemein akzeptiert werden?
Ich bin überzeugt, es würde! Wenigstens im Großen und Ganzen. Einige Cacher würden lautstark in Foren und Blogs protestierend zu anderen Plattformen abwandern, der Großteil der Aktiven hätte aber für meine Begriffe kein Problem damit, zumal sehr viele Cacher ohnehin schon die PM haben und das vielfach schon lange.
Was würde sich also für diese Cacher ändern?

ColleIsarco schrieb:
Ein solches Geschäftsmodell würde nicht funktionieren. Offener Kommerz würde zum großen Aufschrei bei denen führen, die dieses Geschäftsmodell im wesentlichen tragen:
Hm, eigentlich kann ich mir das nicht vorstellen. Sehr viele Aktive haben eh die PM, daher funktioniert das Prinzip ja offensichtlich im Bereich der Sucher und Owner. Es ist für mich eher überraschend, dass nicht viel mehr Owner nur noch PMOC legen, alleine schon um endlich Nägel mit Köpfen zu machen und das "neue Geocaching" bis in die letzte Konsequenz auch in diesem Punkt umzusetzen.
Das Reviewerthema ist eine andere Sache, die Herrschaften sollten nach meinem Empfinden schon lange eine finanzielle Zuwendung erhalten, wie Du ganz richtig andeutetest.
ColleIsarco schrieb:
Obwohl das sogar eine gute Lösung wäre. Ein Konzept, Premium Member Cache mit einem Bezug des Attributs Premium auf Cache und nicht auf Member, das hätte natürlich etwas.
Oja, das wäre fein! :^^:
Das würde allerdings wirklich nicht funktionieren, denn was ein guter Cache ist, der das Premiumsigel im Schilde führen darf, darüber streitet man sich ja in zahllosen Themen hier.
Die Folge wäre wieder nur ein Missverständnis, denn was der Großteil der unter "echtem" Elitecacherdenken marodierende Szene, wie ebenfalls hier im Forum häufig klar wird, als "Premium" betrachtet, ist hochexklusiver D/T5-Bereich, elektonisch verbastelte Nachtcaches der härteren Gangart mit Rudel- Promotions- und Internetpflicht, chaotische EDV-Rätsel, die eh nur eine Handvoll Spezialisten lösen können und unbefugtes Betreten bei LP-Dosen.
Nichts gegen diese Caches, aber sie interessieren zumindest mich aus verschiedenen Gründen nicht (als Caches). Lost-Places mit kreativem Geländeeinstieg logge ich z.B. aus persönlichen Gründen prinzipiell nie, auch wenn ich gelegentlich hingehe.
 

Bursche

Geowizard
argus1972 schrieb:
Bursche schrieb:
Meinst du da speziell Malamute, rosihue, kater-max, betito, fahnder, .... ? Oder betrachtes Du Diese Leute als unvermeidbaren Kollateralschaden?
Habe ich das irgendwo geschrieben? Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen und auch verstanden hättest, hättest Du bemerken müssen, dass ich bemüht war, eine auf Vermutung begründete allgemeine Begründung für die aktuelle Vermehrung der PMOC zu geben, denn das war es, wonach gefragt wurde.
Dass ich persönlich ein Problem mit BM bezüglich meiner Caches habe, habe ich nie behauptet. Mich nervt lediglich das gelegentliche Gejammere, das eindeutig auf falsch verstandenen Fakten, Irrglauben und einem beruht.......

Na vielleicht kannst du dann erklären, wie du auf die Vermutung (um nicht zu sagen auf das selbst zurecht gezimmerten Gedankengebilde) kommst, man müsse vielfach annehmen, dass es sich um Gelegenheitshobbykollegen.... handelt.

Dabei weißt Du doch sicherlich, dass es sich bei den Ownern der ersten 3 Caches, die du gefunden hast um BM handelt. Du weißt sicher auch dass Malamute, der Owner des Caches "Flucht nach Ägypten" an dem Du neulich so viel Freude hattest, keinen auch Mitgliedsbeitrag zu "Deinem Geocachingclub" bezahlt. Und jeder andere PMO-Owner kennt sicher auch den einen BM oder anderen und hat an deren Caches regelmäßig Freunde.

Denkst du wirklich, Malamute wird dich eines Tages anschreiben: "Lieber Argus, du hast neulich so ein nettes Log bei "Flucht nach Ägypten" geschrieben, da würde ich gerne mal einen Deiner Caches suchen, leider bin ich nur BM, da sich für mich die PM nicht lohnt, wärst du bitte so nett und würdest mir eines Deiner Listings als PDF schicken"?

Oder denkst Du Malamute ist ein Schmarotzer, der es nicht wert ist Deine caches finden zu dürfen?

Oder denkst du Malamute ist eine absolute Ausnahme, während es die Regel ist, dass Leute die viel Geld in ein smartphone investieren, womöglich die GS-App für 7€ kauften, nicht weitere 10$ in eine PM investieren?
 

ColleIsarco

Geowizard
Moin moin
argus1972 schrieb:
ColleIsarco schrieb:
Was würde denn passieren, wenn GS entscheiden würde, welche Cache nur von Premiumkunden eingesehen werden dürfte? Glaubst Du im Ernst, dass würde allgemein akzeptiert werden?
Ich bin überzeugt, es würde! Wenigstens im Großen und Ganzen. Einige Cacher würden lautstark in Foren und Blogs protestierend zu anderen Plattformen abwandern, der Großteil der Aktiven hätte aber für meine Begriffe kein Problem damit, zumal sehr viele Cacher ohnehin schon die PM haben und das vielfach schon lange.
Was würde sich also für diese Cacher ändern?
Ja ne, so vehement, wie manche das PMO schalten verteidigen, glaube ich das eher nicht. Zumal ja der Trend ja noch oben geht. Die Begründung, "Ich schalte meinen Cache PMO, weil es ein geiler Cache ist" habe ich noch nie gehört. "Ich schalte meinen Cache PMO, weil es mein Cache ist und ich damit machen kann, was ich will" ist aber eine häufig gebrauchte Begründung (auch implizit von Dir!) Und man kann einem Kind das Spielzeug nicht wegnehmen, ohne das es schreit. Von daher wird die Protestwelle massiv sein und das wird GS nicht riskieren.

argus1972 schrieb:
ColleIsarco schrieb:
Ein solches Geschäftsmodell würde nicht funktionieren. Offener Kommerz würde zum großen Aufschrei bei denen führen, die dieses Geschäftsmodell im wesentlichen tragen:
Hm, eigentlich kann ich mir das nicht vorstellen.
Das Prinzip, das GS einsetzt ist sehr subtil. Man instrumentiert eine Community zu eigenen Zwecken, behaupte ich jetzt einfach mal. Das dieses Prinzip durchaus funktionieren könnte, entnehme ich den nicht gerade seltenen getätigten Aussagen wie "Die haben doch eine Menge Unkosten durch den Serverbetrieb, da muss ich doch denen Geld geben, um die Kosten zu decken." Auch "Ich schalte meine Caches PMO, damit andere gezwungen werden PM zu werden" habe ich (sinngemäß) schon gelesen.

Schauen wir uns noch ein paar Dinge an: "Support Geocaching.com/Support the development and maintenance of the Geocaching.com site. " heißt es als Vorteil(!) PM zu sein. (Ich versuche mir gerade vorzustellen, was passieren würde, wenn RWE auf ihrer Werbung sagen würde: Ein Vorteil von RWE-Strom ist: Sie unterstützen den Bau eines neuen AKWs...) Die Kunden heißen `Member` und nicht `Customer` wie es eigentlich korrekt wäre. Warum? Doch nur, um die Kunden sich als Community sehen zu lassen. Gerade in einer Community ist man eher bereit, Leistung für die Allgemeinheit zu erbringen, da ja andere ebenfalls Leistung für die Gemeinschaft erbringen. Diese Bereitschaft würde meiner Meinung nach enorm sinken, wenn der Betreiber im Hintergrund die Kommerzialisierung promiment heraustellt.

Übrigens: Laut diesem Artikel sind derartige Versuche eine offen kommerzielle Plattform zu betreiben in der Vergangenheit gescheitert. Und auch Du kennst den Aufschrei, der durch die Reihen geht, sobald eine mehr oder weniger kommerzielle Aktion startet (wie z.B. die Timberland-Geschichte oder allgemein die Reaktion auf professionell organisiertes Geocachen)

Und auch ein anderer Punkt ist beachtenswert: Groundspeak weist an unterschiedlichen Stellen gerne auf den Status eines Cachers hin (z.B. im Log). Das ist eine scheinbar unwichtige Angabe. Ich würde dieser auch so gut wie keine Beachtung schenken, aber mit dem Hintergrund, dass diese Angabe nicht wenige nutzen um zwischen Schnorrern und Nicht-Schnorrern zu unterscheiden, muss man zugeben, dass hier auf subtile Art und Weise Druck ausgeübt werden könnte, um Kunden die Premium-Dienste zu verkaufen...

Argus1972 schrieb:
Es ist für mich eher überraschend, dass nicht viel mehr Owner nur noch PMOC legen, alleine schon um endlich Nägel mit Köpfen zu machen und das "neue Geocaching" bis in die letzte Konsequenz auch in diesem Punkt umzusetzen.
Das wäre die Selbstaufgabe der Geocacherszene mit kostenfreier Übergabe an GS!
Wenn, dann muß Groundspeak diesen Schritt schon selbst tätigen.

Ach jetzt habe ich noch meinen Standard-Disclaimer vergessen: Ich habe kein Problem, damit, dass Groundspeak ein kommerzielles Unternehmen ist. Man muss sich dessen nur bewusst sein!!!
Gruß
ColleIsarco
 

jennergruhle

Geoguru
ColleIsarco schrieb:
Und auch ein anderer Punkt ist beachtenswert: Groundspeak weist an unterschiedlichen Stellen gerne auf den Status eines Cachers hin (z.B. im Log). Das ist eine scheinbar unwichtige Angabe. Ich würde dieser auch so gut wie keine Beachtung schenken, aber mit dem Hintergrund, dass diese Angabe nicht wenige nutzen um zwischen Schnorrern und Nicht-Schnorrern zu unterscheiden, muss man zugeben, dass hier auf subtile Art und Weise Druck ausgeübt werden könnte, um Kunden die Premium-Dienste zu verkaufen...
Ich bin zwar schon PM, aber dieser Status ist mir bei anderen Leuten egal, daher blende ich ihn aus.
 

Trracer

Geowizard
ColleIsarco schrieb:
Und auch ein anderer Punkt ist beachtenswert: Groundspeak weist an unterschiedlichen Stellen gerne auf den Status eines Cachers hin (z.B. im Log). Das ist eine scheinbar unwichtige Angabe. Ich würde dieser auch so gut wie keine Beachtung schenken, aber mit dem Hintergrund, dass diese Angabe nicht wenige nutzen um zwischen Schnorrern und Nicht-Schnorrern zu unterscheiden, muss man zugeben, dass hier auf subtile Art und Weise Druck ausgeübt werden könnte, um Kunden die Premium-Dienste zu verkaufen...

Beruht dieser Gedankengang auf Deiner Auffassung? Ich habe schon einige Cacher getroffen, aber eine Unterscheidung Schnorrer und Nicht-Schnorrer, anhand der Mitgliedschaft hat keiner, auch wenn er noch so ein Arsch war, getroffen. Ich glaube hier wird von Deiner Seite viel propagandiert.
 

jennergruhle

Geoguru
Die Unterscheidung nach Schnorrer und Nicht-Schnorrer, anhand der Mitgliedschaft, wird ja auch eher subtil vorgenommen. Meist mit dem Argument "Ich bin PM, damit Groundspeak die Server, Lohnkosten, Miete usw. bezahlen kann - schließlich stellen sie uns das ja zur Verfügung, da kann man sich auch mal erkenntlich zeigen!". Das impliziert ja ein "die anderen wollen das ja schließlich nicht zahlen!".
 

Kalleson

Geowizard
Sicherlich wird dies die subtile die Intention von Groundspeak sein.

Aber ich glaube nicht, dass es funktioniert. Denn ich habe bislang noch nie irgendwelche Aussagen in Richtung "Schnorrer" und "Nicht-Schnorrer" von PMs gehört oder gelesen.

Das hielte ich auch für komplett bescheuert. GS ist ein Unternehmen und als solches muss es Gewinn machen oder wenigstens kostendeckend arbeiten. Und so wie dieses derzeit geschieht ist es m. E. völlig in Ordnung:

An Nicht-PMs wird durch die geschaltete Werbung ein wenig verdient, dafür bekommen sie auch wenig geboten.

An PMs wird durch die Beiträge deutlich mehr verdient und dafür bekommen sie auch deutlich mehr geboten.

So ist nun einmal das Angebot von Groundspeak und jeder hat die Freiheit es anzunehmen oder abzulehnen.

Dass man nun versucht mehr Mitglieder für eine PM zu werben ist nur normal und legitim.

So nüchtern sehe ich das. Ganz ohne "Die Armen müssen ja soo viel für Server etc. bezahlen".

Einzig die Reviewer sind ein Sonderfall: Deren intensive, ehrenamtliche Tätigkeit ermöglicht es, die Kosten für das Unternehmen gering zu halten und dieses wird (zumindest habe ich den Eindruck, wenn ich das Preis-Leistungs-Verhältnis betrachte) auch an die "Kunden" weitergeleitet. Dafür gebührt ihnen Respekt und Dank.
 
Oben