Muss ich jetzt für jede Sch**** zahlen?

Team Free Bird · 30 Nov. 2011

Schrottie schrieb:
Dieser Vergleich hinkt, denn meistens ist es doch OC, was deutlich schneller ist.

Bei meiner recht langsamen Verbindung nicht, zumindest nicht die Karte.

Schrottie schrieb:
Das ist, mit Verlaub gesagt, die größte Grütze seit Behauptung die DWJ würde für jeden registrierten Benutzer Fördergelder kassieren.

Dann solltet ihr das auch so schreiben, auf der Seite steht lediglich das diese von "mehreren Privatpersonen erstellt wurde".
Irgendwer muss doch bestimmt die Serverkosten tragen, wenn dort zusammengelegt wird ist es doch ok.

jennergruhle schrieb:
Hups, da ist es ja wieder, das Standard-Totschlagargument mit dem "ohne Lohn arbeiten". In welcher Ecke hast Du es denn aufgefunden?

Hinten links, neben der Tür.

jennergruhle schrieb:
Oder dieses komische GPS- das nutzt Du ja auch kostenlos. Du mussten sicher viele arme Ingenieure kostenlos für arbeiten.

Hups, da ist es ja wieder, das Standard-Totschlagargument mit dem "kostenlosen GPS"
Nö, denn das hat der Steuerzahler finanziert, nur halt nicht der hiesige.

jennergruhle schrieb:
Googles Dienste sind z.B. für Nutzer auch kostenlos, aber dahinter steckt hochperformante IT eines milliardenschweren Unternehmens.

Das nochmal womit Geld verdient?

Anonymous · 30 Nov. 2011

Team Free Bird schrieb:
Dann solltet ihr das auch so schreiben, auf der Seite steht lediglich das diese von "mehreren Privatpersonen erstellt wurde".
Irgendwer muss doch bestimmt die Serverkosten tragen, wenn dort zusammengelegt wird ist es doch ok.

Die Serverkosten werden von einem Sponsor getragen, das steht aber auch so auf jeder(!) Seite. Einzig für neuere Hardware wurden mal Spenden gesammelt, ansonsten wird Serverhousing und -hosting nebst Traffic komplett gesponsert. Das sich der Sponsor dabei ganz dezent im Hintergrund hält mag zwar manch einen verwundern, jedoch zeigt es nur das es eben auch Unternehmen gibt, die Communityprojekte gern unterstützen auch ohne großes Bohei darum zu machen, eben einfach deshalb, weil ein Communityprojekt um der Sache willen und nicht zur persönlichen Bereicherung gestemmt wird.

Team Free Bird · 30 Nov. 2011

Na mit der Aussage kann man doch was anfangen, das ist doch ok.

Was ich aber eigentlich nicht so toll finde ist wenn ein Unternehmen runtergemacht wird nur weil es Profit machen will / macht.
Man bietet einen Service und lässt ihn sich bezahlen, wenn jemand anderes ein Konkurrenzprodukt kostenlos anbietet ist es genauso in Ordnung.
So funktioniert diese Welt nunmal, geben und nehmen.
Dann sollten diejenigen die sich beschweren allerdings auch die Nüsse haben das verhasste System nicht zu nutzen und komplett auf kostenlose Angebote zurückgreifen.

argus1972 · 30 Nov. 2011

Team Free Bird schrieb:
...

Danke!

Anonymous · 30 Nov. 2011

Team Free Bird schrieb:
Was ich aber eigentlich nicht so toll finde ist wenn ein Unternehmen runtergemacht wird nur weil es Profit machen will / macht.

Das hat ja niemand gemacht. Du hast jedoch in den Raum gestellt, das es notwendig ist, für alles zu bezahlen (siehe Dein eigener Lohnvergleich der ja den ausschlag für meine Ausführungen gab). Und das ist eben nicht so. Das Groundspeak Geld, und zwar reichlich, mit den Dosen der Benutzer verdient sei denen zugestanden, es wird ja niemand gezwungen seine Dosen da zu listen und wenn er es doch tut, dann wusste er ja vorher das jemand anderes abkassiert.

Also bitte nicht immer gleich denken man würde versuchen Groundspeak herunterzumachen, das ist nämlich in den allerseltensten Fällen so, wenngleich es auch stets in alles mögliche hineininterpretiert wird.

Team Free Bird · 30 Nov. 2011

Also könnte man dem Threadersteller nun einfach auf seine Frage...

Muss ich jetzt für jede Sch**** zahlen?

...die Antwort geben:

Nein wenn du bereit dazu bist alternative Plattformen zu nutzen!

radioscout · 30 Nov. 2011

Glaubt jemand, daß der Service für diese Userzahl, den Groundspeak mit 40 oder mehr Vollzeitkräften bietet, noch als Hobbyprojekt und ohne größere Einnahmen zu realisieren ist?

Trracer · 30 Nov. 2011

Ich nicht.

Team Free Bird · 30 Nov. 2011

Ich nicht.

Alleine die Technik der Seite dürfte eine ganz andere Liga sein als bei den "freien".
Man könnte GC bestimmt auch komplett kostenlos betreiben, aber wie gross wäre das Geschrei wenn z.b. bei jedem Listing erstmal ein 20 Sekunden langes Werbevideo (á la Youtube) laufen würde bevor man die Koordinaten bekommt.

OT: wer kennt noch die alte Seite von Yahoo, so schön bunt mit lauter Werbebannern? :roll:

steingesicht · 30 Nov. 2011

radioscout schrieb:
Glaubt jemand, daß ... Groundspeak ... noch als Hobbyprojekt und ohne größere Einnahmen zu realisieren ist?

Groundspeak ist ein Unternehmen, da wäre es sehr widersinnig wenn dort keine Einnahmen erzielt würden - ich bin mir sicher, dass niemand hier glaubt eine Firma (noch dazu mit Angestellten) wäre ohne Einnahmen aufrecht zu erhalten.
Mit den PM-Gebühren alleine dürfte das aber kaum funktionieren, ich bin mir sogar sicher, dass die nur einen kleinen Teil des Umsatzes ausmachen. Wenn der wegbräche, würden wir wohl auf solche netten Gimmicks wie Souvenirs und Challenges verzichten müssen.
Trackables und Werbung dürften deutlich mehr einbringen - und daran sind auch die Basismitglieder nicht unerheblich beteiligt.

Anonymous · 30 Nov. 2011

Team Free Bird schrieb:
Alleine die Technik der Seite dürfte eine ganz andere Liga sein als bei den "freien".

Ja, bei GC werkelt ein MS IIS, bei OC bspw. ein Apache unter Linux. Die Rechner die das wuppen dürften sich hingegen nichtmal soviel nehmen (GC hat es da sogar erst Anfang 2010 geschafft die Datenbankserver endlich mal auf flottere 64bit zu bringen, hängt also rein servertechnisch schon immer hinter dem Rest (des Internet) her), was zählt ist die Anbindung. Und da kann OC locker mithalten. Wie es nun bei TC und NC (oder gar MC) aussieht, vermag ich hingegen nicht zu sagen.

Anonymous · 30 Nov. 2011

radioscout schrieb:
Glaubt jemand, daß der Service für diese Userzahl, den Groundspeak mit 40 oder mehr Vollzeitkräften bietet, noch als Hobbyprojekt und ohne größere Einnahmen zu realisieren ist?

Das kommt auf einen Versuch an. Wollen wir?

BTW: Welchen "Service" bietet Groundspeak denn tatsächlich? Alles was man mit der PM kauft, sind Leistungen der Datenbank, da müssen lediglich die Rechner laufen und am Netz hängen. Klar, fürs Merchandising braucht man Manpower, aber das hat mit dem Betrieb der Plattform herzlich wenig zu tun. Einzig wirklich Arbeit macht der Support. Und da hat Groundspeak ja ausreichend Reviewer an der Hand. Die können das im Grunde auch machen und wenn sie nicht reichen, dann muss wohl nur kurz mit dem Finger geschnippt werden und reichlich Helfer ~~biedern sich an~~ melden sich freiwillig. Und damit läuft der Laden.

Team Free Bird · 30 Nov. 2011

Das ist so ein "freier Markt" Ding, die Leute kaufen das was sie wollen, selbst wenn man ähnliches kostenlos bekommen könnte.
Vielleicht gefällt es diesen Leuten einfach nicht bei der Konkurrenz.

Also ich würde wetten das OC ein gleich hohes Useraufkommen wie bei GC in der jetztigen Form niemals stemmen könnte.
Ich glaub nicht das der virtuelle dd Server mit 155 MBit/s auf dem die Seite liegt das einfach mal so ganz locker wegsteckt.

radioscout · 30 Nov. 2011

Die Technik ist ja nur ein Teil des ganzen. Selbst wenn oc hocheffizient programmiert ist und auf einem superschnellen Server mit perfekter Anbindung läuft: Ich habe etwas von 5.000.000 Geocachern gehört. Alleine zur Beantwortung von deren Supportanfragen dürften mehrere Vollzeitstellen erforderlich sein.

Und die Nutzung eines gemanagten Servers bei einem Provider bedeutet ja auch, daß "indirekt" Leute gegen Bezahlung für das "Hobbyprojekt oc" (sofern dort ein solcher Server benutzt wird) arbeiten.

Team Free Bird · 30 Nov. 2011

Ich gehe nun mal einfach von den geschätzten 5000000 Usern bei GC aus.
Würden von dieser Zahl nur 0,1% gleichzeitig auf OC zugreifen bekäme jeder von ihnen, rein rechnerisch, noch knappe 3,9 kbps von den maximal verfügbaren 155 Mbit Bandbreite des Skylinkservers (diese wird aber erschwerdend noch mit anderen Servern des Rechenzentrums geteilt) ab, also knappen Einwählmodemretrospeed.

Willste das immernoch testen Schrottie?

Anonymous · 1 Dez. 2011

Team Free Bird schrieb:
Willste das immernoch testen Schrottie?

Gern! Das Angebot steht nach wie vor, auch wenn Du hier versuchst alles herunterzurechnen. OC stellt ja schon den Server, jetzt bist Du dran die Leute zu holen.

steingesicht · 1 Dez. 2011

Team Free Bird schrieb:
Also ich würde wetten das OC ein gleich hohes Useraufkommen wie bei GC in der jetztigen Form niemals stemmen könnte.

Das ist jetzt ein wenig Äpfel vs. Birnen was Du da vergleichst, Groundspeak betreibt eine internationale Listingplattform, opencaching.de ist "lediglich" auf den deutschsprachigen Raum ausgerichtet und hat ausserdem gar nicht die Nutzerzahlen, als das da mal eben von jetzt auf gleich die Zugriffszahlen wie bei gc.com entstehen könnten. Die Frage stellt sich also gar nicht.

Anonymous · 1 Dez. 2011

Klar, der Vergleich hinkt, aber grundsätzlich geht es ja darum, das auch ein komplett kostenloses Projekt hohe Besucherzahlen stemmen kann. Und dazu ist OC eben durchaus in der Lage.

Für aktuellen Kapazitäten sind halt auf den aktuellen Bedarf zuzüglich reichlich Puffer ausgerichtet. Mehr ist aber durchaus drin und zu behaupten, nur ein großes und vor allem kommerziell agierendes Unternehmen kann eine solche Plattform betreiben ist schlichtweg falsch. Sicher hat OC derzeit nicht die gleichen Kapazitäten wie GC, aber wozu auch? Da muss erst angepasst werden, wenn die aktuellen Kapazitäten zu knapp werden. Und das wird es dann auch, vorher wäre es jedoch unnötige Verschwendung von Spendengeldern.

Aber nichts desto trotz wäre es eben wirklich einen Versuch wert. Die Server warten, jetzt ist es an dem Zweiflern, die fünf Millionen Benutzer zu bringen, die dann eben OC so benutzen wie es auch auf GC der Fall ist: Listings anschauen, PQs herunterladen, Logs schreiben, Listings erstellen, Bilder hochladen. Ganz normaler Betrieb eben.

Hynz · 1 Dez. 2011

steingesicht schrieb:
Die Frage stellt sich also gar nicht.

Die eigentlich spannende Frage ist doch wie die Geschichte gelaufen waere wenn Jeremy anstatt einer .com eine .org Domain registriert haette und z.B. gemeinsam mit dem Grueder von Navicache und Buxley und spaeter vielleicht mit Oliver

eine freie Seite hochgezogen haette ohne eine "Inc." zu gruenden.

Ich wuerde ja vermuten, dass diese Seite zumindest eine Zeit lang konkurenzlos gewachsen waere. Ob sich spaeter *dann* noch eine kommerziell orientierte Site durchgesetzt haette?

jennergruhle · 1 Dez. 2011

Team Free Bird schrieb:
Ich gehe nun mal einfach von den geschätzten 5000000 Usern bei GC aus.
Würden von dieser Zahl nur 0,1% gleichzeitig auf OC zugreifen bekäme jeder von ihnen, rein rechnerisch, noch knappe 3,9 kbps von den maximal verfügbaren 155 Mbit Bandbreite des Skylinkservers (diese wird aber erschwerdend noch mit anderen Servern des Rechenzentrums geteilt) ab, also knappen Einwählmodemretrospeed.

Aber nur, wenn die 5000 Leute sich mindestens auf eine Sekunde genau verabreden können und dann auch nur für die Minute, die es dann dauert, die Seite zu laden.
Außerdem sind es dann bei 5000 Leuten (also 0,1% von 5Mio) immer noch 31kB/s, also schnelle Modemrate.

Muss ich jetzt für jede Sch**** zahlen?

Geocacher

Anonymous

Guest

Geocacher

Geowizard

Anonymous

Guest

Geocacher

Geoking

Geowizard

Geocacher

Geoguru

Anonymous

Guest

Anonymous

Guest

Geocacher

Geoking

Geocacher

Anonymous

Guest

Geoguru

Anonymous

Guest

Geocacher

Geoguru