Punkte für Geocacher

Zappo · 29 Dez. 2011

MadCatERZ schrieb:
Natürlich bedeutet es auch Mühe, 50 Dosen in die Gegend zu schmeissen....

Laß uns doch bei der Diskussion "Mühe" bei dem EINZELNEN Cache bleiben.

Und da gibt's z.B. Mühemachen bei Locationauswahl, Listing, Dosen gestallten und füllen, DNFs betreuen, Wartungsdienst.
Wer sich da Mühe macht, hat keinen schlechten Cache gelegt - außer bei den weiter oben angeführten Fauxpas. Ob er mir gefällt und meine Vorlieben trifft, ist ein anderes Thema - aber das ist auch nebensächlich.

So wie es eben gutes und schlechtes Design gibt - definitiv. Sonst gäbe es ja auch keine Hochschule für Gestaltung

Zappo

MadCatERZ · 29 Dez. 2011

Gut, einer von 50 ist keine Mühe, aber die Masse macht dann doch Mühe.
Wenn die Location oder die Geschichte im Listing gut sind(klar, beides subjektiv), kann es auch ruhig ein Ideal-Standard-Mikro sein,
im Log wird ja nur die eigene Meinung wiedergegeben(oder auch nicht).
Ich glaube allerdings nicht, dass irgendwer Lasses Leitplankencache No. 42 Kreativität, Mühe, tolles Behältnis, eine gute Hintergrundgeschichte oder sorgfältige Locationauswahl unterstellen wird, der bekommt dann ein dem Aufwand entsprechendes TFTC - und das zurecht.

Zappo · 29 Dez. 2011

MadCatERZ schrieb:
....Ich glaube allerdings nicht, dass irgendwer Lasses Leitplankencache No. 42 Kreativität, Mühe, tolles Behältnis, eine gute Hintergrundgeschichte oder sorgfältige Locationauswahl unterstellen wird....

So seh ich das auch - wie es im übrigen viel einfacher ist, festzulegen, was ein schlechter Cache ist - und die sollten wir loswerden.

Zappo

Ich bin jetzt weg im Urlaub

D-Thorolf · 29 Dez. 2011

cahhi schrieb:
Die Leute, die gerade in den Pissecken suchen, können in der Zeit keine Cacherautobahn zu einem tollen Cache anlegen. Warum sie also von dort verjagen?

Ja...dieser Effekt gefällt mir aktuell als Owner auch sehr gut :^^:

Bei meinen letzten Dosen "in der Natur" habe ich zur Variante "Kurz-Multi" gegriffen: Nicht zu viele Stationen, aber mindestens ein Fußweg von knapp 1 bis 2km...und schon bleibt die Natur geschont :^^:

radioscout schrieb:
Ich beurteile das Ergebnis, die Mühe wird bei einem trotz viel Mühe schlechten Ergebnis evtl. kurz erwähnt. Aber mehr auch nicht.

Da kann einem ja Angst und Bange werden, wenn ein Log von dir eintrudelt

Aber stimmt schon...gut gemeint muß nicht gut gemacht sein...

Alternativ sehe ich keinen Vorteil durch derartige Punkte von -10 bis +10.
Im Zweifelsfall verteilt man 0 oder 1 Punkt...wer will sich denn schon selbst bestrafen, wenn man eine Dose sucht?
Wenn man ehrlich ist und -10 Punkte vergibt leidet nicht der Cache (Owner) sondern der ehrliche Cacher, der den A in der Hose hat, die Wahrheit zu sagen :shocked:

Ehrliche Logs sind ja schon selten - aber wenn mir dann auch noch was weggenommen wird, wenn ich ehrlich bin sehe ich in dem Konzept so gar nichts erfolgversprechendes ...

MadCatERZ · 29 Dez. 2011

...und deswegen bezweifele ich, dass mit dem Wegfallen der schnellen Punkte am Wegesrand der große Run auf die etwas abseitigeren Caches losgehen wird, denn die werden heutzutage ja auch von der breiten Masse gemieden, eben weil das Verhältnis von Aufwand zu Punkt einfach zu mies ist - und genau deswegen lege ich bspw. TBs gerne in solchen Caches ab, zum Einen, weil es angemessene Verstecke sind, zum Anderen, damit die Lütten nicht verlorengehen, wenn Paul Powercacher nächste Woche keine Lust mehr hat und lieber Fotos von Munzees goggelt.

D-Thorolf · 29 Dez. 2011

MadCatERZ schrieb:
eben weil das Verhältnis von Aufwand zu Punkt einfach zu mies ist

Da fällt mir ein...vielleicht ist es auch gar nicht so der Punkt sondern das Erfolgserlebnis, loggen zu können, egal wie toll oder wie schlecht der Cache ist :???:

Wie auch immer - ein qualifiziertes Punkteabstimmungssystem durch eine über eine über 95%ige anonyme Masse - dürfte in der Geschichte der Menschheit das erste Mal sein, dass sowas funktioniert...

Soviel erstmal von mir - Guten Rutsch

MadCatERZ · 29 Dez. 2011

Das mit dem Erfolgserlebnis stimmt wohl, nur ist das Erlebnis doch um einiges größer, wenn man einige Anstrengungen hinter sich bringen muss, bevor man die Dose in der Hand hat. Es ist wie mit Essen: Fast Food macht auf die Dauer keinen Spass.

radioscout · 29 Dez. 2011

D-Thorolf schrieb:
Alternativ sehe ich keinen Vorteil durch derartige Punkte von -10 bis +10.
Im Zweifelsfall verteilt man 0 oder 1 Punkt...wer will sich denn schon selbst bestrafen, wenn man eine Dose sucht?
Wenn man ehrlich ist und -10 Punkte vergibt leidet nicht der Cache (Owner) sondern der ehrliche Cacher, der den A in der Hose hat, die Wahrheit zu sagen

Ehrliche Logs sind ja schon selten - aber wenn mir dann auch noch was weggenommen wird, wenn ich ehrlich bin sehe ich in dem Konzept so gar nichts erfolgversprechendes ...

Genau darin sehe ich den Vorteil: Momentan wird jede Drecksdose gesucht und mit einem "negativen" Log geloggt. Und wenn es eine ganze Serie ist, von der die ersten 10 Müll sind werden auch noch die nächsten 100 gesucht, auch wenn jede Dose übler ist als die vorherige. Hauptsache, man bekommt den Punkt, den es eigentlich nicht gibt.

Wenn die eigene Bewertung des Caches sich auf die erhaltenen "Punkte" auswirken würde, müssten entweder die Logs oder das "Userverhalten" ehrlicher werden.

Und wenn an der an den Cache vergebenen Bewertung (-10 bis 10) wie jetzt auch bei den Favoritenpunkten der Username steht, wird wohl auch kaum jemand jede Drecksdose mit +10 bewerten.

Team Eifelyeti · 29 Dez. 2011

radioscout schrieb:
Genau darin sehe ich den Vorteil: Momentan wird jede Drecksdose gesucht und mit einem "negativen" Log geloggt. Und wenn es eine ganze Serie ist, von der die ersten 10 Müll sind werden auch noch die nächsten 100 gesucht, auch wenn jede Dose übler ist als die vorherige. Hauptsache, man bekommt den Punkt, den es eigentlich nicht gibt.

Du denkst hierbei nicht zufälligerweise an die von Dir so hochgelobte "Dosenruhm..."????

Wenn die eigene Bewertung des Caches sich auf die erhaltenen "Punkte" auswirken würde, müssten entweder die Logs oder das "Userverhalten" ehrlicher werden.

Und wenn an der an den Cache vergebenen Bewertung (-10 bis 10) wie jetzt auch bei den Favoritenpunkten der Username steht, wird wohl auch kaum jemand jede Drecksdose mit +10 bewerten.

s.o. - Du hast diesen Power Trail sogar zum Cache des Monats erkoren!

Bitte nimm die, zugegeben bissigen, Kommentare nicht persönlich. An diesem Beispiel wollte ich nur deutlich machen, daß ein "Powerpunktecacher" weiterhin +10 für irgendeine Drecksdose vergeben wird und Dir 1000 Gründe nennen kann, warum dies eine "gute Dose" ist.

Ich persönlich wäre ja auch dafür, diese Fundzahl (Punkte) in der Form abzuschaffen, daß Sie nicht an jeder (un)passenden Stelle hinter dem Nickname auftauchen.

Und ich gehe jetzt mal einen Schritt weiter - eine Location, die zwar zeigenswert ist, an der aber nicht mindestens ein Small, in Form einer 0,5 l Box, versteckt werden kann, sollte eigentlich nicht bedost werden. GS sollte die Behältergröße "Filmdose" und "Nano" (die es offiziell ja eh' nicht gibt) entfernen. Und ja - ich torpediere hier gerade 2 meiner eigenen Caches, die zwar eine zeigenswerte Location haben, an denen aber nur ein Micro in der Leitplanke, bzw. unter der Bank hängt. Aber dies ist jetzt eine andere Diskussion.

Und was die ehrlichen Logs angeht - kommt Dir "what a nice little cache in an ignitious hideout..." irgendwie bekannt vor

LG
Team EIfelyeti

radioscout · 30 Dez. 2011

Ich schätze den Anteil der Muggeldosen auf einen einstelligen prozentualen Anteil und richtig üble Muggeldosen gab es IIRC gar nicht.
P...-Ecken-Drecksdosen sind keine dabei.

Einige Dosen sind sicherlich nicht optimal versteckt, was durch Spuren in der Umgebung erkennbar ist. Aber AFAIK bessern die Owner bei Problemen nach.
Und es sind leider alles nur Mikros. Aber anders wäre so ein Serie kaum finanzierbar. Ein Kompromiss könnte eine Mischung mehrerer Cachegrößen sein.

Aber sie haben mir deutlich besser gefallen als dieses Muggelzeuchs, welches hier in den letzten Tagen freigegeben wurde.

Die Dosenruhm-Serie entspricht weitgehend dem, was ich gerne mag: einfach nur wandern und Dosen suchen.

Hynz · 30 Dez. 2011

Ich haette ja einen anderen (genauso unrealistischen

) Vorschlag:

Groundspeak beschraenkt die Anzahl der von einem User taeglich absetzbaren Logs auf eine relativ kleine Zahl (mein Vorschlag waeren 8-12).

Vernachlaessigt man einmal fuers Erste diverse kreative Umgehungsmoeglichkeiten wuerde Groundspeak zwar zugegebenermassen eine signifikante Klientel verlieren (deshalb unrealistisch) aber sowohl die Cachelandschaft selbst als auch der "Impact" auf Natur und Gesellschaft wuerden sich positiv aendern ohne fuer mich :^^:

aber sicher auch fuer einen grossen Teil der Cacher eine Einschraenkung darzustellen.

MadCatERZ · 30 Dez. 2011

Das würde aber die Anzahl der Findevorgänge nicht reduzieren, nur das Logverhalten ändern, auf meinetwegen 12 Logs, die sich dann auf vor mehreren Tagen gemachte Caches beziehen.

MadCatERZ · 30 Dez. 2011

Noch mal 2 Cents für den Ideenpool:
Alle DNFs eines Caches bringen einen Extrapunkt, sobald man den Cache loggt, also wenn ich drei DNFs und einen Fund bei Cache XY habe, bekomme ich 2 Punkt gutgeschrieben.
Der Vorteil ist, dass dieses Totschweigen von gefühlten Mißerfolgen etwas eingedämmt werden könnte und nachfolgende Cacher nicht ins Leere laufen, bzw. Caches gemieden werden, weil sich dort anscheinend seit Monaten nichts tut.

cimst · 30 Dez. 2011

MadCatERZ schrieb:
Der Vorteil ist, dass dieses Totschweigen von gefühlten Mißerfolgen etwas eingedämmt werden könnte und nachfolgende Cacher nicht ins Leere laufen, bzw. Caches gemieden werden, weil sich dort anscheinend seit Monaten nichts tut.

Dann bitte auch gleich noch Bonuspunkte für zeitnahes Loggen berücksichtigen. Ich finde es immer wieder ernüchternd, wenn man einen Cache angeht in dem als Goodie auch noch ein Coin oder TB sein soll, der dann aber natürlich nicht drin ist.

Hatte letztens einen Fall, wo im Logbuch sogar ordentlich geschrieben war, dass vor 6 Tagen ein Coin entnommen worden war, nur online fehlte der Log völlig. Wenn man Vor-Ort-Loggen vielleicht nicht erwarten kann, aber innerhalb 2 Tagen sollte das schon möglich sein, oder?

TeamCacheHunters · 31 Dez. 2011

just my 2cents....
am einfachsten wäre es wenn die Fundzahl gar nicht mehr angezeigt werden würde... dann kann der derjenige cachen wie ein Irrer, aber keiner siehts und er kann somit auch niemanden "imponieren"... und dann wirds langweilig... oder irre ich mich da?

Anonymous · 31 Dez. 2011

TeamCacheHunters schrieb:
am einfachsten wäre es wenn die Fundzahl gar nicht mehr angezeigt werden würde... dann kann der derjenige cachen wie ein Irrer, aber keiner siehts und er kann somit auch niemanden "imponieren"... und dann wirds langweilig... oder irre ich mich da?

Du irrst. Denn auch vor Einführung der lustigbunten Statistikseiten hatten etliche ihre Statistik im Profil. Dafür gibts halt Tools, die das dann auch automagisch ins Profil hochladen.

kohlenpott · 31 Dez. 2011

TeamCacheHunters schrieb:
just my 2cents....
am einfachsten wäre es wenn die Fundzahl gar nicht mehr angezeigt werden würde... dann kann der derjenige cachen wie ein Irrer, aber keiner siehts und er kann somit auch niemanden "imponieren"... und dann wirds langweilig... oder irre ich mich da?

Ich würde auch dann genauso weiter cachen wie bisher. Neben den wenigen, wirklich tollen Multis eine Menge Statistiktradis, gerne auch mal einen Trail. Ich cache für mich selber, nicht um in irgendwelchen Ranglisten ganz oben zu stehen (wenn man es dann doch tut, ist das natürlich schon mal ganz nett).

TeamCacheHunters · 31 Dez. 2011

Schrottie schrieb:
Du irrst. Denn auch vor Einführung der lustigbunten Statistikseiten hatten etliche ihre Statistik im Profil. Dafür gibts halt Tools, die das dann auch automagisch ins Profil hochladen.

Das schon, nur sieht man die erst wenn man bei demjenigen aufs Profil geht.
Ich meinte wenn die Fundzahl nicht gleich beim Log unterm Namen zu sehen ist. (erster Eindruck) Oder kann man das auch mit einem Tool machen :???:

Das Statistikcachen als solches wird man kaum unterbinden können, auch wenn es verkompliziert wird an die "Punkte" zu kommen. Das einzige wirksame, zumindest aus meiner Sicht, ist es halt das man keine Fundzahl/Punkte angezeigt bekommt.(jedenfalls nicht auf den ersten oder zweiten Blick) und die Statistik im Profil; einfach die Zeichenmenge radikal beschränken.... dann bleibt nur noch die hauseigene Statistik und wer guckt sich die schon an...

kohlenpott · 31 Dez. 2011

TeamCacheHunters schrieb:
Das Statistikcachen als solches wird man kaum unterbinden können, auch wenn es verkompliziert wird an die "Punkte" zu kommen. Das einzige wirksame, zumindest aus meiner Sicht, ist es halt das man keine Fundzahl/Punkte angezeigt bekommt.(jedenfalls nicht auf den ersten oder zweiten Blick) und die Statistik im Profil; einfach die Zeichenmenge radikal beschränken.... dann bleibt nur noch die hauseigene Statistik und wer guckt sich die schon an...

Würde mich auch nicht weiter stören. Die GC-Statistikseite ist bei mir abgeschaltet und in meinem Profil steht nur eine Info, die mit Statistik zu tun hat...

D-Thorolf · 5 Jan. 2012

cimst schrieb:
Dann bitte auch gleich noch Bonuspunkte für zeitnahes Loggen berücksichtigen. (...) Hatte letztens einen Fall, wo im Logbuch sogar ordentlich geschrieben war, dass vor 6 Tagen ein Coin entnommen worden war, nur online fehlte der Log völlig. Wenn man Vor-Ort-Loggen vielleicht nicht erwarten kann, aber innerhalb 2 Tagen sollte das schon möglich sein, oder?

Ist das wirklich ernst gemeint? Übe dich in Geduld und im Laufe der Zeit wirst auch du sehen: Es gibt manchmal Gründe, warum man ein paar Tage oder Wochen einfach nicht loggen kann :roll:

radioscout schrieb:
Und wenn an der an den Cache vergebenen Bewertung (-10 bis 10) wie jetzt auch bei den Favoritenpunkten der Username steht, wird wohl auch kaum jemand jede Drecksdose mit +10 bewerten.

Ne, will mir einfach nicht einleuchten, dass jemand freiwillig -10 Punkte vergibt und sie auf seinem Konto dadurch verliert, weil er ehrlich ist. Echt nicht

Punkte für Geocacher

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geoking

Geomaster

Geoking

Geocacher

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geocacher

Anonymous

Guest

Geowizard

Geocacher

Geowizard

Geocacher