0815 Caches nur für Premiummember

Kann mir das jemand erklären? Ein etwas besserer Autobahnparkplatzmikro, erfreulicherweise ein paar 10 m entfernt im Grünen.
Bei gc: PMOC
Bei oc: offen für jeden (ohne Anmeldung?) zu sehen.

Weiß jemand, was das für einen Grund haben kann?

Und: soll ich jetzt bei oc ein schönes Log, welches der Cache verdient hätte, wenn er kein PiMOCk wäre, schreiben?

radioscout schrieb:

Weiß jemand, was das für einen Grund haben kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich hat sich der Owner gedacht, dass die Dose durch OC nur eine minimale Zunahme an Sucherzahlen erhält überhaupt nicht wahrgenommen wird, sollte das der Grund für seine PMOC-Wahl gewesen sein.

radioscout schrieb:

Und: soll ich jetzt bei oc ein schönes Log, welches der Cache verdient hätte, wenn er kein PiMOCk wäre, schreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich halte es für ein sehr extravagantes Prinzip und eigentlich auch für insgesamt unschön, den Log davon abhängig zu machen, wie die Dose gelistet ist.
Geht es beim Log um den Cache, oder um verwaltungstechnische Rahmenumstände?

In diesem Fall und unter Einbeziehung Deines gedanklichen Hintergrundes, der natürlich Dein gutes Recht ist, wäre es für meine Begriffe konsequent, den Cache bei GC überhaupt nicht zu loggen, (ist ja schließlich "eigentlich nicht sichtbar" ) sondern nur bei OC.

radioscout schrieb:

Kann mir das jemand erklären? Ein etwas besserer Autobahnparkplatzmikro, erfreulicherweise ein paar 10 m entfernt im Grünen.
Bei gc: PMOC
Bei oc: offen für jeden (ohne Anmeldung?) zu sehen.
Weiß jemand, was das für einen Grund haben kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Passt doch: der ist beides mal für Premium-Member

Da gibt es mehrere Erklärungsmöglichkeiten:
- als es noch die geocaching.de Karte gab, konnte man so erreichen, das nur ein Listing dort verlinkt wurde
- Reduzierung der Besucherzahlen durch PMO auf gc.com, das Listing bei oc.de dürfte die Besucherzahlen nicht so arg erhöhen
- Vermeidung von "Ich-probier-mal-die-tolle-App-aus"-Handycacher (die mir bekannten Apps setzen i.d.R. auf gc.com als primäre Listingquelle)
- Der Owner geht davon aus, dass sich Cacher, welche sich ernsthaft mit Geocaching beschäftigen, entweder eine PM bezahlen oder sich so weit in der Materie auskennen, dass sie wissen, dass es mehr als eine Plattform gibt.

radioscout schrieb:

Und: soll ich jetzt bei oc ein schönes Log, welches der Cache verdient hätte, wenn er kein PiMOCk wäre, schreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, warum nicht. Ich würde in dem Fall wohl sogar ausschliesslich auf oc.de loggen, da dies das für mich offiziell zugängliche Listing ist.


Wobei mir das gefällt - ich könnte mir gut vorstellen meine mehrfach gelisteten Dosen bei groundspeak auf PMO zu setzen. Geht das irgendwie als Basis-Mitglied?

jennergruhle schrieb:

rs-sepl schrieb:

Das Kritisiere an den PMOCs kann ich eh nicht verstehen, wenn die gleichen Leute hunderte Euros für GPSr, TaLa und Transport bezahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Willst Du es wirklich nicht verstehen? Es geht nicht nur um die 2€ pro Monat. Zumal auch BMs anderweitig Groundspeak mitfinanzieren. Direkt (andere Produkte) oder indirekt. Aber auch das hatten wir schon 27mal.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir hatten so ziemlich alles schon 27mal, davon lebt der grüne Haufen hier doch.

steingesicht schrieb:

Wobei mir das gefällt - ich könnte mir gut vorstellen meine mehrfach gelisteten Dosen bei groundspeak auf PMO zu setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit wärst Du nicht der einzige. Hier um die Ecke gibt es einen cacher, der das auch konsequent so macht.

radioscout schrieb:

Und: soll ich jetzt bei oc ein schönes Log, welches der Cache verdient hätte, wenn er kein PiMOCk wäre, schreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Schreib das Log auf der Plattform deiner Wahl. Im Übrigen bewerte ich immer den Cache, nicht, wo/wie er gelistet ist. Das bleibt jedem Owner selber überlassen. Da ständig drüber zu motzen ist doch kindisch.

argus1972 schrieb:

radioscout schrieb:

Weiß jemand, was das für einen Grund haben kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich hat sich der Owner gedacht, dass die Dose durch OC nur eine minimale Zunahme an Sucherzahlen erhält überhaupt nicht wahrgenommen wird, sollte das der Grund für seine PMOC-Wahl gewesen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, die Durchstreichung ist imho arroganter Unsinn, das hätte man sich sparen können...

argus1972 schrieb:

radioscout schrieb:

Und: soll ich jetzt bei oc ein schönes Log, welches der Cache verdient hätte, wenn er kein PiMOCk wäre, schreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich halte es für ein sehr extravagantes Prinzip und eigentlich auch für insgesamt unschön, den Log davon abhängig zu machen, wie die Dose gelistet ist.
Geht es beim Log um den Cache, oder um verwaltungstechnische Rahmenumstände?

In diesem Fall und unter Einbeziehung Deines gedanklichen Hintergrundes, der natürlich Dein gutes Recht ist, wäre es für meine Begriffe konsequent, den Cache bei GC überhaupt nicht zu loggen, (ist ja schließlich "eigentlich nicht sichtbar" ) sondern nur bei OC.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, für Ihn wäre es konsequent bei GS nur mit TFTC zu loggen! Dafür gibt es genug Belege!

@ radioscout: So verkehrt finde ich das gar nicht, wenn Du einen auch ruhig etwas aufwändigeren Cache gelegt hast willst Du ja auch das der gefunden wird. Wenn Du den auf OC.de veröffentlichst ist die Wahrscheinlichkeit hoch das der von den Nichtwildschweinen gefunden wird weil das Motiviertenpotential da imho höher ist. Gleichzeitig bei GS veröffentlicht mit PMO hält Dir wenigstends teilweise die Idioten vom A... von denen es auf der GS-Plattform (ebenfalls imho) eben auch anteilsmäßig mehr gibt.
So hast Du den Cache einer möglichst großen Gemeinde zugänglich gemacht ohne ihn prinzipiell vor jedem zu verstecken.
Ich plane jetzt mit jemandem der durch mich vom geocaching gehört hat ab Februar wechselseitig Touren, einmal ich GS dann er OC.de, das wird für unsere Familien bestimmt spassig. Da gibt es nämlich jede Menge interessante Caches, ich habe nur nicht die Zeit mir beide Plattformen zu sortieren und er auch nicht.

LG

steingesicht schrieb:

- Reduzierung der Besucherzahlen durch PMO auf gc.com, das Listing bei oc.de dürfte die Besucherzahlen nicht so arg erhöhen

Zum Vergrößern anklicken....

Warum versteckt man einen Autobahn-Drive-In-Cache, wenn man keine hohen Besucherzahlen haben will?
Ich kann Dir versichern, daß das Versteck auch 25 User pro Tag problemlos verträgt und dort auch Platz für eine Dose mit einem größeren Logbuch ist.

Team Hellspawn schrieb:

So verkehrt finde ich das gar nicht, wenn Du einen auch ruhig etwas aufwändigeren Cache gelegt hast willst Du ja auch das der gefunden wird. Wenn Du den auf OC.de
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte ein Grund sein.
Ich hoffe, Du hast Dir jetzt nicht zu viele Feine bei den BM und Newcomern gemacht (Wildschweine, I...).
Das sind alles Cacher wie Du und ich, der einzige Unterschied besteht darin, daß die einen 30 US$ bezahlt haben bzw. einen etwas älteren Account haben und die anderen nicht.

radioscout schrieb:

Team Hellspawn schrieb:

So verkehrt finde ich das gar nicht, wenn Du einen auch ruhig etwas aufwändigeren Cache gelegt hast willst Du ja auch das der gefunden wird. Wenn Du den auf OC.de
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte ein Grund sein.
Ich hoffe, Du hast Dir jetzt nicht zu viele Feine bei den BM und Newcomern gemacht (Wildschweine, I...).
Das sind alles Cacher wie Du und ich, der einzige Unterschied besteht darin, daß die einen 30 US$ bezahlt haben bzw. einen etwas älteren Account haben und die anderen nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Du, wenn Du mir jetzt unterstellst ich hätte da Standesdünkel bist Du auf dem Holzweg! Von mir aus könnten die PMO abgeschafft werden.

Je breiter eine Plattform vom Publikum her aufgestellt ist desto verschiedener sind die Verhaltensweisen, da sind dann oft welche dabei die einem persönlich nicht passen. Das man das für doof hält und dabei dann von den anderen wegen seiner Meinung auch für doof gehalten wird muss man dann erst mal aushalten, das Leben ist halt so!

Vorneweg - Autobahnmikros o.ä. verstehe ich auch nicht wieso die PMO sind.
Jedoch bei etwas aufwändigeren Caches verstehe ich dies durchaus. Kommt und kam bei mir auch sehr oft vor, dass Neucacher (um das Wort Newbies mal zu entschärfen) einen tollen und liebevoll gestalteten Multi angegangen sind und danach nichts mehr so war wie es ein sollte. das ist natürlich ärgerlich für den Owner, der Zeit und Geld da reingesteckt hatte.

Ich persönlich habe ein TB & Coinhotel, welches ich nach einigen Wochen auf PMO gesetz habe um dem Coinschwund, welcher dramtisch war , Einhalt zu gebieten.
Leider hat dies bis jetzt nichts gebracht, da auch PMs leider noch nicht wissen, wie man mit trackables umzugehen hat..

Persönlich denke ich, das PMO Caches durchaus Sinn machen, vor allem wenn es etwas aufwändiger ist. Denn wie schon manch andere schrieben - durch die Smartphonecacher, welche nach ein paar Wochen wieder die Lust verlieren, ist die Zerstörung mancher Caches/Stages oder das Verschieben von trackables doch ziemlich nach oben geschnellt.

Letztendlich isses mir aber egal, da ich PM bin und eigentlich erst beim loggen mitbekomme das es sich um ein PMO Cache handelt.

radioscout schrieb:

steingesicht schrieb:

- Reduzierung der Besucherzahlen durch PMO auf gc.com, das Listing bei oc.de dürfte die Besucherzahlen nicht so arg erhöhen

Zum Vergrößern anklicken....

Warum versteckt man einen Autobahn-Drive-In-Cache, wenn man keine hohen Besucherzahlen haben will?
Ich kann Dir versichern, daß das Versteck auch 25 User pro Tag problemlos verträgt und dort auch Platz für eine Dose mit einem größeren Logbuch ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Frag doch den Cacheleger selber - vielleicht ist er einfach nur der Meinung, dass der Platz eben doch nicht mehr verträgt

Bislang ( ) sehe ich keinen Sinn bei GC einen PMO zu legen.
Die aufwendigen Caches werden eh seltener gemacht, die weniger Aufwendigen sind robuster und i.d.R. simpler und halten den "Ansturm" einigermaßen aus.
Aber jeder Owner sollte zumindest diese Entscheidung treffen dürfen wie er/sie Laune hat.

Bislang hat doch keiner irgendeine belastbare Statistik, dass BM vs. PM mit den Variablen wenig Funde vs. viele Funde und Grobmotoriker vs. Feinmotoriker und Powercacher vs. Gezieltcacher (in allen Kombinationen) gut oder schlecht für einen Cache sind

Los Muertos schrieb:

Persönlich denke ich, das PMO Caches durchaus Sinn machen, vor allem wenn es etwas aufwändiger ist. Denn wie schon manch andere schrieben - durch die Smartphonecacher, ......

Zum Vergrößern anklicken....

Uff... sind Smartphone Cacher denn automatisch Cacher zweiter Klasse? Wenn das so sein sollte kann ich das Forum ja gleich wieder verlassen...

Will jetzt hier als Neuangemeldeter im Forum nicht gleich meckern, aber wenn man das so liest klingt das nicht gerade nach einem freundlichen Umgangston.

Man kann nicht alle über einen Kamm scheren und das so verallgemeinern.
Nur weil man keinen Premium Account hat heißt das doch lange nicht dass man die Dosen wahllos durch den Wald schmeißt.

Vorneweg - Autobahnmikros o.ä. verstehe ich auch nicht wieso die PMO sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung... vielleicht um die Anzahl der Besucher und damit den Wartungsaufwand zu verringern ?

Wobei, ich glaube Dr.Thoroll hat Recht :

Bislang hat doch keiner irgendeine belastbare Statistik, dass BM vs. PM mit den Variablen wenig Funde vs. viele Funde und Grobmotoriker vs. Feinmotoriker und Powercacher vs. Gezieltcacher (in allen Kombinationen) gut oder schlecht für einen Cache sind

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne auch PM die sagen "ist egal wer oder was nach mir kommt..." und schreiben noch Stolz in Ihren Logs "da haben die Autofahrermuggel doof geguckt als wir auf dem Bushaltestellen-Schild rumgeklettert sind". Und das schreiben welche mit ca. 1k Funden !
Als ob man nicht später z.B. abends oder nachts kommen könnte, wenn die Strasse leer ist ! NEIN, geht nicht, Fund #1025 muss her und zwar sofort, meeeeiiiin Schaaaatz... gollum, gollum...

Da schrieb noch jemand:

Ich persönlich habe ein TB & Coinhotel, welches ich nach einigen Wochen auf PMO gesetz habe um dem Coinschwund, welcher dramtisch war , Einhalt zu gebieten.
Leider hat dies bis jetzt nichts gebracht, da auch PMs leider noch nicht wissen, wie man mit trackables umzugehen hat..

Zum Vergrößern anklicken....

Grösseres Problem sind imho die sogenannten "Coinsammler" im Volksmund "Coindiebe" genannt. Sind das Anfänger ? Glaub ich nicht...
Wenn aus Multis oder Mysterys mit hoher wertung Sachen weg sind, war wohl kein Anfänger am Werk, sondern jmd. der weiss wo die Finals liegen ;-)

Jetzt mal ne andere Frage: wenn ich als PM einen PM_Cache mit einem BM zusammen mache, z.B. mit einem Freund oder Verwandten - kann er die Dose irgendwie loggen ?
Ich hörte, da könnte man irgendwie tricksen ^^

Uff... sind Smartphone Cacher denn automatisch Cacher zweiter Klasse? Wenn das so sein sollte kann ich das Forum ja gleich wieder verlassen...

Will jetzt hier als Neuangemeldeter im Forum nicht gleich meckern, aber wenn man das so liest klingt das nicht gerade nach einem freundlichen Umgangston.

Zum Vergrößern anklicken....

Geschmeidig bleiben ;-)
Es ist ein Klischee, teilweise auch berechtigt. Aber Vollpfosten gibt es auch unter den PM mit "richtigen" Geräten^^
Brauchst Dich aber jetzt nicht aufregen und gleich das Handtuch schmeissen...

Aussagen wie "Alle xy sind soundso..." sind niemals absolut zu sehen sondern immer statistisch. Wenn da also steht "Handycacher machen Caches kaputt, PMs nicht" dann bedeutet dies imho dass der Anteil an kaputtmachern unter den Handycachern höher ist...ein durchaus vertretbarer Ansatz.

Ich möchte mal ein kurzes Statement zu der Thematik hinterlassen und meinen Standpunkt schildern.
Denn ich habe seit Jahren fast alle meiner Cache's als "PMO". Lediglich Earthcache's und Event's sind bei mir BM.
Mit dem Status PMO verbinde ich nicht die Einstellung, dass meine Caches etwas "besseres" darstellen. Vielmehr habe ich mich damals dazu entschlossen, um Anfänger des Hobby's "auszuschließen".
Gründe dafür sind beispielsweise, ein oft nicht umsichtiger Umgang an den Location, nicht adäquater Umgang mit "fremden Eigentum" und langweilige und nichtssagende Logs.
Durch die PMO Option sind die Probleme nicht behoben, sondern leider nur verschoben.
Aber kann man Anfängern, welche gern auch pauschal "Smartphonecacher" bezeichnet werden einen Vorwurf machen, dass sie Fehler machen, die wir alle wohl auch am Anfang machten? Ich meine teilweise. Manche Sachen weiß man zu Beginn nicht, wenn es einen keiner sagt, wozu beispielsweise ein ordentlicher Logeintrag zählt. Für andere Sachen sollte man sich aber selbst interessieren. Wie einen respektvollen Umgang mit dem Cache.
Und im Laufe der Zeit und gesammelten Erfahrungen steigen die meisten doch auf PM um, womit sie dann auch diese Caches suchen.

Nun soll dies aber keine pauschale Verurteilung von "Smartphonecachern" sein, denn es gibt auch Leute mit tausenden Funden, die am Tag noch eine "to-do-Liste" abarbeiten müssen und möglichst wenig Zeit an einen Cache verbringen wollen.
Und auch ich nutze neben einen Oregon auch gern mein Smartphone um spontan einen Cache zu suchen.
Aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein Anfänger bei einem Cache die vorgenannten Fehler begeht ist nun mal höher. Aber es ist kein Allheilmittel und mit Sicherheit kein Deppendeflector!

Ein weiterer nennenswerter Vorteil ist die Tatsache, dass der PMO Cache in Google für Muggle "unsichbar" bleibt.
Denn auch selbst bin ich nicht "deppenbefreit" und musste durch Schmerz (Unterlassungsklage) lernen, dass man kein Bildchen ohne Quellenangabe in seinem Listing verbastelt. []

Im Übrigen habe ich auch nie etwas dagegen, wenn ein BM anfragt, den Cache suchen oder loggen zu können. Denn wer ordentlich fragt, bekommt auch eine ordentliche Antwort und bei Bedarf das Listing geschickt. Und ja mir ist das gewollte "Schlupfloch bei GS" bekannt, aber aus meiner Sicht gehört es zum guten Ton, wenigstens vorher zu fragen.

Moin moin,

KunstDieb schrieb:

Mit dem Status PMO verbinde ich nicht die Einstellung, dass meine Caches etwas "besseres" darstellen. Vielmehr habe ich mich damals dazu entschlossen, um Anfänger des Hobby's "auszuschließen".
Gründe dafür sind beispielsweise, ein oft nicht umsichtiger Umgang an den Location, nicht adäquater Umgang mit "fremden Eigentum" und langweilige und nichtssagende Logs.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah ha, durch Zahlung eines Salärs an ein Unternehmen erwirbt man automatisch die Eigenschaft mit fremden Eigenttum respektvoll umzugehen etc. pp. Man wie einfach ist doch die Welt!

KunstDieb schrieb:

Durch die PMO Option sind die Probleme nicht behoben, sondern leider nur verschoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh wie jetzt? Doch nicht oder was soll diese Einschränkung aussagen?

KunstDieb schrieb:

Und im Laufe der Zeit und gesammelten Erfahrungen steigen die meisten doch auf PM um, womit sie dann auch diese Caches suchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch welche, die keinen Vorteil durch die erweiterten Dienstleistungen haben und reguläre Kunden bleiben wollen. Dieses `Alle werden ja irgendwann mal PM` ist meiner Meinung nach das schwächste Argument, was immer wieder vorgebracht wird.

KunstDieb schrieb:

Aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein Anfänger bei einem Cache die vorgenannten Fehler begeht ist nun mal höher. Aber es ist kein Allheilmittel und mit Sicherheit kein Deppendeflector!

Zum Vergrößern anklicken....

Die ist schon klar, dass Groundspeak sich immer mehr auf die Smartphone-Cacher stürzt. Anmeldung incl. PM geht mittlerweile auch der Handy (zumindest ist seit dem letzten Update die API darauf vorbeireitet und bis die Apps das können wird es nicht mehr lange dauern.) Diese Smartphone-Cacher werden die von Dir genannten `Schandtaten` nach wie vor begehen und die Hemmschwelle für die PM-Dienste werden weiter heruntergesetzt werden. Die `Abwehr` dieser Kunden wird auf diesem Weg nicht mehr lange möglich sein.

KunstDieb schrieb:

Ein weiterer nennenswerter Vorteil ist die Tatsache, dass der PMO Cache in Google für Muggle "unsichbar" bleibt.
Denn auch selbst bin ich nicht "deppenbefreit" und musste durch Schmerz (Unterlassungsklage) lernen, dass man kein Bildchen ohne Quellenangabe in seinem Listing verbastelt. []

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, PMO als Begründung für illegales Handeln? Schlimmer kann man Geocacher nicht in Verruf bringen!!! Du solltest Dir mal durchlesen, was Du gerade geschrieben hast!!!

Gruss
ColleIsarco

Alle Achtung!!!

Ich nehme an, dass du deine geistreiche Zerpflückung meines Beitrages, ohne einen Moment darüber nachzudenken, aus deinem umfassenden Fundus an Erfahrung mit deinen einzigen (bereits archivierten) Microtradi schöpfst???

Mir ist klar, dass jemand der eine Filmdose bei "Rossmann" klaut, um ein Stück Papier reinzustopfen nicht nachvollziehen kann, was ich versucht habe wiederzugeben.

KunstDieb schrieb:

Ich nehme an, dass du deine geistreiche Zerpflückung meines Beitrages, ohne einen Moment darüber nachzudenken, aus deinem umfassenden Fundus an Erfahrung mit deinen einzigen (bereits archivierten) Microtradi schöpfst???

Mir ist klar, dass jemand der eine Filmdose bei "Rossmann" klaut, um ein Stück Papier reinzustopfen nicht nachvollziehen kann, was ich versucht habe wiederzugeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun denn, ich selbst habe deutlich mehr als nur einen Microtradi gelegt, kann mich aber der Aussage von ColleIsarco vorbehaltlos anschließen. Schlimm? Klaue ich jetzt auch Filmdosen bei Rossmann und stopfe ein Stück Papier hinein?