Einfacher, schwieriger Cache...

Hallo zusammen,

ich habe einen Cache in Arbeit, bei dem ich hinsichtlich der D-Wertung unschlüssig bin.

Ich würde gerne mal eure Einschätzung dazu hören:

Es handelt sich um einen Muticache mit relativ einfach zu findenden Stationen (prinzipiell D=2).

Aber: Bei mehreren Stationen ist eine ziemliche Geduld gefragt. Prinzipiell kann jeder mit grundlegenden Kenntnissen den Cache finden, muss jedoch deutlich mehr als eine Stunde für "Try-an-Error-Spielchen" einplanen.

_____________________________________________________________

Da ich nichts direkt zu meinem Cache verraten möchte, liefere ich Euch ein ähnliches Beispiel, welches jedoch frei erfunden ist:

Bei einem Mystery sind 200 unterschiedliche Koordinaten angegeben, mit dem Hinweis, dass der Cache nicht im Wasser liegt. Der Suchende muss dann "nur" alle Koords per Copy and Paste in Google Maps kopieren und stellt fest, dass 199 Koordinaten im Wasser sind und nur eine an Land.

Prinzipiell wäre eine solche Aufgabe mit fast minimalen Kenntnissen zu lösen, erfordert jedoch eine gewisse Geduld.

Wie sollte man so etwas in der D-Wertung berücksichtigen?

D=5 weil Onlinekarten in den Bereich Spezialausrüstung gehören.

Sechs... setzen.

radioscout schrieb:

D=5 weil Onlinekarten in den Bereich Spezialausrüstung gehören.

Zum Vergrößern anklicken....

Außer das du den Text wohl nicht aufmerksam gelesen hast ist die Antwort auch noch falsch weil gar keine Spezialausrüstung nötig ist - mehr als das GPS Gerät braucht es nicht, und dass fällt nicht unter D5 ;-)

Ist relativ egal, welche D-Wertung – so ein Cache landet sowieso auf genügend Ignorelisten...
Deutlich über eine Stunde try-and-error? 200 Koordinaten checken? Nene, lass mal lieber...

Gruß
Rabiz

Rabiz schrieb:

Ist relativ egal, welche D-Wertung – so ein Cache landet sowieso auf genügend Ignorelisten...
Deutlich über eine Stunde try-and-error? 200 Koordinaten checken? Nene, lass mal lieber...

Gruß
Rabiz

Zum Vergrößern anklicken....

Verdammte Axt! Wer nicht lesen kann oder will, sollte diesen Thread vielleicht einfach auf seiner Ignoreliste lassen!

ES HANDELT SICH UM EIN BEISPIEL, WELCHES NICHT DEM TATSÄCHLICH GEPLANTEN CACHE ENTSPRICHT !

Ich wäre dankbar für eine Einschätzung zu der Schwierigkeitswertung! Eine Meinung zu dem Cache möge man bitte für sich behalten, so lange man den Cache nicht kennt... Denn ich wiederhole: ES HANDELT SICH UM EIN BEISPIEL! NICHT UM DEN CACHE!

Es geht mir lediglich darum, ob eine "Fleißübung" eine Anhebung der D-Wertung rechtfertigt, auch wenn Selbige keine besonderen Kenntnisse erfordert und auch keine größere Schwierigkeit darstellt.

Danke.

Also ich würde die Difficulty-Wertung auf einem niedrigen Wert lassen, aber im Listing deutlich dazu schreiben, dass man viel Geduld und Zeit mitbringen sollte.

Wenn es nur um Geduldspielchen geht, wie z.B. 100 Filmdosen mit nur mit den nächsten Koordinaten würde ich dies nicht groß in die D Wertung mit eingehen lassen, aus D2 würde dann vielleicht D3. Aber der Rest des Multis muss entsprechend gemacht sein, sonst verliert man schnell die Lust. Bei dem genannten Beispiel würde ich sofort abbrechen, dafür ist mir die Zeit dann doch zu Schade

Ich persönlich würde >1h Fleissarbeit mit min. +2 Sterne bei der D-Wertung einfliessen lassen - wenn noch mehr, dann entsprechend auch mehr Sterne.

kalleson schrieb:

...mehreren Stationen .... mehr als eine Stunde für "Try-an-Error-Spielchen" einplanen.
Wie sollte man so etwas in der D-Wertung berücksichtigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es mehr als 2 solche Stages werden kannst gleich D4,5 geben.
Und dann nicht über Logs wie: "der TJ wusste wo die dose ist" wundern

flopp schrieb:

Also ich würde die Difficulty-Wertung auf einem niedrigen Wert lassen, aber im Listing deutlich dazu schreiben, dass man viel Geduld und Zeit mitbringen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so würde ich es auch machen. Die D-Wertung ist doch nur ein stark vereinfachtes System, um auf den ersten Blick eine ungefähre Einschätzung über "sehr leicht" oder "sehr schwer" oder irgendwas dazwischen zu haben.

Viel wichtiger ist es, dass man weiß, worin die Besonderheiten eines bestimmten Caches liegen. Wer an jeder Station ewig lange herumrätseln muss, wird die Tour bei Eiseskälte oder strömendem Regen vielleicht nicht machen. Die Information im Text ist also sehr wichtig.

Mach einen D2 daraus, setz das Icon "Field puzzle" und weise im Text darauf hin, dass man viel Zeit und Geduld mitbringen muss. Nicht schlecht wäre auch eine ungefähre Angabe der Zeit, die man benötigt. Ein Kurzmulti kann nach 10 Minuten beendet sein, ein langer Wandermulti kann 10 Stunden dauern.

Danke für die Hilfe!

Ich werde die "Fleißarbeit" wahrscheinlich mit einem zusätzlichen D-Stern in die Wertung einfließen lassen.

Der Hinweis auf die "Art" des Multis sowie eine ungefähre Zeit- und Streckenangabe im Listing sind natürlich wie immer selbstverständlich... genauso wie das "Field Puzzle" Icon und der Hinweis auf erforderliche Hilfsmittel und Werkzeuge.

kalleson schrieb:

.....Der Hinweis auf die "Art" des Multis sowie eine ungefähre Zeit- und Streckenangabe im Listing sind natürlich wie immer selbstverständlich... genauso wie das "Field Puzzle" Icon und der Hinweis auf erforderliche Hilfsmittel und Werkzeuge.

Zum Vergrößern anklicken....

DAS nenne ich vorbildlich

Gruß Zappo

kalleson schrieb:

Rabiz schrieb:

Ist relativ egal, welche D-Wertung – so ein Cache landet sowieso auf genügend Ignorelisten...
Deutlich über eine Stunde try-and-error? 200 Koordinaten checken? Nene, lass mal lieber...

Zum Vergrößern anklicken....

Verdammte Axt! Wer nicht lesen kann oder will, sollte diesen Thread vielleicht einfach auf seiner Ignoreliste lassen!

ES HANDELT SICH UM EIN BEISPIEL, WELCHES NICHT DEM TATSÄCHLICH GEPLANTEN CACHE ENTSPRICHT !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, irgendwo hab Rabiz schon Recht. So, wie du es beschreibst und anhand deines Beispiels könnte so etwas schon recht schnell auf einer Ignore-Liste landen bzw auch so kaum gemacht werden, zumindest nicht unbedingt auf die von dir gedachte Art und Weise.

Ich hätte auch keine große Lust, 100, 150, 200 oder wieviel Koordinaten auch immer durchzuprobieren, bis ich denn irgendwann einmal die richtige Koordinate gefunden hätte.

Da fände ich es besser, wenn man im Vorfeld (bevor man Google Earth bemühen muß) z.B. durch ein Rätsel 80% der gegebenen Koordinaten ausschließen kann. Wenn dann von 100 oder 150 Koordinatenpaaren 10 oder 20 übrig bleiben, wäre es eine erheblich überschauberere Menge.

Wenn du es wirklich so wie in deinem Beispiel durchziehen möchtest, wäre es für mich und nach meiner Einschätzung alleine schon vom Zeitaufwand her mindestens 4 Diffficulty-Sterne wert.

Murphy