Gegen den Strich gebürstet: Kurzlogs SIND nett!

Team Hellspawn · 22 Jan. 2012

Wobei ja immer noch keiner gezwungen ist die Logs zu lesen; Spoilergefahr besteht ja immer!

Man muss nur Mann/Frau genug sein NICHT in den Logs zu stöbern, das ist gar nicht so schwer und tut auch nicht weh...

Ich fand es letztes Wochenende ganz hilfreich die Logs bei "Hey, Pippi Langstrumpf"! vor Ort mal durchzublättern, da ist uns nämlich aufgegangen das wir an Station 5 die falsche Erwartungshaltung hatten. Im allerengsten SInne haben alle die etwas dazu geschrieben haben gespoilert auch wenn sie das eigentliche "Geheimnis" nicht verraten haben: Das der Owner Spass an einem Versteck gehabt hat das so gar nicht zu den vorhergehenden passte!

LG

baer2006 · 22 Jan. 2012

Team Hellspawn schrieb:
Probleme mit Stationen kann man schliesslich auch per mail dem Owner zukommen lassen; wenn er darauf nicht reagiert sind ihm die Logs auch Latte!

Sehe ich etwas anders. Es ist bei Multis leider nicht unüblich, dass man z.B. in den neuesten (Fund-)Logs mehrmals liest "Station x defekt/fehlt, aber dank TJ kamen wir weiter". In solchen Fällen bin ich immer sehr dankbar, wenn das im Log erwähnt wird, und nicht nur im "Geheimen" an den Owner ging. Dann dann gehe ich den Cache nämlich gar nicht erst an, oder versichere mich im Vorfeld, dass ich gegebenenfalls auch einen TJ ziehen kann.

Team Hellspawn · 23 Jan. 2012

Hallo,

da hast Du im Prinzip recht, dann ist es aber fast nicht mehr Möglich Spoilern zu verhindern (Was sind denn nun Informationen die erlaubt sind? Nur defekte Stationen oder auch Hinweise auf mssverständliche Dinge? Für jemanden der 200km gefahren ist sind die bestimmt auch interessant... Damit er sich vieleicht einen TJ organisieren kann weil Station xy 35% der Cacher Probleme bereitet hat weil sie nicht so denken wie der Owner...) . Was mich dahin führt: Man muss die Logs nicht lesen, wo ist das Problem? Ich nache das zwar immer aber ich jammere auch nicht herum wenn ich gespoilert werde,,,,

LG

TiiMoe · 23 Jan. 2012

http://coord.info/GC36TQ7

Sturmreiter · 23 Jan. 2012

Team Hellspawn schrieb:
Was sind denn nun Informationen die erlaubt sind?

Alles was der Owner zu seinem Cache selber im Listing erwähnt. Erwähnt der Owner etwas nicht, möchte er nichts daß es vorher bekannt ist und man sollte darauf verzichten es ins Log zu schreiben. Find ich voll einfach.

In der Regel fragt meine Dosenfreundin den jeweiligen Owner nach seiner Nummer bevor wir weit weg fahren. Und das auch ohne die Logs gelesen zu haben, einfach nur so als Absicherung. Es gab mal eine Zeit in der es üblich war ausschließlich den Owner um Hilfe zu bitten. Auch wenn früher nicht alles besser war, so finde ich das keine schlechte Sache.

TiiMoe schrieb:
http://coord.info/GC36TQ7

HÄÄÄÄÄÄ???? Was'n da los? :shocked:

Mich hauts ja um! Steht da irgendwas von Gegenteil Cache?!? Selbst Leute, sie sonst relativ wenige Worte finden, schreiben (oder kopieren?) ganze Romane!

Erdferkl · 23 Jan. 2012

Mir ist das sowas von egal, was bei meinem Cache ins Log geschrieben wird.
Hauptsache, es geht überhaupt jemand zu meiner Dose und loggt sie.

quercus · 23 Jan. 2012

Erdferkl schrieb:
Mir ist das sowas von egal, was bei meinem Cache ins Log geschrieben wird.
Hauptsache, es geht überhaupt jemand zu meiner Dose und loggt sie.

sind die so schlecht?

Zappo · 23 Jan. 2012

quercus schrieb:
.....sind die so schlecht?

Schlecht? Vielleicht muß man da ja auch 500 Meter laufen oder die Dose liegt nicht im Einzugsbereich eines Powertrails - beides eigentlich eine Garantie dafür, daß fast niemand kommt.

Z.

Starglider · 23 Jan. 2012

baer2006 schrieb:
Es ist bei Multis leider nicht unüblich, dass man z.B. in den neuesten (Fund-)Logs mehrmals liest "Station x defekt/fehlt, aber dank TJ kamen wir weiter". In solchen Fällen bin ich immer sehr dankbar, wenn das im Log erwähnt wird, und nicht nur im "Geheimen" an den Owner ging. Dann dann gehe ich den Cache nämlich gar nicht erst an, oder versichere mich im Vorfeld, dass ich gegebenenfalls auch einen TJ ziehen kann.

Bei den meisten Multis ist es ja kein Geheimnis wieviele Stationen es gibt.

Bei den Caches wo das nicht im Listing steht würde es als Warnung an die Cacherkollegen vollkommen ausreichen zu erwähnen das eine Station defekt war.
Am besten mit einem "Needs Maintenance" Log damit das Attribut gesetzt wird.
Um welche Station es sich handelt kann man dem Owner dann ja noch per E-Mail mitteilen.

zahnstochercharlie · 23 Jan. 2012

Ich sehe das mit den vermeintlichen offensichtlichen Spoilern in den Logs aus folgendem Grund nicht so ernst, weil ich gemerkt habe, daß sich einige Cacher da auf gezielte Fehlinformation spezialisiert haben, was durchaus originell sein kann.
Beispiel : Ich kenne einen Cache,der vielen den Nerv raubt. Die Koos stehen mit riesig großen Zahlen in 25 m Höhe an der Quertraverse eines Hochspannungsmastes.
Zu ebener Erde sind mächtig viele verdächtige Versteckmöglichkeiten.
Da schrieb dann einer sinngemäß : " Die Station 1 dürfte nun wieder besser zu finden sein, weil ich mal mit dem Lappen über die verstaubten Koos gegangen bin ! " :lachtot:

Viel Spaß, für denjenigen, der das für 'nen heißen Tip hielt !

Also meine Meinung : Wenns der Cache verdient hat, dann sollte man schon ein bißchen mehr schreiben. Ein Log ist nun mal auch eine Art Bewertung . Wo soll denn sonst der Owner sein Feedback herbekommen ?

Sturmreiter · 23 Jan. 2012

zahnstochercharlie schrieb:
Beispiel : In der Umgebung gibts einen Multi dessen 1. Station vielen den Nerv raubt. Die Koos stehen mit riesig großen Zahlen in 25 m Höhe an der Quertraverse eines Hochspannungsmastes.

Ein neues Spiel - ein neues Glück!
Mesdames et messieur, fait vos jeux s'il vou plait!
Wer ist der erste, der jetzt schreibt da muß dringend ein NA her?
Noch ist alles offen, noch ist nichts entschieden und Wetten werden noch entgegengenommen.

MadCatERZ · 23 Jan. 2012

zahnstochercharlie schrieb:
Ich sehe das mit den vermeintlichen offensichtlichen Spoilern in den Logs aus folgendem Grund nicht so ernst, weil ich gemerkt habe, daß sich einige Cacher da auf gezielte Fehlinformation spezialisiert haben, was durchaus originell sein kann.

Das ist mir noch nicht aufgefallen, aber das werd ich mir mal für eine passende Gelegenheit merken:

Der Hundehaufen an S1 sieht echt total echt aus

...und ist es auch

Zappo · 23 Jan. 2012

zahnstochercharlie schrieb:
Ich sehe das mit den vermeintlichen offensichtlichen Spoilern in den Logs aus folgendem Grund nicht so ernst, weil ich gemerkt habe, daß sich einige Cacher da auf gezielte Fehlinformation spezialisiert haben, was durchaus originell sein kann.....

Es soll sogar gerüchteweise Cacher geben, die an einer Watstelle im Kanal 10 cm über der Wasseroberfläche einen Strich machen und schön säuberlich "2 m" hinschreiben - obwohl das (undurchsichtige) Wasser nur ca, 50 cm tief ist....

Z.

TiiMoe · 23 Jan. 2012

Sturmreiter schrieb:
...

TiiMoe schrieb:

http://coord.info/GC36TQ7

Zum Vergrößern anklicken....

HÄÄÄÄÄÄ???? Was'n da los?
Mich hauts ja um! Steht da irgendwas von Gegenteil Cache?!? Selbst Leute, sie sonst relativ wenige Worte finden, schreiben (oder kopieren?) ganze Romane!

Umgekehrte Psychologie ist schon was Lustiges.
Wenn man sie dann noch etwas ironisch verpackt, kommen die seltsamsten Dinge bei rum.

hustelinchen · 24 Jan. 2012

Sturmreiter schrieb:
Ich stelle vermehrt fest, daß in den Logs ohne jede erkennbare Hemmung der Clou eines Caches verraten wird, im Bestreben einen möglichst langen Log zustande zu bringen weil man als Kurzlogger unschönen Diffamierungen ausgesetzt ist.

Und ich stelle vermehrt fest, dass man die Andeutungen in den Logs erst versteht, wenn man den Cache selber gemacht hat. Erst im Nachhinein erschließen sich mir die Andeutungen und das ist ja auch gut so.

MadCatERZ · 24 Jan. 2012

hustelinchen schrieb:
Und ich stelle vermehrt fest, dass man die Andeutungen in den Logs erst versteht, wenn man den Cache selber gemacht hat. Erst im Nachhinein erschließen sich mir die Andeutungen und das ist ja auch gut so.

Genau so verstehe ich das auch. Machen wir doch ein Experiment.
Ich habe neulich einen Multi im Moor gemacht. Im Log schrieb ich

MadCatERZ schrieb:
An S5 wurde es dann wieder etwas haariger, hier wollte der Hint sich zunächst nicht finden, ich inspizierte sogar den Gegenstand in der Nähe.
Nach einer ziemlichen Sucherei fiel mir beim Betrachten der Szeniere dann auf, dass da noch ein Versteck sein musste, und schon hatte ich den Hinweis in der Hand

So, wo liegt S5?

MP-Commander · 24 Jan. 2012

MadCatERZ schrieb:
hustelinchen schrieb:

Und ich stelle vermehrt fest, dass man die Andeutungen in den Logs erst versteht, wenn man den Cache selber gemacht hat. Erst im Nachhinein erschließen sich mir die Andeutungen und das ist ja auch gut so.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so verstehe ich das auch. Machen wir doch ein Experiment.
Ich habe neulich einen Multi im Moor gemacht. Im Log schrieb ich

MadCatERZ schrieb:

An S5 wurde es dann wieder etwas haariger, hier wollte der Hint sich zunächst nicht finden, ich inspizierte sogar den Gegenstand in der Nähe.
Nach einer ziemlichen Sucherei fiel mir beim Betrachten der Szeniere dann auf, dass da noch ein Versteck sein musste, und schon hatte ich den Hinweis in der Hand

Zum Vergrößern anklicken....

So, wo liegt S5?

In/unter einer Spinnenatrappe...?

MadCatERZ · 24 Jan. 2012

MP-Commander · 24 Jan. 2012

War'n Versuch...

Somit wäre dann ja aber glücklicherweise Deine These bestätigt; wär ja zu komisch gewesen, wenn wirklich jemand S5 erraten hätte. :^^:

MadCatERZ · 24 Jan. 2012

Selbst wenn ich jetzt noch den Gegenstand benenne, an dem S5 nicht ist, hilft das nicht weiter, da es auf dem Trail mehrere davon gibt, man also nicht mal weiss, ob man in der Nähe von S5 ist. Wobei das nichts macht, denn S6 ist noch um einiges kniffliger :lachtot:

Gegen den Strich gebürstet: Kurzlogs SIND nett!

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Geocacher

Geocacher

Geonewbie

Geowizard

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geoguru