Cachebox jetzt Open Source-->Übernahme von Features möglich?

[olisi]

Ich habe vor einiger Zeit Cachebox ausprobiert und war vor allem von zwei Dingen begeistert:

1. Die Karten benötigen nur ca. 25% des Speicherbedarf der CW-Karten und die Kartendarstellung ist extrem schnell.
2. Die Bedienung ist auch ohne Stylus über Fingerbedingung problemlos möglich.

Seit kurzem ist CacheBox nun Opensource,

http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=114&t=42426

daher frage ich mich, ob man diese beiden Features nicht in CW übernehmen könnte? Problem ist allerdings, dass CacheBox nicht in Java geschrieben ist.

[Wutschkow]

zu 1.) Das kommt auf die Aufbereitung der Karten an. Ich denke mal, das kann man für Cachewolf sicher ähnlich hinbekommen. Mit dem TrekBuddy_Atlas_Creator (in der aktuellen Betaversion mit CW-Exportoption) hat man da viele Möglichkeiten. Die Geschwindigkeit dürfte Java/EWE geschuldet sein und ist somit konzeptbedingt. Obwohl man sich sicher mal Gedanken machen kann, wie CW mit einer großen Anzahl von Karten effektiver umgehen kann.
zu 2.) Eine Fingerbedienung für CW ist zur Zeit in Arbeit, schau mal in den entsprechenden Nachbarthread rein.

Das "Problem" beim Übernehmen hast Du ja auch schon richtig erkannt: Java vs !Java macht es nicht gerade leichter.

[UncleOwen]

Unter welcher Lizenz steht cachebox denn jetzt? Ich seh da nichts.

[hannes!]

moin,

dass die cachebox karten weniger platz brauchen kann ich auch nicht so recht glauben... die karten werden mit dem selben programm zum paket geschnürt und es ist das selbe material...

die lizenzfrage hab ich mir um ehrlich zu sein noch gar nicht so richtig gestellt. aber wenn ich mir den wikipedia-artikel zu gpl durchlese, klingt das nicht so verkehrt...

schöne grüße,
hannes!

[greiol]

die lizenzfrage hab ich mir um ehrlich zu sein noch gar nicht so richtig gestellt. aber wenn ich mir den wikipedia-artikel zu gpl durchlese, klingt das nicht so verkehrt...

http://www.opensource.org/licenses bietet eine interessante übersicht welche OS lizenzen es so gibt.

[TheTimetraveler]

ich höre immer von den Beschränkungen durch ewe; wäre da nicht eine portierung denkbar?

[MiK]

Bevor man versucht es zu portieren, ist es einfacher eine andere Anwendung wie Cachebox zu erweitern.

Außerdem ist einer der Hauptpunkte von CW die Möglichkeit es plattformübergreifend zu benutzen und das geht eben nur mit Java.

[ggcode]

Hallo,
genau das ist der unschlagbare Vorteil von CW
Was für besondere Feauters hat den CB gegenüber CW?
PS: Dank Hälmchen sehe ich keine

Gruß ggcode

[Wutschkow]

Was für besondere Feauters hat den CB gegenüber CW?
PS: Dank Hälmchen sehe ich keine

Na ja, CB ist komplett auf Fingerbedienung ausgelegt. Bei CW ist es erstmal nur die MovingMap, wenn auch mit Entwicklungspotenzial.
Und die Funktion zum Cache-Einmessen mit Mittelwertbildung mitsamt optischer Darstellung hat mir bei CB auch gut gefallen. Aber das könnte man CW notfalls sicher auch noch beibringen.

[ggcode]

Zum Einmessen nutze ich "VisualGPS" und das brauche ich nicht so oft

Für die Cache-Beschreibung nutze ich den Browser, somit ist der CW für mich nun fast Fingerbedienbar.

Gruß ggcode