Auslegung der Guidelines

[Carsten]

Denn leider gibt es auch liebe Zeitgenossen, die möglicherweise ein "needs archived" loggen, wenn sie kein Papierlogbuch vorfinden.

Was man dann ganz einfach mit

For all physical caches, there must be a logbook, scroll or other type of log for geocachers to record their visit.

kontern würde. So ein SBA dürfte für den Owner in diesem Fall eigentlich keine Auswirkungen haben. Nur der SBA-Logger würde sich hier etwas lächerlich machen.

[Bursche]

Das Problem ist wohl, dass es eine Abgrenzung gegenüber einer additional challenge bedarf. Ich habe hier nachts bei -5° mit Schlagbuchstaben auf einem Blech geloggt. Das ist bei einem entsprechend langem Teamnamen schon eine Herausforderung.

[º]

Der Punkt ist, dass das "logbuchartige Ding" im Cache sein muss:

- Wenn jeder Cacher seine Schreibunterlage (=Stein) mitbringen muss, dann fehlt im Cache das "logbuchartige Ding"
- Wenn die Steine schon drin sind und natürlich auch der Edding, dann geht das. Zusätzlich dazu kannst Du die Cacher auffordern ihre eigene Steine mitzubringen ... wenn sie möchten. Die Variante fällt unter "other type of log" und ist damit ok.


Vor ein paar Jahren hatten einige Cacher die Idee nur eine SD-card als Logbuch zu nehmen >> das hat nicht funktioniert, weil der geimeine Cacher nicht "einfach so" loggen konnte. Die Guidelines werden so ausgelegt, dass der Cacher nur einen Stift zum loggen mitbringen muss.

Cheers

[Kai Z]

Der Punkt ist, dass das "logbuchartige Ding" im Cache sein muss:

- Wenn jeder Cacher seine Schreibunterlage (=Stein) mitbringen muss, dann fehlt im Cache das "logbuchartige Ding"
- Wenn die Steine schon drin sind und natürlich auch der Edding, dann geht das. Zusätzlich dazu kannst Du die Cacher auffordern ihre eigene Steine mitzubringen ... wenn sie möchten. Die Variante fällt unter "other type of log" und ist damit ok.

Vielen Dank für diese Auskunft. Der Plan war, dass der Cacher den Stein an einer Station findet und entnimmt. Das Werkzeug zum Beschriften findet er in der Finalbox. Beides wird in der Cachebeschreibung genau so kommuniziert. Somit wären die Bedingungen meines Erachtens erfüllt.

Allerdings gibt es da nun einen kleinen Knackpunkt:
Der angesprochene Reviewer beharrt darauf, dass das nicht regelkonform sei und somit nicht veröffentlicht werden würde. Die Bitte nach der Erklärung dafür wurde leider mit Drohungen und Ignoranz quittiert. Er meinte lapidar, wenn mir seine Auskunft nicht gefiele, könne ich mich ja an Appeals wenden...
Nun will ich nicht mit dem Finger auf einen bestimmten Reviewer zeigen und werde deshalb dessen Namen hier nicht veröffentlichen. Auf der anderen Seite bin ich aber auch nicht bereit, einfach klein beizugeben.
Reviewer auszutricksen ist blöd und wenig konstruktiv. Was aber bleibt mir noch zu tun?
Von der eigentlichen - offenbar regelgerechten - Idee abzuweichen, um das Ego des Reviewers zu streicheln kommt mir nicht in den Sinn. Habe ich irgendeinen Einfluss darauf, WER den Cache reviewt? Was kann ich tun, wenn der Cache tatsächlich nicht veröffentlicht wird, obwohl er den Regeln entspricht? Muss ich tatsächlich das große Fass aufmachen und über "Appeals" gehen? Gibt es keine regionale oder nationale Mediationsstelle?

Fragen über Fragen...

[Bursche]

Reviewer auszutricksen ist blöd und wenig konstruktiv. Was aber bleibt mir noch zu tun?
Von der eigentlichen - offenbar regelgerechten - Idee abzuweichen, um das Ego des Reviewers zu streicheln kommt mir nicht in den Sinn....

Den Cache bei Opencaching.de einstellen. Dort wird er zwar weniger besucht, ist aber wohl der einzige Weg, den Reviewern zu zeigen, dass man sich nicht alles gefallen lässt und nur wenn es ernhafte Konkurrenz gibt, wird man bei groundspeak merken, dass einige Reviewer offensichtlich nicht für den Job geeignet sind.

[mattes + paulharris]

Ich kann Deinen Ärger über die nassforsche Antwortmail gut nachvollziehen. Wir sind mit den Reviewern bislang gut zurecht gekommen, aber da wäre mir auch die Hutschnur geplatzt....

Aber der Manko bei Deiner ursprünglichen Idee ist folgender:
Wenn die Cacher einen Stein von einer Station mitbringen und am Final beschriften sollen kannst Du
a) andauernd an den Stationen Steine nachfüllen oder aus der Finalbox entfernen. Das wird irgendwann nerven und
b) wird es eine nicht geringe Anzahl logs geben a la: "Am Final lag kein Logbuch, ich habe einen Zettel dagelassen" und Du darfst die Zettel aus der Finalbox fischen.
Bei einem Cache auf Mallorca wurde z.B. ausdrücklich darauf hingewiesen, daß der Logstreifen in der Box VERSTECKT ist und gefunden werden muß. Und trotzdem haben andauernd Leute irgendwelche mitgebrachten Zettel in den Cache gepackt und darauf geloggt, bis der Owner entnervt aufgegeben und den Cache archiviert hat.

Und wenn es nun mal den guidelines nicht entspricht, bekommst Du den Cache halt in der angedachten Form nicht freigeschaltet. Also entweder schluckst Du den Ärger runter oder Du suchst Dir eine andere Lösung, wie auch immer die aussehen mag.

PaulHarris

[Aceacin]

Die Sache ist ja die, dass der Cache offenbar den Guidelines entspricht, da ja das Material zum Loggen vorhanden IST. In welcher Form ist ja nicht vorgeschrieben. Außerdem gibts ja noch andere Reviewer. Dann erklärt sich ja ein Reviewer, der dem Cachen mehr verbunden ist, bereit, den Cache frei zu schalten. In unsere Gegend reviewen auch mehrere, daher isses entweder Glückssache, oder man schaut, wen man fragt.
Opencaching ist natürlich auch 'ne Alternative, aber birgt halt die Gefahr, dass man das dann nicht so mitbekommt, selbst wenn man OC zusätzlich mit verwendet.

Oder leg nen kleinen Tradi und mach den Anderen dann als Bonus, mit dem Hinweis auf OC incl. OC-Nummer im Tradi.
Aber irgendwie wirst Du Deine Idee schon auch auf GC umgesetzt bekommen, aber dennoch würde ich dann den Cache auch auf OC listen. Wird Zeit, dass diese Plattform auch mal mehr genutzt wird. *g*

CU,
Aceacin

[Schnueffler]

Nun will ich nicht mit dem Finger auf einen bestimmten Reviewer zeigen und werde deshalb dessen Namen hier nicht veröffentlichen. Auf der anderen Seite bin ich aber auch nicht bereit, einfach klein beizugeben.

Den Namen brauchst Du nicht zu nennen. Alleine an der Art und Weise haben die Meisten hier den Reviewer schon erkannt. Der ist eh schon für seine Art und Weise bekannt.

Vielleicht solltest Du hier mal nach dem Reviewer suchen. Da gibt es schon mehrere Thread dazu und zu seinem Ton. Das ist nichts Neues.

[izaseba]

Er meinte lapidar, wenn mir seine Auskunft nicht gefiele, könne ich mich ja an Appeals wenden...

Dann mach das einfach

Ich kann mir auch denken, wer das ist, und wenn genug Leute sich beschweren, bringt das vielleicht was...

OC only wäre zwar eine Lösung, aber in unserer Gegend z.B. hättest Du kaum Besucher ein zwei Steine für ein Jahr hätten sicher gereicht

Gruß Sebastian

[º]

Vielen Dank für diese Auskunft. Der Plan war, dass der Cacher den Stein an einer Station findet und entnimmt. Das Werkzeug zum Beschriften findet er in der Finalbox. Beides wird in der Cachebeschreibung genau so kommuniziert. Somit wären die Bedingungen meines Erachtens erfüllt.

Ich glaube nicht dass die Bedingungen so erfüllt sind, da die "Schreibunterlage" - also die Steine - nicht in der Box vom Final ist. Die muss in Deinem Cache jeder Cacher mitbringen (woher ist hier erst einmal egal) und das geht genausowenig wie mitgebrachte Logzettel.
Wenn Du die Steine in den Final legst und jeder Cache zusätzlich noch welche mitbringen darf, dann kann es klappen.

cheers.