Interessensgemeinschaft Geocaching Rheinhessen

[Mr. Gloom]

[...]Der Rest GEHT nur cachen - und stellt das Problem dar - weil sie der Meinung sind, sie können machen, was sie wollen. Die Frage wird sein, wie eine IG sich da als Sprachrohr darstellen kann - und für wen.

Es geht nicht nur darum ein "Sprachrohr" zu sein, sondern um ggf zu vermitteln. Für den Grundbesitzer/Forstamt oder wer auch immer ist es nunmal kaum möglich herauszufinden wem die Dose gehört. Da könnte dann eine IG z.B. vermitteln, Mails an den Owner weiterleiten, oder wenns ganz krass kommt, die vom Förster eingesammelte Dose anzunehmen und dem Owner zu Informieren...

Es geht nicht darum noch eine Kontrollinstanz zwischen Dosenausleger und Reviewer zu erschaffen, sondern bei Intressenskonflikten, Missverständniss oder generelle Fragen einfach als Ansprechpartner oder Vermittler zu dienen. Keiner von uns kann dem Dosenleger dazwischenreden, wenn er wo eine Dose legen will.

Die Aufgabe einer IG kann und darf es nicht sein, absprachen mit Grundbesitzern und Forstämtern oder der Stadt für alle Cacher zu treffen. Da müssen sich die Dosenowner schon selbst drum kümmern.

 

[Zappo]

Tja, in gewisser Weise könnte das vorläufige Cachingverbot auch reinigende Kräfte haben; sozusagen die "Carte Blanche" für einen Neuanfang schaffen.
Und das könnte eben bedeuten, dass neue Dosen nur noch in Absprache mit der Genehmigungsbehörde und der IG veröffentlicht werden dürfen und die Dose vor Ort "reviewed" werden muss und nicht mehr nur am Schreibtisch freigegeben wird.

Für das Cachen fände ich das nicht schlimm - Was mir bei dieser Szenerie allerdings übelst stinkt, ist, daß andere Schachtelsuchertätigkeiten, sei es nun Letterboxing, Jugendgruppen und Privatgedöns (und sinnvolle Caches) drunter leiden - und das, obwohl DIE niemals das Problem waren.

Z.

 

[Zappo]

..... Keiner von uns kann dem Dosenleger dazwischenreden, wenn er wo eine Dose legen will.
Die Aufgabe einer IG kann und darf es nicht sein, absprachen mit Grundbesitzern und Forstämtern oder der Stadt für alle Cacher zu treffen. Da müssen sich die Dosenowner schon selbst drum kümmern.

Ähhh, und warum sollen die Instanzen Interesse an einer Vertretung haben, die niemand vertritt bzw. nicht im Ansatz über irgendeinen Kontrollmechanismus verfügt? Wenn die IG nicht verhindern kann, daß Dosen dahin gelegt werden, wo sie niemand haben will - was soll das dem Förster dann bringen?

Die Schwierigkeit, eine unliebsame Dosen loszuwerden für den Forst usw. ist m.E. nicht wirklich gegeben. Selbst wenn keine Kontaktdaten darin sind. Ich meine, wieviele Dosen fallen vor Ort auf? Eher wenige. Die meiste Angriffsfläche bieten doch die Übersichtskarten - und daß Fö+Jä da reingucken, ist ja bekannt. Und hat man die Karte, hat man Dose und GC. Sooo schwierig ist es dann doch nicht, Kontakt aufzunehmen.

Gruß Zappo

 

[Marschkompasszahl]

Es geht nicht nur darum ein "Sprachrohr" zu sein, sondern um ggf zu vermitteln. Für den Grundbesitzer/Forstamt oder wer auch immer ist es nunmal kaum möglich herauszufinden wem die Dose gehört. Da könnte dann eine IG z.B. vermitteln, Mails an den Owner weiterleiten, oder wenns ganz krass kommt, die vom Förster eingesammelte Dose anzunehmen und den Owner zu Informieren...

Yep. Auch das sollte die IG leisten können. Das bedeutet aber auch, dass man sich zu erkennen gibt/ einen Kontakt ggü. Behörden angibt.

Die Aufgabe einer IG kann und darf es nicht sein, absprachen mit Grundbesitzern und Forstämtern oder der Stadt für alle Cacher zu treffen. Da müssen sich die Dosenowner schon selbst drum kümmern.

Stimmt. Aber auch auf Owner-Seite kann eine IG helfen und Kontakte vermitteln.

 

[KreuterFee]

Es hat hier keine IG das Recht zu regeln, wie oder wo gecacht wird.
Das obligt 2 Parteien:
1.Groundspeak als Anbieter dieses Spieles, der die Regeln vorgibt.
2.Der Owner der die Verantwortung für die Einhaltung der Regeln an seinen Dosen übernimmt.

Alles andere ist nur Schaumschlägerei um sich aus der Masse hervorzuheben, wieso, warum, ist mir tatsächlich egal.

Eine IG wird in keinem Fall irgendwelche örtlichen Gegebenheit beurteilen können noch wird eine IG nicht für mich sprechen können.
Bisher wird dieses in teilen von der lokalen Community gemacht und das ist auch gut so.

Ums einfach zusagen, jeder cacht so wie ermöchte.
Aber für mich ist die Diskussion hier beendet, weil mein Standpunkt nicht diskutable ist.

 

[Mr. Gloom]

Es hat hier keine IG das Recht zu regeln, wie oder wo gecacht wird.

Es hat hier niemand behauptet, das eine IG Regeln aufstellt, bzw sie macht oder umsetzen will... Es geht nur um die Vermittlung...

1.Groundspeak als Anbieter dieses Spieles, der die Regeln vorgibt.

öhm... GC ist einer der Anbieter des Spiels... GC ist eine Kommerzielle Platform, die Koordinaten zu verfügung stellt. Genauso wie OC und andere Plattformen auch, die sich etwas an das regelwerk der GC richten... not more...
Und würden einige Ihren Verstand benutzen, bräuchte es diese Regeln vermutlich nicht.

2.Der Owner der die Verantwortung für die Einhaltung der Regeln an seinen Dosen übernimmt.

Das hoffe ich doch das er Owner die Verantwortung für seine Dose übernimmt... die kann nämlich kein anderer übernehmen...

 

[Marschkompasszahl]

Ähhh, und warum sollen die Instanzen Interesse an einer Vertretung haben, die niemand vertritt bzw. nicht im Ansatz über irgendeinen Kontrollmechanismus verfügt? Wenn die IG nicht verhindern kann, daß Dosen dahin gelegt werden, wo sie niemand haben will - was soll das dem Förster dann bringen?

Ich denke, eine IG kann nur Sprachrohr und Mittler sein.
Wir werden bestehende Regeln nicht ändern können.


Was die "Kontrolle" anginge, so ginge das meines Erachtens nur auf zwei Wegen:
a) man einigt sich auf gemeinsame Ziele, die ein "zertifizierter Cache" erfüllen sollte (das können auch weiterhin auf GC.com gelistete Dosen sein)
b) man erstellt ein eigenes Portal, auf dem nur Dosen gelistet werden, die bestimmten Ansprüchen genügen

Aber ob das im Interesse der vertretenen Cacher ist?

 

[Kaeptn Nuss]

Einer der wesentlichen Gründe, warum ich eine IG ablehne, ist die Bevormundung durch selbsternannte Meinungsvertreter.

Und nun noch off topic.

Leider ist immer häufiger festzustellen, wie leicht Meinungen bevormundet und redigiert werden, selbst hier im Forum.
Leider habe ich auch keine Kopie meines Beitages mehr, der hier entfernt wurde. Ich hatte lediglich einiges zitiert und dazu Stellung bezogen, in keiner Weise unsachlich und/oder beleidigend.
Dies hat offensichtlich dazu geführt, dass der Beitrag entfernt wurde.
Und, obwohl ich in einer PN, an MKZ nachgefragt habe, was denn nun falsch daran gewesen sei, habe ich dazu leider keine Antwort erhalten.
Also, wehret den Anfängen, gegen Willkür und Zensur

und ja, ich bin angepisst

Edit: Rechtschreibfehler

 

[Mr. Gloom]

Ich denke, eine IG kann nur Sprachrohr und Mittler sein.
Wir werden bestehende Regeln nicht ändern können.

Meine Worte

Was die "Kontrolle" anginge, so ginge das meines Erachtens nur auf zwei Wegen:
a) man einigt sich auf gemeinsame Ziele, die ein "zertifizierter Cache" erfüllen sollte (das können auch weiterhin auf GC.com gelistete Dosen sein)
b) man erstellt ein eigenes Portal, auf dem nur Dosen gelistet werden, die bestimmten Ansprüchen genügen

und das ist exakt das, was eine Intressensgemeinschaft nicht darf.
Wenn eine geründet wird, dann wirklich nur um zwischen Cacher und Rest der Welt zu vermitteln.
Eine Einmischung in einen Cache selbst wird kein Owner dulden.

Vermittlung und Ansprechpartner Ja, aber niemals Regelersteller oder Regeldurchsetzer.

 

[Cachebär]

Es hat hier keine IG das Recht zu regeln, wie oder wo gecacht wird.

Alles andere ist nur Schaumschlägerei um sich aus der Masse hervorzuheben, wieso, warum, ist mir tatsächlich egal.

Ums einfach zusagen, jeder cacht so wie ermöchte.

Mein Reden

 

[Marschkompasszahl]

Und, obwohl ich in einer PN, an MKZ nachgefragt habe, was denn nun falsch daran gewesen sei, habe ich dazu leider keine Antwort erhalten.
Also, wehret den Anfängen, gegen Willkür und Zensur und ja, ich bin angepisst

Ich bitte um Verzeihung, dass ich auf Deine PN bisher nicht geantwortet habe; ich hatte es diesem Thread aber auch schon geschrieben: Dein Beitrag ist gelöscht und auch für mich nicht mehr rekonstruierbar, was ich selber bedauere, weil ich so nicht einmal mehr genau sagen kann, warum ich den Beitrag entfernt habe und/ oder daraus zitieren kann.

 

[Kaeptn Nuss]

Und, obwohl ich in einer PN, an MKZ nachgefragt habe, was denn nun falsch daran gewesen sei, habe ich dazu leider keine Antwort erhalten.
Also, wehret den Anfängen, gegen Willkür und Zensur und ja, ich bin angepisst

Ich bitte um Verzeihung, dass ich auf Deine PN bisher nicht geantwortet habe; ich hatte es diesem Thread aber auch schon geschrieben: Dein Beitrag ist gelöscht und auch für mich nicht mehr rekonstruierbar, was ich selber bedauere, weil ich so nicht einmal mehr genau sagen kann, warum ich den Beitrag entfernt habe und/ oder daraus zitieren kann.

besser hätte ich es wirklich nicht schreiben können, ich weiß ja nun, woran ich bin.

 

[Zappo]

....Was die "Kontrolle" anginge, so ginge das meines Erachtens nur auf zwei Wegen:
a) man einigt sich auf gemeinsame Ziele, die ein "zertifizierter Cache" erfüllen sollte (das können auch weiterhin auf GC.com gelistete Dosen sein)
b) man erstellt ein eigenes Portal, auf dem nur Dosen gelistet werden, die bestimmten Ansprüchen genügen
Aber ob das im Interesse der vertretenen Cacher ist?

Zu a) Tja, "damals" - als alles noch vernünftig war , es aber weitblickenden Herrschaften so schien, als würde die Gefahr am Horizont aufziehen in Form der Verbreitung gnadenlos doofer und störender Caches bzw. wie man die wegkriegt resp. Leute dazu kriegt, diese erst garnicht zu legen - da gab es mal den Versuch, die sogenannte Kurpfalz- Ch*rta * einzuführen - eine Art Selbstverpflichtung auf Eckdaten, die man gerne hätte.
Ob das jetzt nicht teilweise auch personelle Gründe hatte, sei mal dahingestellt - Fakt ist, daß durch die gesamte Cacherwelt ein Aufschrei der Entrüstung ging. Wobei es daraufhin ziemlichen Kollateralschaden gab - hier im Forum, an der GC-Front (viele hingen das Hobby an den Nagel oder wechselten) und überhaupt. So mit Einschränkungen hat es der gemeine Cacher nicht - da wird er leicht cholerisch.

Zu b) Solche "portale" gibts - ob in Form von Listen, Genusscachersammlungen oder oder oder. Oder man läßt sich ne PQ mit Multis über 4 km anzeigen

Das Problem ist ja nicht, die völlig danebenen Caches zu erkennen - da muß man nur auf die Karte schauen und die Listings lesen, wahlweise die Logs der einen oder anderen Verdächtigen. Solange aber diese Caches liegenbleiben - wo ist das dann für den Forst in irgendeiner Weise relevant? Und genau für das soll ja die IG sein - oder?


Gruß Zappo

* JEHOVA, JEHOVA !!!!