-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
auch nicht schlecht
- Ersteller mathe
- Erstellt am
GeoFaex
Geowizard
Ich würde Dir ja recht geben......wenn das ein Massenphänomen wär. Aber das sind 2 o. 3 Caches unter 400.000! Statistisch gesehen geradezu lächerlich.bumpkin schrieb:
Übrigens verstößt jeder Cache der kein Tradi ist, gegen die (allerdings nicht festgeschriebene) Grundidee des Geocachings.
Gruß,
GeoFaex
wallace&gromit
Geoguru
Carsten schrieb:
Du hast den Verschlüsselten Hint gelesen?
Die Idee ist aber schon klasse! Ich würde ihn machen wenn ich da in der Nähe vorbeikäme um zu loggen. Der "Logservice" ist mit meiner Vorstellung von Geocaching nicht ganz vereinbar.
Carsten
Geowizard
wallace&gromit schrieb:
Nein, da ich den Hint normalerweise erst vor Ort bei Schwierigkeiten lese. Dazu ist er ja normalerweise auch da.
Aber wird der Cache dadurch wirklich regelwidrig, sofern die Dose existiert und auch ohne Mithilfe des Owners geloggt werden kann? Ich schließe mich allerdings deiner Meinung an: Mit Geocaching hat dieser "Logservice" nichts mehr zu tun.
Ich weiss nicht was Ihr habt. Ich find die Cache's voll knuffig. Raus aus dem alten Trott immer nur das selbe suchen. Geocaching lebt von Neuen.
Für Virtuels und Webcams wurde durch die Approver verlang die verlangten Fotos zu Posten als Beispiel. Dies ist hier auch angemessen. Wir wollen nämlich sehen wie der Cacheleger das gemacht hat.
Meine Hochachtung an alle die ein Log geschafft haben. Ich krieg' die Leuts nicht rum mit mir die Fotos zu machen. Hab' erst 3 Bilder.
Ich würd auch weiter fahren für den Eintrag im Buch bei so nem besonderne Cache.
Und deshalb muss ich hier mal ganz kritisch werden !!!
Es sind 2 virtuelle Cache's von hinten durch die Brust in's Auge !!!
Mach' das Angbot aus dem Hint raus. Sonst archivirt der Approv diese knuffigen Cache's !!!
Für Virtuels und Webcams wurde durch die Approver verlang die verlangten Fotos zu Posten als Beispiel. Dies ist hier auch angemessen. Wir wollen nämlich sehen wie der Cacheleger das gemacht hat.
Meine Hochachtung an alle die ein Log geschafft haben. Ich krieg' die Leuts nicht rum mit mir die Fotos zu machen. Hab' erst 3 Bilder.
Ich würd auch weiter fahren für den Eintrag im Buch bei so nem besonderne Cache.
Und deshalb muss ich hier mal ganz kritisch werden !!!
Es sind 2 virtuelle Cache's von hinten durch die Brust in's Auge !!!
Mach' das Angbot aus dem Hint raus. Sonst archivirt der Approv diese knuffigen Cache's !!!
bumpkin
Geocacher
Das sehe ich anders!GeoFaex schrieb:
IMHO ist die Grundidee des Geocaching eine praktikable Variante einer realen Schatzsuche.
Sehe ich mir nun "historische" Schatzbeschreibungen (z.B. bei R.L.Stevenson, E.A.Poe, A.C.Doyle) an,
so erkenne ich daß Multis durchaus in diesen Kontext gehören.
Aber Logbedingungen finde ich nirgendwo! Gefunden ist gefunden!
Ich erkenne keinen Sinn in Logbedingungen. :shock:
Was bezweckt der Owner eigentlich damit?
Gruß Thomas
Mr. Schwertfisch
Geocacher
Endlich mal wieder ein Cache mit einer lustigen Logbedingung!
Mir gefällt er echt gut!
Es gibt scheinbar eine echte Dose zum finden - eine klare Bedingung zum loggen - witzig! Auf jeden Fall sind beide nun bei mir auf der Watchlist.
08/15 Massentradis gibts genug für die, die sie gerne mögen.
Ich habe in den Logs bisher 2 Leute gesehen, die echt Spass dabei hatten. Tadellos! So macht Geocaching Spass!
Mir gefällt er echt gut!
Es gibt scheinbar eine echte Dose zum finden - eine klare Bedingung zum loggen - witzig! Auf jeden Fall sind beide nun bei mir auf der Watchlist.
08/15 Massentradis gibts genug für die, die sie gerne mögen.
Ich habe in den Logs bisher 2 Leute gesehen, die echt Spass dabei hatten. Tadellos! So macht Geocaching Spass!
GeoFaex
Geowizard
Das sind Schnitzeljagden und passen m.E. besser zu Letterboxing - zu finden mit Clues und Kompass, aber ein GPS hatten die vermutlich nicht.bumpkin schrieb:
Bei "Grundidee" meine ich den ersten Geocache der gelegt wurde. Eine Dose die mit GPS zu finden ist und in der irgendwelches Zeug drin war.
also bei mir sind die zwei caches nun auch auf der watchlist. find das genauso wie ein paar vorredner auf jeden fall interessanter als irgendwelche statistik-caches an total uninteressanten stellen.
also, wer zeit und lust hat und aus der nähe von frankfurt/wiesbaden kommt kann sich jederzeit gerne melden
also, wer zeit und lust hat und aus der nähe von frankfurt/wiesbaden kommt kann sich jederzeit gerne melden
Für den zweiten Teil in Lübeck wollten wir auch zuerst versuchen, den FTF abzugreifen, aber einige der Aufgaben sind dann doch etwas problematisch:
Als arbeitende Bevölkerung hat man einfach keine Zeit, vormittags stundenlang zu warten, bis Briefträger oder Müllabfuhr vorbeikommen, bzw. dann noch ins Finanzamt zu fahren...
Als arbeitende Bevölkerung hat man einfach keine Zeit, vormittags stundenlang zu warten, bis Briefträger oder Müllabfuhr vorbeikommen, bzw. dann noch ins Finanzamt zu fahren...
familysearch
Geomaster
Die Log-Service-Idee: genial
Nun können endlich wieder locationless-Caches bei Geocaching eingestellt werden.
familysearch
Nun können endlich wieder locationless-Caches bei Geocaching eingestellt werden.
familysearch
Ich find die Idee an sich gar nicht so doof, sind vielleicht arg viele Aufgaben. Manches ist doch recht haarsträubend. Mir wär's lieber, wenn man (nur) ne bestimmte Anzahl der Aufgaben erfüllen müsste/könnte bzw. 3 oder so streichen, die einem zu blöd sind. Ansonsten mag ich die Idee. Ist halt dann mal anders, als "nur" suchen.
Mit dem Logservice allerdings verliert das Ganze für mich an Reiz und verkommt zu was anderem als Geocaching. Ich würd die Bilder nur machen, wenn ich auch vor Ort den Cache suchen gehen könnte.
Will nicht mal einer was Ähnliches für Berlin einstellen?
Mit dem Logservice allerdings verliert das Ganze für mich an Reiz und verkommt zu was anderem als Geocaching. Ich würd die Bilder nur machen, wenn ich auch vor Ort den Cache suchen gehen könnte.
Will nicht mal einer was Ähnliches für Berlin einstellen?