Aussterbende Fledermaus-Caches in der Nachbarschaft??

[o-helios]

* : ich vermisse auch eine Begründung für Dein Schlechtmachen des Owners ("...dieser Owner absolut gar nichts kapiert hat...")

Ich dachte, es sei klar, was ich meinte. ("Schlechtmachen" ist übrigens der falsche Ausdruck, ich halte sein Handeln nur für nicht zielführend)

Also nochmal ganz langsam:
-Owner ärgert sich, weil er aufgrund einer Verordnung seinen Cache schließen muß (kann ich verstehen)
-Owner macht den Cache zu OC-Only
Damit unterstellt er, dass das Problem bei seinem Cache einzig und allein Groundspeak ist.
Groundspeak hat auf irgendwelche Behördenaktivitäten reagiert. (Ob richtig, falsch, angemessen
oder nicht angemessen, kann ich nicht wirklich einschätzen)
Und was jetzt? Dann wandern die Bunker/Höhlencaches halt zu OC. Wie lange wird das
gutgehen? Wann wenden sich die Behörden an die? Und wie wird OC reagieren?
Wahrscheinlich genauso wie GC, weil OC als deutsche Plattform den Behörden noch
weniger aus dem Weg gehen kann.
Unterm Strich ist also nichts gewonnen, außer eventuell ein wenig Zeit.

 

[Chris Race]

Glaubst du wirklich, dass eine Verlagerung dieser Caches von GC nach OC irgendein Problem löst?

In ähnlicher Weise könnte man bei allen Wahlen die gleiche Frage stellen: Ändert sich was, wenn ich das Kreuzchen hier anstatt da mache?

Ich kann, ähnlich wie xtw, die Handlung des Owners nachvollziehen. GC steht nicht hinter den Ownern, sondern irgendwo im Off, und haut von Zeit zu Zeit ein paar von denen mal eine vor den Kopp. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[steingesicht]

Glaubst du wirklich, dass eine Verlagerung dieser Caches von GC nach OC irgendein Problem löst?

Zumal dies das aktuelle Problem ded Verbotes von Höhlencaches nicht löst: die wichtigste Regel zum Einstellen von Listings bei OC (und anderen Plattformen) ist immer noch sinngemäss: "die vor Ort geltenden Regeln und Gesetze sind einzuhalten - verantwortlich dafür ist der Cacheleger". Man könnte jetzt vielleicht versuchen die Dosen bei geocaching.ru zu listen - denen wird vermutlich eine Behörde in RLP egal sein - aber das ist ja nun auch nicht Sinn der Sache und ausserdem zu spät.
Vermutlich wäre es für Caches an solchen Plätzen besser gewesen die Listings von vorherein stärker zu diversifizieren um so den Run auf die Dosen kleiner zu halten, dann müssten wir diese Diskussion hier nicht führen. Aber über hätt-wenn-und-aber zu spekulieren ist im Nachhinen müssig und wenig zielführend.

 

[Cachebär]

Damit unterstellt er, dass das Problem bei seinem Cache einzig und allein Groundspeak ist.

Das "Problem" sitzt in meinen Augen in den Ämtern. Aber in der Tat liegt die Verantwortung für die Reaktion auf das Problem - und genau DAS tangiert den Owner primär - bei GS.

Ich erwarte von einer Dachorganisation Unterstützung. Und davon ist mir nichts bekannt. Auch ist mir abgesehen von den kurzen Reviewer-Notes keinerlei Kommunikation seitens GS mit seinen Mitgliedern über die Thematik, deren Folgen und Auswegen bekannt. Bekannt ist mir nur die pauschale Massenarchivierung.

Unterm Strich ist also nichts gewonnen, außer eventuell ein wenig Zeit.

Zeit, die man nutzen kann, wie es zB Maacher vorgeschlagen hat !

Danke für deine Rückantwort, Helios.

 

[o-helios]

In ähnlicher Weise könnte man bei allen Wahlen die gleiche Frage stellen: Ändert sich was, wenn ich das Kreuzchen hier anstatt da mache?

Na, dann hoffen wir mal, dass OC auf die Dauer mit den ganzen Bunker-"Kreuzchen" froh wird
Genau das bezweifele ich halt ganz stark.

Und wie bereits gesagt: Ob Groundspeak unterm Strich richtig oder falsch reagiert hat, darüber
habe ich mir noch keine abschließende Meinung gebildet. Nur reagieren mußten sie, wegen des
bereits besprochenen rasanten Wachstums bei dieser etwas schwierigen Sorte Caches

 

[Die Geocräsher]

Groundspeak ist nicht Geocaching, die stellen lediglich Server und eine Plattform zur Verfügung.
Niergendwo in den Terms of Use von Groundspeak steht was davon, dass Seattle eine Art Cacheranwalt ist, der bei alles und jedem die Interessen der Geocacher durchboxt.
Weil man es aber versäumt hat, sich in der Masse eine Stimme zu verschaffen (z.B. durch Vereinsgründung wie die Pfadfinder und Westwallszene, die immernoch überall rumlaufen dürfen) und man sich lieber noch mehr aufgespaltet und zerstritten hat ( T5er, LPler, Statistik-Cacher, Sissi-Cacher, etc. pp.) steht man jetzt da wo man ist.
Hätte es eine "Geocaching Rheinland-Pfalz e.V." gegeben hätte man sich auch nicht sofort an Groundspeak gewendet, wetten?

 

[imprinzip]

Tja, wie wahr...
Übrigens, die Ulmer machen seit Jahren vor, wie man mit Kommunen erfolgreich zusammenarbeiten kann.
Grundsprech ist alles andere als eine "Dachorganisation" - wer hat überhaupt so einen Quatsch in die Welt gesetzt?
Groundspeak reagiert bei Gegenwind immer recht heftig - das ist nicht das erste Mal.
Geocaching bedeutet nichts weiter als Geld - und dafür darf es sich Seattle keinesfalls mit Behörden verscherzen - und schon gar nicht in einem Land, das so eine hohe Cachedichte wie Deutschland hat.
Aber vielleicht gibt's ja mal ne Demo mit ner anschließenden Gesprächsrunde im Stuhlkreis...

 

[Cachebär]

Groundspeak ist nicht Geocaching, die stellen lediglich Server und eine Plattform zur Verfügung.
Niergendwo in den Terms of Use von Groundspeak steht was davon, dass Seattle eine Art Cacheranwalt ist, der bei alles und jedem die Interessen der Geocacher durchboxt.

Einerseits richtig, und genau deshalb kann es für den o.a. Owner eine Konsequenz und Lösung sein, GS zu verlassen.

Andererseits ist es dann natürlich doppelt zweifelhaft, wenn GS ("lediglich Server und Plattform") dann mittels Massenarchivierung eine "Zensur" von Caches durchführt, die irgendwelchen anderen Verbänden aus vorgeschobenen Gründen nicht gefallen.

Einerseits macht GS also nichts für seine Member, sehr bereitwillig aber gegen seine Member !

Etwas anderes ist mir zumindest nicht bekannt und auch in diesem Thread gibt es nichts, was auf eine Unterstützung seitens GS hindeutet. Siehe auch imprinzip : "Groundspeak reagiert bei Gegenwind immer recht heftig - das ist nicht das erste Mal."

Hätte es eine "Geocaching Rheinland-Pfalz e.V." gegeben hätte man sich auch nicht sofort an Groundspeak gewendet, wetten?

Wozu auch, man hätte auf der Cacherseite eine hundertfache Stimme gehabt - sowohl öffentlich gegenüber Ämtern und Verbänden, als auch gegenüber dem gewinnorientierten GS.

Du kennst doch das mit den Streichhölzern - eines kann man leicht zerbrechen, bei vielen gelingt das nicht !

Vor allem hätte dann auch die "Gegenseite" einen Ansprechpartner.

 

[Screami]

Ich will damit sagen mit der Gruppe der Geocacher hätte man wohl noch am ehesten Reden können

Ah ja?
Wir haben weder eine Anlaufstelle noch sonst irgendetwas.
Wir sind ein wilder Haufen Individualisten.
Glaubst du, irgendein Amt macht sich die Mühe, herauszufinden, wer hierfür der adäquate Ansprechpartner ist???
Oder wer soll für uns sprechen?
Oder für die Wanderer, Urbexer, MTBer....?

Nein hätte ich auch nicht gedacht, dass sich ein Amt etc. die Mühe macht.
Ich sage nur die Geocacher wären noch eine der wenigen halbwegs (über Gc.com fast komplett) greifbaren Gruppen gewesen die sich dort bewegen.
Das hätte Fluch oder Segen sein können für die Diskussion.
In dem Falle ist es halt Fluch, weil man einfach die gc.com Cacher aussperrt und denkt das löst das Problem.

Es gibt genug Leute die es nicht erst seit Geocaching in Höhlen und Bunker zieht, auch gibt es andere Quellen um zu erfahren wo solche Sachen stehen. Auch wenn ich nicht abstreite, dass ich (und sicher die meisten) durch Geocaching zahlreiche Orte kennengelernt haben die sie sonst nicht gesehen hätten.

Ich würde mich als Owner wenn ich betroffen wäre wohl erstmal auch ärgern und über die OC Alternative nachdenken...
Auf der anderen Seite könnte jeder Owner auf gc.com auch genauso gut einen Tradi vor die Höhle legen, um den Leuten diesen Ort zu zeigen. Nach gc.com Regeln ist das auch jetzt noch ok und was danach passiert liegt nicht mehr im Blickfeld der anderen.
Das das am Ende wohl noch schlimmer ist als es vorher war mag ja sein, aber es kann auch gut sein das es durch den Beschluss auf sowas hinausläuft.

 

[imprinzip]

Nicht nur, weil "wir" greifbarer sind, als manch Andere - wir machen eine der größten Benutzergruppen aus, die sich in Höhlen bewegen.
Und dazu noch organisiert und in einigen Augen böswillig denkender: angestiftet (durch das Veröffentlichen von Koordinaten; Aufforderungen in Listings, dahin zu gehen usw.).

Man hat uns am Ar***.
Und das war abzusehen. :/

 

[Cachebär]

Auf der anderen Seite könnte jeder Owner auf gc.com auch genauso gut einen Tradi vor die Höhle legen, um den Leuten diesen Ort zu zeigen. Nach gc.com Regeln ist das auch jetzt noch ok und was danach passiert liegt nicht mehr im Blickfeld der anderen.
Das das am Ende wohl noch schlimmer ist als es vorher war mag ja sein, aber es kann auch gut sein das es durch den Beschluss auf sowas hinausläuft.

Da hast Du doppelt recht :
Zum einen kann das eine verständliche Reaktion betroffener Owner sein.
Zum anderen ist es aus Sicht der Fledermäuse das schlechteste Ergebnis, welches von GS und den Bürokraten aufgezwungen wäre. Denn ein Tradi außen bei einer Höhle wäre zB von Schutzzeiten gänzlich ausgenommen, und der Owner müsste sich aus Angst vor pauschalen und teilweise ungerechtfertigten Revieweraktionen hüten, Angaben zur Höhle und deren schützenswertem Inhalt zu machen...

 

[Rheinfranke]

Also die meisten Caches waren vorher schon illegal, da die Zustimmung vom Eigentümer fehlt.

Wenn man die Zustimmung hat, dann sind Caches auch immer noch erlaubt oder ist dieser ... von der SGD ordnungsgemäß veröffentlicht worden beispielsweise im Bundesanzeiger etc.

Eine Email an einen Menschen zu schicken, der bei einem Internetportal irgendwie mitwirken kann ist nicht ordnungsgemäß, da es ja auch noch andere Internetseiten gibt welche "Caches" anbieten.

 

[Digging Mole]

Ähm .. ich hab nun fast bischen den Faden verloren ...

Wurden jetzt eigentlich nur einige Caches in RLP archiviert ? ... oder betrifft das nun das Saarland auch ?

 

[Chris Race]

Wurden jetzt eigentlich nur einige Caches in RLP archiviert ? ... oder betrifft das nun das Saarland auch ?

Saarländische Fledermäuse (sowie Garten- und Siebenschläfer) sind da härter im Nehmen und nicht so verweichlicht wie die pfälzischen Artgenossen .

Aber es ist wohl nur eine Frage der Zeit, bis die Ökoaktivisten auch hierzulande tätig werden.

 

[Zappo]

Nicht nur, weil "wir" greifbarer sind, als manch Andere - wir machen eine der größten Benutzergruppen aus, die sich in Höhlen bewegen......

DAS halte ich für eine absolut unrichtige Aussage. Oder es kommt drauf an, wie man Höhlen definiert. Also die "Höhlen" im Gersbachtal waren letzte Woche voll von Sonntagsausflüglern - da kommen bei schönem Wetter am Premiumwanderweg sicher mal 100 Mann zusammen, die da mal kurz reinglotzen - wird nicht reichen. Die Caches dort waren brav enabled, jetzt sind sie archiviert. In "richtigen" Höhlen sind eher die Höhlen"forscher" zugange - die zwar auch nicht forschen, aber sich im Gegensatz zum Geocaching ein für die Obrigkeit handlebares Mäntelchen mit ernsthaftem Anstrich umgelegt haben. Und in allen Bunkern und Stollen gibts Bunker- und Stollenbekloppte (und Fledermauszähler) - mal ganz abgesehen davon, daß Dorfjugend und Heranwachsende von Löchern magisch angezogen werden.

Finde ich auch richtig - ich hab garnix gegen die Leute.

Richtig finde ich auch die Überlegungen, sowas in die naturverträgliche Bahn zu lenken.
Unrichtig finde ich die Art und Weise - an den falschen Leuten mit falschen Mitteln.

Gruß Zappo

 

[Zappo]

......Aber es ist wohl nur eine Frage der Zeit, bis die Ökoaktivisten auch hierzulande tätig werden.

....mich drängt es, da korrigierend

"die Fehlgeleiteten unter den Ökoaktivisten" ergänzen zu wollen

Ökoaktivismus ist nicht schlecht, Umwelt- und Naturschutz tut not. Aber das muß MIT dem Menschen geschehen, nicht gegen sie. Und nicht als vorgeschobenem Deckmantel für die Aussperrung des Bürgers dienen. Und die Adresse wären eventuell dann doch besser Berlin oder Frankfurt, nicht die Cacher.

Gruß Zappo

 

[Chris Race]

...mich drängt es, da korrigierend "die Fehlgeleiteten unter den Ökoaktivisten" ergänzen zu wollen

Es sei gestattet . Ich wollte eigentlich auch Ökoterroristen schreiben

 

[Maacher]

* : ich vermisse auch eine Begründung für Dein Schlechtmachen des Owners ("...dieser Owner absolut gar nichts kapiert hat...")

Ich dachte, es sei klar, was ich meinte. ("Schlechtmachen" ist übrigens der falsche Ausdruck, ich halte sein Handeln nur für nicht zielführend)

Also nochmal ganz langsam:
-Owner ärgert sich, weil er aufgrund einer Verordnung seinen Cache schließen muß (kann ich verstehen)
-Owner macht den Cache zu OC-Only
Damit unterstellt er, dass das Problem bei seinem Cache einzig und allein Groundspeak ist.
Groundspeak hat auf irgendwelche Behördenaktivitäten reagiert. (Ob richtig, falsch, angemessen
oder nicht angemessen, kann ich nicht wirklich einschätzen)
Und was jetzt? Dann wandern die Bunker/Höhlencaches halt zu OC. Wie lange wird das
gutgehen? Wann wenden sich die Behörden an die? Und wie wird OC reagieren?
Wahrscheinlich genauso wie GC, weil OC als deutsche Plattform den Behörden noch
weniger aus dem Weg gehen kann.
Unterm Strich ist also nichts gewonnen, außer eventuell ein wenig Zeit.

Es besteht sogar das Risiko, daß noch mehr verloren wird, denn leider werden wir durch solche Aktionen in allen Diskussionen, die eventuell folgen könnten, einen umso schlechteren Stand haben. Mit diesem Verhalten zeigen wir auch, daß wir ein unkoordinierbarer, uneinsichtiger Haufen sind und nur unsere Caches erhalten wollen, statt uns der Diskussion zu stellen. In RLP wird man sich bestätigt fühlen, und andere (Bundes)Länder werden es dann auch umso leichter haben ...

 

[imprinzip]

daß wir ein unkoordinierbarer, uneinsichtiger Haufen sind und nur unsere Caches erhalten wollen, statt uns der Diskussion zu stellen.

Du triffst den Nagel auf den Kopf!
Denn genau DAS sind wir!!!
(bis auf ein paar wenige Ausnahmen)

 

[Chris Race]

... statt uns der Diskussion zu stellen.

Habe ich was verpasst? An welchem Punkt hat man denn um Diskussion gebeten ? Es wurden vollendete Tatsachen geschaffen und das wars.